Вступил 29.05.10 г.
П Р И Г О В О Р
г. Москва дата г.
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,
подсудимого Капитанова С.А.,
защитника в лице адвоката Михайлова О.И., представившего удостоверение № и ордер № от дата г.,
а также потерпевшего ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, адресадресадрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:
он, дата г., примерно в 02 часа 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, адресадрес корп.3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него отвертки тайно похитил с припаркованного по данному адресу автомобиля «ФИО6ФИО6», регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 два омывателя передних фар общей стоимостью 15 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (ФИО7.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, дата г., примерно в 04 часа 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, адресадрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не закрытую заднюю левую дверь проник в салон автомобиля ФИО8, регистрационный знакадрес, принадлежащего ФИО9., откуда тайно похитил автомагнитолу «ФИО10 стоимостью 15 000 руб., СД-диски в количестве 52 штук, общей стоимостью 7 800 руб., солнцезащитные очки, стоимостью 3 000 руб., одну пару замшевых меховых перчаток, стоимостью 1 500 руб., а также не имеющие материальной ценности чехол для СД-дисков, руководство по эксплуатации автомагнитолы «ФИО11», руководство по эксплуатации автосигнализации, а всего имущество на общую сумму 27 300 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Он же (ФИО12.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:
он, 10 февраля 2010 г., примерно в 19 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, адресадрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв крышку багажника, проник в салон автомобиля ФИО13, регистрационный знакадрес, принадлежащего ФИО14., откуда тайно похитил электропилу по металлу, стоимостью 3 000 руб., с диском, стоимостьадресб., а всего имущество на общую сумму 3 150 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО15. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшего ФИО17 признал частично, и отрицая хищение из автомашины ФИО16А. чехла с СД-дисками, очков, перчаток, руководства по эксплуатации автомагнитолы и сигнализации, показал, что проникнув в автомобиль ВАЗ-21150, припаркованный уадрес по адрес, он похитил только автомагнитолу. Обстоятельств кражи омывателей с автомобиля «ФИО18» он не помнит, в связи с возникающими провалами в памяти, однако полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии о том, что при помощи отвертки открутил омыватели фар с автомобиля «ФИО19», припаркованного по адресу: адрес, адресадрес корп.3, и продал их на рынке «ФИО20». дата г., находясь по адресу: адресадрес, он открыл багажник автомобиля ФИО21 и похитил из него электропилу. По дороге домой он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по району Западное Дегунино.
Суд, допросив потерпевшего ФИО22 свидетеля ФИО23 исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что виновность ФИО24 в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:
по эпизоду хищения от дата г.
- показаниями потерпевшей ФИО25 допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что дата г., примерно в 24 часа, она припарковала принадлежащий ей автомобиль «ФИО26ФИО26», регистрационный знак ФИО27ФИО27, по адресу: адрес, адрес,адрес, корп.3, а дата г.,
примерно в 12 час., когда вышла из дома, обнаружила отсутствие на автомобиле омывателей передних фар, общей стоимостью 15 000 руб. (№, 68-69);
- показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29 допрошенных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что дата г., примерно в 12 час., находясь на рынке, расположенном по адресу: адрес, адрес влад.1, они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Они проследовали по адресу: г. Москва, адресадрес, где находились участники следственного действия: следователь, подозреваемый ФИО31. и его защитник. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности, после чего ФИО30. сообщил, что дата г., примерно в 02 часа 20 мин., по адресу: адрес, адрес,адрес корп.3, он похитил с автомобиля «ФИО32» два омывателя передних фар, и изъявил желание указать место, где находился автомобиль. На служебном автомобиле все участвующие лица проследовали по адресу: адрес, адрес,адрес корп.3, где ФИО33 показал, что дата г., в 02 часа 20 мин., он с помощью отвертки открутил омыватели передних фар с автомобиля «ФИО34», которые спрятал под куртку. Полученные от продажи омывателей деньги, он потратил на спиртное (№);
- заявлением ФИО35. на имя начальника ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 24 час. дата г. до 12 час. дата г., по адресу: адресадрес корп.3, похитили с принадлежащего ей автомобиля омыватели передних фар, причинив материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб. (№);
- протоколом осмотра места происшествия от дата г., согласно которого при осмотре автомобиля «ФИО36ФИО36», регистрационный знак №№ обнаружено отсутствие устройств для омывания фар с декоративными накладками (№);
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО37 ФИО38. чистосердечно признался в совершенной им в ночь с дата г. на дата г. краже омывателей фар с автомобиля «ФИО39», припаркованного на адрес (№);
- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что прибыв с участниками следственного действия на адресадрес корп.3, ФИО40 С.А. в присутствии понятых пояснил, что дата г., примерно в 02 часа 20 мин., находясь по указанному адресу, он открутил при помощи отвертки омыватели фар с автомобиля «ФИО41», которые впоследствии продал (№);
по эпизоду хищения имущества от дата г.
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО42 ФИО43. о том, что дата г., примерно в 21 час, он приехал домой на принадлежащей ему автомашине ФИО44, и припарковал ее возлеадрес, расположенного адрес. На следующий день он обнаружил, что передняя левая дверь приоткрыта, а в салоне автомобиля все перевернуто. Также была сломана передняя лицевая панель, по салону разбросаны документы, кроме того, отсутствовали магнитола марки «ФИО45», стоимостью 15 000 руб., и документы на нее, чехол с 52 СД-дисками, общая стоимость которых составляет 7 800 руб., очки, стоимостью 3 000 руб., перчатки, стоимостью 1 500 руб. По факту произошедшего он в тот же день обратился с заявлением в ОВД по району Западное Дегунино. Размер причиненного в результате кражи материального ущерба составляет 27 300 руб. и является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи 21 000 руб. в месяц и на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 27 300 руб. полностью поддерживает.
- показаниями свидетелей ФИО46 допрошенных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что дата г., примерно в 13 час. 10 мин., они в качестве понятых принимали участие в проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Когда все участники следственного действия находились по адресу: г. Москва, адрес,адрес, корп.3, ФИО47 показал что дата г., примерно в 04 час, находясь по адресу: адрес, адрес,
д. 14, он совершил кражу из автомобиля ФИО51 и желает показать место, где находился указанный автомобиль. После этого все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле по адресу: адрес, адрес,адрес, где ФИО48., указав на участок местности, расположенный рядом с металлическим ограждением напротив 4-го подъезда указанного дома, показал, что дата г., примерно в 04 часа, на этом месте располагался автомобиль ФИО52 Через незакрытую левую заднюю дверь он проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу «ФИО49», чехол с дисками, руководства по эксплуатации, солнцезащитные очки и меховые перчатки (л№);
- заявлением ФИО50 на имя начальника ОВД по району Западное Дегунино адрес о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 час. до 07 час. 30 мин., дата г., по адресу: адрес, адресадрес, совершило кражу имущества из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2115, гос.номерадрес (№);
- протоколом осмотра места происшествия от дата г., из которого следует, что при осмотре автомобиля марки ФИО53, гос.номерадрес РУС, обнаружено, что передняя лицевая панель имеет повреждения, в штатном месте отсутствует автомагнитола (№)
- протоколом явки с повинной, согласно которого 12 февраля 2010 г. в ОВД по району Западное Дегунино адрес обратился ФИО54. и сообщил о совершенном им преступлении - краже автомагнитолы, чехла с СД-дисками, очков, перчаток и другого имущества из автомобиля ФИО55, совершенной в ночь с дата г. на дата г. по адресу: адрес, адрес,адрес (№);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО56 в присутствии понятых, указал место совершения им кражи - адрес, адресадрес, и рассказал об обстоятельствах совершения кражи автомагнитолы, чехла с СД-дисками, очков, перчаток и другого имущества из автомобиля потерпевшего ФИО57. (№);
по эпизоду хищения имущества от дата г.
- показаниями потерпевшего ФИО58., допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 10 февраля 2010 г., примерно в 19 час., он приехал домой на автомашине ФИО59, государственный регистрационный знакадрес, и припарковав ее уадрес, расположенного по адрес, пошел домой. Примерно через 30 мин. он вышел из дома и обнаружил, что багажник автомобиля приоткрыт и из него похищена электропила с диском для резки металла, общей стоимостью 3 150 руб. По факту кражи он обратился с заявлением в ОВД по району Западное Дегунино адрес и в тот же день от сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что электропила найдена и установлено, что данное преступление совершил ФИО60.(№);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО61ФИО62 о том, что дата г., примерно в 19 час. 30 мин., он совместно с оперуполномоченным ФИО63 находясь во двореадрес, расположенного по адрес адрес, обратил внимание на ФИО64 который нес в руках электропилу по металлу «болгарку», оглядываясь при этом по сторонам. На вопрос откуда у него пила, ФИО65 ничего внятного ответить не смог и был доставлен в ОВД по району Западное Дегунино адрес для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ФИО67 признался, что похитил пилу из багажника автомобиля ФИО66, припаркованного по адресу: адрес, адресадрес. Через некоторое время в ОВД с заявлением о произошедшей краже обратился ФИО68 и увидев в кабинете электропилу, сразу опознал ее, как принадлежащую ему.
- протоколом добровольной выдачи от дата г., согласно которого ФИО69 в присутствии понятых добровольно выдал электропилу «болгарку», пояснив, что похитил ее из автомашины ФИО70 уадрес, расположенного по адрес (№);
- заявлением ФИО71 на имя начальника ОВД по району Западное Дегунино адрес о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата г. в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин., по адресу: адрес, адресадрес, тайно похитил из багажника автомобиля ФИО72 гос.номерадрес, принадлежащую ему пилу «болгарку», стоимостью 3 000 руб. (№);
- вещественным доказательством, в качестве которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела электропила и диск (№).
Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд признает их допустимыми и относимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, имеют юридическую силу. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, у суда не имеется, причин для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.
Анализируя показания ФИО73 отрицающего факт хищения из автомобиля ФИО74. чехла с СД-дисками, очков, перчаток, руководства по эксплуатации автомагнитолы и сигнализации, суд находит их не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что кроме автомагнитолы, он также похитил из автомашины ФИО75 руководство по ее эксплуатации и эксплуатации сигнализации, чехол для дисков, с различными СД-дисками, солнцезащитные очки, которые находились под водительским козырьком, и перчатки с мехом (№); иными вышеперечисленными доказательствами.
Действия ФИО76. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО77 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" подтверждается суммой похищенного, которая составляет 27 300 руб., имущественным положением потерпевшего ФИО78., наличием на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Органами предварительного следствия действия ФИО79. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО80. и ФИО81. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, государственный обвинитель ФИО82., с учетом позиции потерпевших о причинении им в результате совершенных краж незначительного материального ущерба, просил переквалифицировать действия ФИО83 по данным эпизодам на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения.
Суд, учитывая предложения государственного обвинителя относительно применения уголовного закона и фактические обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО84 по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО85. и ФИО86 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по каждому эпизоду).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 1998 г. наблюдается психоневрологическим диспансером по поводу хронического заболевания в форме шизофрении, по месту жительства жалоб на него не поступало.
В соответствии с заключением проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО87. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (систематическое употребление), о чем свидетельствуют многолетнее систематическое употребление ФИО88ФИО88 алкогольных напитков, неодолимое влечение к употреблению алкоголя, возрастание толерантности, возникновение явлений абстиненции и запойных состояний, проявления алкогольно-токсического поражения головного мозга в виде судорожных приступов и формирование специфических изменений личности по алкогольному типу. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у ФИО89 низкий интеллектуальный уровень, облегченность суждений, эмоциональную уплощенность на фоне не резко выраженной неврологической микросимптоматики и склонности к употреблению спиртных напитков. Однако имеющиеся у ФИО90ФИО90 изменения психики не сопровождаются какой-либо грубой психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями, помраченным сознанием) и снижением критических и прогностических способностей, а потому не лишали его при совершении инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из представленных на исследование материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, при совершении инкриминируемых ему деяний, ФИО91 не находился в состоянии и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО92 также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО93. не нуждается (№).
Суд соглашается с выводами экспертизы, проведенной комиссией экспертов, имеющих высшую категорию, длительный судебно-медицинский стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и признает ФИО94. вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд считает, что цели исправления ФИО95 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает наказание с применением положения ч.2 ст.158 УК РФ.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО96. о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 27 300 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308адресК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО97 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (по эпизоду кражи имущества ФИО102.);
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (по эпизоду кражи имущества ФИО103.)
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Капитанову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО98 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства на период испытательного срока без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО99. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО100 в пользу ФИО101 в счет возмещения причиненного материального ущерба 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей.
Вещественное доказательство – электропилу и диск, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО104., оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: