Вступил 27.02.2010 г.
ПРИГОВОР
г. Москва <дата>
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Дубовская Л.А..,
с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Судакова К.А<Ф,И,О>,
подсудимого <Ф,И,О>
адвоката Нестеренко С.Л., представившего удостоверение <дата> от <дата> года,
потерпевшей <Ф,И,О>
при секретаре хххххххххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<Ф,И,О> родившегося <дата> года в <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего начальное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ
У с т а н о в и л :
<Ф,И,О> виновен в том, что совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <Ф,И,О>, <дата> года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь во дворе<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и действуя с указанной целью, подошел к находящимся там же <Ф,И,О> и <Ф,И,О> и осознавая, что <Ф,И,О> и <Ф,И,О> понимают противозаконный характер его действий, попытался путем рывка открыто похитить имущество, принадлежащее <Ф,И,О>, а именно: сумку, стоимостью 8 000 рублей, в которой находились мобильный телефон «<Ф,И,О>», стоимостью 14 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<Ф,И,О>», стоимостью 150 рублей; денежные средства в сумм<адрес>блей; паспорт на имя <Ф,И,О>, удостоверение МЧС России на имя <Ф,И,О>, студенческий билет на имя <Ф,И,О>, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 22 800 рублей, однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала ему сопротивление.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый <Ф,И,О> свою вину не признал и пояснил, что <дата> года он вышел на улицу, чтобы оплатить мобильный телефон. Так как он сам не умеет класть деньги на телефон, то надеялся встретить дворника который ему помогал все время класть деньги на телефон. Когда он шел, то во дворе дома увидел мужчину и женщину, которые сидели на лавочке. Так как у него не было зажигалки он подошел к ним и попросил прикурить, они ответили отказом, но при этом женщина сидела и курила. Сумку не вырывал. Потом он отошел от них. В тот день он выпивал. Через некоторое время к ним подошла эта женщина с мужчиной, но лицо он не прятал.
Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана, что подтверждается:
- показаниями потерпевшей <Ф,И,О> о том, что <дата> года примерно в 03.00 она с <Ф,И,О> сидела на лавочке около дома. Она сидела на лавочке, а <Ф,И,О> стоял около нее. Через какое-то время к ним подошел незнакомый ранее молодой человек азиатской внешности – подсудимый <Ф,И,О>, подошел к нам и попросил прикурить, они с <Ф,И,О> сказали, что у них нет зажигалки. Тогда он отошел в сторону, стал кому-то звонить. Потом сказал, что сейчас подойдут его друзья и у них будут проблемы. Затем, он присел рядом с ней на лавочку, где стояла ее сумка, она стола между нею и <Ф,И,О> который резким движением дернул за сумку. Но так как она сидела на ремне сумки, молодому человеку не удалось ее вырвать, она схватилась за сумку, дернула ее и вырвала ее из рук молодого человека. Молодой человек схватил бутылку и кинул в ее сторону, она зажмурилась и не видела куда именно полетела бутылка, звуки бьющегося стекла не слышала. Затем молодой человек убежал. Потом она с <Ф,И,О> направилась в сторону дома <№>, потом они пошли обратно в сторону лавочки на которой сидели ранее. По пути они обратили внимание на двух мужчин, один из которых был молодой человек, который пытался украсть у меня сумку. Они подошли к ним, мужчина ранее мне не известный стал ругаться с <Ф,И,О>, между ними началась словесная перебранка и <Ф,И,О> позвонил в милицию. Пока они ждали милицию двое мужчин разговаривали между собой. Затем они пытались уйти, но <Ф,И,О> держал молодого человека который пытался украсть у нее сумку, милиция приехала очень быстро и задержала данных молодых людей. Он очень плохо говорил на русском, как ей показалось он был пьян. Впоследствии когда встретили <Ф,И,О> во второй раз, то его знакомый стал говорить, что это не тот молодой человек который пытался украсть сумку, а его брат- близнец, что они ищут его. На грабителе была одета куртка темная, джинсы, были испачканы, поэтому она его сразу узнала. Она категорично настаивает на том, что именно подсудимый пытался похитить ее сумку. Да, это именно этот молодой человек.
Показаниями свидетеля <Ф,И,О> о том, что <дата> года он со своей девушкой <Ф,И,О> сидели на лавочке около ее дома. <Ф,И,О> сидела на лавочке, а он стоял около нее. Вскоре к ним подошел молодой человек, азиатской внешности, и попросил закурить, они ответили ему отказом. Молодой человек отошел т нас примерно на 5 метров и стал кому-то звонить. Затем он снова подошел к ним и сел на лавочку рядом с <Ф,И,О>. При этом он сказал, что сейчас придут его друзья, и у них будут проблемы. Затем молодой человек схватил бутылку, которая стояла около лавочки и кинул в сторону <Ф,И,О>, и пытался украсть сумку, резко дернув за ручки, но т.к. <Ф,И,О> сидела на длинной ручке, то ему этого сделать не удалось и он убежал. Затем они немного прогулялись и когда возвращались к месту где ранее сидели, то увидели двоих молодых людей, один из которых был молодой человек который пытался украсть сумку у <Ф,И,О>. Один из молодых людей при этом показал на нас рукой. Молодой человек сказал второму который был постарше него, что мы его обидели. <Ф,И,О> сообщила, что молодой человек пытался украсть у нее сумку, на что приятель <Ф,И,О> пытался отвести его в сторону и говорил, что у них будут проблемы, и что он сейчас позвонит в милицию. После этого он сам вызвал милицию. При этом мужчина хотел уйти, но он не дал им этого сделать. Сотрудники милиции приехали очень быстро. <Ф,И,О> был в куртке, джинсах и шапке. Когда он подходил первый раз у него была открыта куртка, а когда они встретились второй раз, то у него был поднят ворот.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
- заявлением потерпевшей <Ф,И,О>, в котором она просит принять меры к ранее незнакомому мужчине, который пытался похитить у нее сумку, в которой находились мобильный телефон; документы на ее имя, а также деньги ( <№>);
- протоколом осмотра предметов - сумки, кошелька, денежных средств в сумме 600 рублей, ( <№>)
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимого <Ф,И,О> установленной и доказанной.
Органом предварительного расследования действия подсудимого <Ф,И,О> обоснованно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – как покушение грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Об умысле подсудимого на открытое хищение имущества свидетельствует характер, способ его действий и обстоятельства преступления, при которых <Ф,И,О>, осознавая, что действует противоправно, тем не менее, намеренно, с целью осуществления преступных намерений, пытался вырвать из рук потерпевшей сумку, в которой находились деньги в сумм<адрес>блей, а также документы на ее имя, мобильный телефон. Однако не смог распорядиться похищенным имуществом, так как потерпевшая <Ф,И,О>, с целью предотвращения открытого хищения имущества, удержала сумку.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства -сумку, мобильный телефон «<Ф,И,О>»; денежные средства в сумм<адрес>блей; паспорт на имя <Ф,И,О>, удостоверение МЧС России на имя <Ф,И,О>, студенческий билет на имя <Ф,И,О>, оставить по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Ф,И,О> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания <Ф,И,О> исчислять с зачетом предварительного заключения в порядке ст.91.92 УПК РФ с <дата> года.
Меру пресечения подсудимому <Ф,И,О> оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства -сумку, мобильный телефон «Самсунг»; денежные средства в сумм<адрес>блей; паспорт на имя <Ф,И,О>, удостоверение МЧС России на имя <Ф,И,О>, студенческий билет на имя <Ф,И,О>, оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащему под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья :