Вступил 24.02.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Город Москва 10 февраля 2010 года
<адрес>Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Дубовская Л.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора Багдасарова А.А.
Подсудимого <Ф,И,О>
Защитника в лице адвоката Федоровой В.Г., представившей служебное удостоверение <№> от 10 февраля 2010 года
При секретаре ххххххх
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело обвинению:
<Ф,И,О> родившегося 01 июня 1978 года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>,<адрес>,<адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
<Ф,И,О> совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
<Ф,И,О>, <дата> года, около 17.00 часов, находясь у<адрес> по <адрес> в <адрес>, осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте, чем совершал правонарушение, предусмотренное ст. 11.13 Закона <адрес> <№> 45 от 27 ноября 2007 года (Кодекс <адрес> об административных правонарушениях).
Находившийся в то же время и месте участковый уполномоченный милиции ОВД района Восточное Дегунино <адрес> <Ф,И,О>, являющийся должностным лицом, выполняющим в данные время и месте функции представителя власти ( исполняющим свои должностные обязанности), будучи наделенным полномочиями предотвращать и пресекать административные правонарушения, согласно Закону РФ <№> -1 «О милиции» и должностным обязанностям, стал составлять в отношении <Ф,И,О> протокол о названном административном правонарушении.
В это время <Ф,И,О> желая избежать привлечения к административной ответственности, не желая составления в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, т.е. за незаконное бездействие, после чего был задержан сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес>, а деньги, переданные в качестве взятки изъяты.
Таким образом, он <Ф,И,О> свой преступный умысел, направленные на дачу взятки должностному лицу довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый <Ф,И,О> согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке; принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание, за преступление, в котором обвиняется <Ф,И,О> не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился <Ф,И,О> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
Органом предварительного расследования действия подсудимого <Ф,И,О> обоснованно квалифицированы как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому <Ф,И,О> суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, а также его чистосердечное раскаяние, а также обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, суд считает возможным назначить <Ф,И,О> наказание с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая целесообразности в назначении ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.
Вещественные доказательства: компакт-диск с записью разговора Стрыгина В.А. и <Ф,И,О> от 14 сентября 2009 года, хранящийся при уголовном деле уничтожить; денежные средства в сумме 4 000 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке камеры хранения СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> обратить в доход государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать <Ф,И,О> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: компакт-диск с записью разговора Стрыгина В.А. и <Ф,И,О> от 14 сентября 2009 года, хранящийся при уголовном деле уничтожить; денежные средства в сумме 4 000 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке камеры хранения СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в МОСГОРСУД в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: