Вступил 11.05.10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. Москва 27 апреля 2010 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Северного административного округа г.Москвы Львовича А.С.,
подсудимого <Ф,И,О>
защитника в лице адвоката Михайлова О.И.,
представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата> года,
при секретаре ХХХХХХХ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<Ф,И,О>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1996 и 2001 года рождения, временно не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ф.И.О. виновен в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: <Ф,И,О> <дата> года около 17 часов 30 минут в районе дома <№> по <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «<Ф,И,О>» государственный регистрационный знак<адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, и был остановлен инспектором ДПС роты ДПС ОБ <Ф,И,О> по САО <адрес> <Ф,И,О> для оформления протокола об указанном административном правонарушении. Около 17 часов 35 минут 17 февраля 2010 года, <Ф,И,О>, находясь в служенной автомашине ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы «<Ф,И,О>» государственный номер <дата> у <адрес> <адрес> в <адрес>, попытался передать должностному лицу –инспектору ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы <Ф,И,О> взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за заведомо незаконное бездействие – не оформление протокола о выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, положив денежную купюру достоинством 1000 рублей возле рычага переключения передач указанной автомашины, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <Ф,И,О> отказался от получения денег, а <Ф,И,О> был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по САО <адрес>.
В судебном заседании подсудимый <Ф,И,О> свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель <Ф,И,О> заявил о своем согласии с ходатайством <Ф,И,О>
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное <Ф,И,О> преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств судебное разбирательство не проводилось и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: <Ф,И,О> впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту работы в ООО «<Ф,И,О>», имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременную жену. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих наказание, размер предлагаемой взятки в сумме 1000 рублей, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
<Ф,И,О> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное <Ф,И,О> наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на <Ф,И,О> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в три месяца на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения <Ф,И,О> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей серия вК <№>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве – обратить в доход государства; видеокассету с записью, произведенной в ходе оперативного эксперимента, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по САО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом кассационной жалобе, в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления..
Председательствующий