Вступил 31.05.10 г.
ПРИГОВОР
<дата> года <адрес>
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В. с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Быковой А.А., подсудимого <Ф,И,О>,
защитника Сарычева С.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата> года,
при секретаре ХХХХХ., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<Ф,И,О>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 1999 и 2001 года рождения, работающего менеджером, зарегистрированного по адресу:<адрес>,<адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,<адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.3 п.«в», 273 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Ф,И,О> виновен в том, что совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а именно: <дата> года, <Ф,И,О>. получил по телефону от <Ф,И,О> заказ на продаж<адрес>мпакт-дисков с записью экземпляров программ для электронно-вычислительных машин, предназначенных для использования на портативном мультимедийном устройстве Sony Р1ауStation Рогtаble. После чего у него возник умысел, направленный на сбыт <Ф,И,О> контрафактных экземпляров указанных программ для ЭВМ за денежное вознаграждение. <дата> года в период времени с 9 часов до 15 часов 30 минут <Ф,И,О>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, пр-т М.Жукова,<адрес>,<адрес>, приобрел контрафактные экземпляры программ для электронно-вычислительных машин, предназначенных для использования на портативном мультимедийном устройстве <Ф,И,О><Ф,И,О><Ф,И,О> общей стоимостью 176 370 рублей, что является крупным размером, скачав их по сети Интернет и записав на жесткий диск своего персонального компьютера, после чего с целью сбыта <Ф,И,О> записал указанные контрафактные программы для ЭВМ в пяти экземплярах каждую, н<адрес>мпакт-дисков.
<дата> года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут <Ф,И,О> с целью сбыта, общественным транспортом перевез от места своего жительства в<адрес><адрес> <адрес> записанные н<адрес>мпакт-дисках в пяти экземплярах каждый контрафактные экземпляры программ для электронно-вычислительных машин, предназначенных для использования на портативном мультимедийном устройстве <Ф,И,О><Ф,И,О><Ф,И,О> общей стоимостью 881 850 рублей, что является особо крупным размером.
<дата> года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут <Ф,И,О> находясь в<адрес>,<адрес>, корп. 1 по <адрес> <адрес>, действуя без ведома правообладателя и вопреки его интересам, в нарушение требований главы 70 ч.4ГК РФ, с целью получения прибыли, за денежное вознаграждение в сумме 15300 рублей незаконно сбыл <Ф,И,О><Ф,И,О> вышеуказанные записанные н<адрес>мпакт-дисках в пяти экземплярах каждый контрафактные экземпляры программ для электронно-вычислительных машин, предназначенных для использования на портативном мультимедийном устройстве Sony Р1ауStation Рогtаble, авторские права на которые принадлежат компании «Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед», общей стоимостью 881 850 рублей, что является особо крупным размером.
Он же, <Ф,И,О> виновен в том, что совершил распространение вредоносных программ для ЭВМ, то есть распространение машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящими к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации информации при следующих обстоятельствах: 23.09.2009 года <Ф,И,О> по телефону получил от <Ф,И,О> заказ на продаж<адрес>мпакт-дисков с записью экземпляров программ для электронно-вычислительных машин, предназначенных для использования на портативном мультимедийном устройстве Sony Р1ауStation Рогtаble, а также вредоносных программ, позволяющих запускать на портативных мультимедийных устройствах Sony Р1ауStation Рогtаble нелицензионные экземпляры программ для ЭВМ с носителя информации Memory Stik Duo. После чего у него возник умысел, направленный на распространение за денежное вознаграждение машинных носителей с вредоносными программам для ЭВМ. <дата> года в период времени с 9 часов до 15 часов 30 минут <Ф,И,О>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес><адрес>, с целью последующего распространения скачал по сети Интернет вредоносные программы для ЭВМ «СhickHENa.gif», «СhickHENb.gif», «СhickHENc.gif», «СhickHENd.gif», «slim mod2.tiff.gif», заведомо приводящие к уничтожению содержимого оперативной памяти портативных мультимедийных устройств Sony Р1ауStation Рогtаble и несанкционированной загрузке файла «h.bin», который блокирует защитные механизмы запускаемых программ и модифицирует процедуру запуска программ, а также вредоносные программы для ЭВМ, заведомо приводящие к модификации внутреннего программного обеспечения портативных мультимедийных устройств Sony Р1ауStation Рогtаble с целью воспроизведения нелицензионных экземпляров программ для ЭВМ. После чего записал каждую из указанных вредоносных программ для ЭВМ в пяти экземплярах на машинные носители информации (карт памяти) формата Memory Stik HRO Duo 4 Gb MSX-M4GST/Х. <дата> года, с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут <Ф,И,О>, находясь в<адрес>,<адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 4750 рублей незаконно сбыл <Ф,И,О> записанные на пяти твердотельных машинных носителях информации (картах памяти) формата Memory Stik HRO Duo 4 Gb MSX-M4GST/Х в пяти экземплярах каждая, вышеуказанные вредоносные программы для ЭВМ, которые приводят к уничтожению содержимого оперативной памяти портативных мультимедийных устройств Sony Р1ауStation Рогtаble и несанкционированной загрузке файла, блокирующего защитные механизмы аутентификации запускаемых программ и модифицирующие процедуру запуска программ, и вредоносные программы для ЭВМ, заведомо приводящие к модификации внутреннего программного обеспечения портативных мультимедийных устройств Sony Р1ауStation Рогtаble с целью воспроизведения нелицензионных экземпляров программ для ЭВМ.
После консультации с защитником, подсудимым <Ф,И,О> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указного обстоятельства, а также того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему понятны сущность и последствия судебного разбирательства особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель компании «<Ф,И,О> Лимитед» <Ф,И,О> не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке.
Действия <Ф,И,О> органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а также по ст. 273 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил распространение вредоносных программ для ЭВМ, т.е. распространение машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящими к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации информации.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные <Ф,И,О> относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: <Ф,И,О> впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту своего жительства, работает, имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого <Ф,И,О> в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <Ф,И,О> судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением с. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей. Исходя из материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 146 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<Ф,И,О> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ, 273 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ –в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,
По ст. 273 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание <Ф,И,О> в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на <Ф,И,О> ряд обязательств: а именно: в период условного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-компакт-диски в количеств<адрес>ук, пять игровых приставок Memory Stik HRO Duo 4 Gb, видеокассета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры СО по САО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий.