Вступил 18.05.2010 г.
ПРИГОВОР
<дата> года <адрес>
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Судакова К.А., подсудимого <Ф,И,О>, защитника Каплич Ж.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата> года, при секретаре ХХХХХХ., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<Ф,И,О>, <дата> года рождения, уроженца Таджикистана, <адрес>, гражданина Таджикистана, со средним образованием, холостого, работавшего в ИП «<адрес> поваром, зарегистрированного по адресу: Таджикистан, <адрес>, <адрес>,<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес>,<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<Ф,И,О> виновен в совершении использования заведомо подложного документа, а именно: он, являясь гражданином <адрес> прибыл в 2009 году с целью трудоустройства на территорию Российской Федерации в <адрес>. Зная о том, что для допуска к осуществлению трудовой деятельности на территории РФ необходимо получение разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в установленном Законами РФ порядке, и не желая соблюдать указанный порядок, он в ноябре 2009 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 14000 рублей, приобрел заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 77 <№>, действительное с <дата> г. по <дата> г., выданное управлением ФМС по <адрес>, на своё имя, со своей фотографией, дающее ему право осуществлять трудовую деятельность в качестве повара. Получив указанное разрешение, бланк которого согласно заключению экспертизы <№> от 29 марта 2010 года, проведённой в ЭКЦ УВД по САО <адрес>, по способу и качеству выполнения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями, осуществляющими их производство, и выполнен с помощью цветной струйной печати, <Ф,И,О> использовал его при устройстве на работу в ИП «ХХХХ», расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>,<адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность в качестве повара с <дата> года. Примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>,<адрес>,<адрес>, в ходе проверки документов на территории указанного юридического лица, на законные требования сотрудника милиции, предъявил ему указанное выше разрешение, дающее право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. Использовав, таким образом, заведомо подложный документ, после чего, по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>,<адрес>, в помещении УПМ <№>, у <Ф,И,О>, примерно в 18 часов 50 минут, вышеуказанное разрешение на работу было изъято.
После консультации с защитником, подсудимым <Ф,И,О> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершение <Ф,И,О> преступление не превышает десяти лет лишения свободы, <Ф,И,О> понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознает; он заявил ходатайство добровольно, государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствам, а именно: <Ф,И,О> вину в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ признает полностью, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Таким образом, оценивая собранные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <Ф,И,О> установлена и доказана. Его действия необходимо квалифицировать по ст.327 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого <Ф,И,О>, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание вины и раскаяние в содеянном <Ф,И,О>
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому <Ф,И,О> судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
<Ф,И,О> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, которые обратить в доход государства.
Меру пресечения подсудимому <Ф,И,О> оставить прежней- подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства 77 <№> на имя <Ф,И,О>, хранящееся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его присутствии судом кассационной инстанции.
Председательствующий -