Вступило 18.05.10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 07 мая 2010 г.
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Хреновой Т.В<Ф,И,О>, единолично,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,
подсудимой <Ф,И,О>,
защитника в лице адвоката Владимирова И.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата> г.,
при секретареХХХХХХ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<Ф,И,О>, <дата> года рождения, уроженки<адрес>,<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего сына – Даниила, <дата> года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, ранее судимой <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 5-и лет,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 1997 г.),
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия <Ф,И,О> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, а именно:
она, будучи судимой <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то есть неоднократно, <дата> г., примерно в 03 часа 30 мин., совместно с <Ф,И,О>, по приглашению <Ф,И,О>, проследовали к месту жительства последнего по адресу: <адрес>,<адрес><адрес> корп.1<адрес>, где стали распивать спиртные напитки, в результате чего <Ф,И,О> и <Ф,И,О> уснули, а она <Ф,И,О>), вследствие внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., этого же дня, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме 2 000 руб., золотую цепочку с золотым крестиком стоимостью 3 600 руб., золотой перстень печатку, стоимостью 3 500 руб., мобильный радиотелефон производства «<Ф,И,О>» модели <Ф,И,О><Ф,И,О>, стоимостью 7 900 руб., после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему <Ф,И,О> значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб.
В судебном заседании подсудимой <Ф,И,О> заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи с актом об амнистии от <дата> г., по тем основаниям, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину полностью признала и раскаялась в содеянном.
Защитник <Ф,И,О> поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что действующим законодательством исключен квалифицирующий признак ч.3 ст.158 УК РФ «неоднократность».
Государственный обвинитель <Ф,И,О> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <Ф,И,О> на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса по заявленному подсудимой ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Органом предварительного следствия действия <Ф,И,О> квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, то есть по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 1997 г.).
Федеральным законом от <дата> г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», устранен квалифицирующий признак «неоднократность».
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в действующей редакции ФЗ).
Преступление <Ф,И,О> по настоящему уголовному делу совершено до дня вступления в силу <Ф,И,О>Собрания Российской Федерации от <дата> г. «Об объявлении амнистии в связи с 100-летием учреждения Государственной Думы в России», она имеет на иждивении малолетнего сына – Даниила, <дата> года рождения, и суд считает необходимым прекратить в отношении нее уголовное дело на основании п.6 п.п.3 <Ф,И,О>Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 100-летием учреждения Государственной Думы в России», поскольку <Ф,И,О> имеет несовершеннолетнего ребенка, она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы и ранее не отбывала наказание в исправительных учреждениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27 ч.1 п.3, 254, 256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Квалифицировать действия <Ф,И,О> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п.6 п.п.3 Постановления <Ф,И,О> Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 100-летием учреждения Государственной Думы в России».
Меру пресечения в отношении <Ф,И,О> в виде заключения под стражей – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «ХХХХХХХ», выданный на ответственное хранение потерпевшему <Ф,И,О>, оставить по принадлежности законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: