Ст. 160 ч. 3 УК РФ

1-335/10

Приговор вступил в законную силу «дата»

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «дата1» года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Бабенкова Б.П.,

защитника в лице адвоката Кашириной Э.Н..

представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2» года,

при секретарях Забровском И.С., Руденко Р.В.,

а также с участием представителя потерпевшего в лице «ФИО0»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАБЕНКОВА Бориса Петровича, «дата3» года рождения, уроженца «город», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», временно не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бабенков Б.П. виновен в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно:

он, работая на основании трудового договора «№» от «дата4» года, в должности «…» Государственного учреждения г. Москвы «Учреждение» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ГУ «Учреждение»), расположенном по адресу: «адрес2», являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от «дата5» года, выполняя обязанности в соответствии с должностной инструкцией от «дата6» года по проведению спортивно массовых мероприятий, назначенный на основании приказа «№» от «дата7» года директора ГУ «Учреждение» «ФИО1», ответственным за непосредственную организацию и проведение учебно-тренировочного сбора сборной команды САО г. Москвы по лыжным гонкам в период с «дата8» по «дата9» года, а также за расходование выделенных для указанных целей денежных средств, «дата10» года, получил в подотчет в кассе ГУ «Учреждение», расположенном по вышеуказанному адресу, по расходному кассовому ордеру «№» от «дата10» года денежные средства в сумме 31500 рублей на оплату питания участников указанного спортивного мероприятия, из которых 12 000 рублей, предназначенных для оплаты питания «ФИО2», «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8» и «ФИО9», он (Бабенков) не выдал, а похитил путем присвоения, предоставив «дата11» года в бухгалтерию ГУ «Учреждение» заведомо фиктивную ведомость с поддельными подписями, что подтверждается заключениями эксперта «№» от «дата12» года и «№» от «дата13» года, о том что участники указанного спортивного мероприятия, якобы, получили от него (Бабенкова Б.П.) денежные средства на оплату питания.

Таким образом, он (Бабенков Б.П.) «дата10» года похитил путем присвоения денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ГУ «Учреждение», причинив учреждению материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Бабенков Б.П. виновным себя признал полностью. В судебном заседании показал, что работал с «дата6» года в «Учреждение» в должности «…». В обязанности входило: работа с населением района «адрес3», организация и проведение спортивных мероприятий, что заключалось в обеспечении спортсменов питанием, спортивным инвентарем; ведение секций на дворовых площадках, материальная ответственность за вверенный спортивный инвентарь. Работая в должности «…», он не обладал организационно-распорядительными функциям. Согласно приказа директора «Учреждение», с период с «дата8» по «дата9» года проводился учебно-тренировочный сбор спортсменов для дальнейшего участия в соревнованиях, проводившихся «дата14» года, ответственным за проведение которых, был назначен он. На основании заявления он получил в бухгалтерии «Учреждение» «дата15» года 31500 рублей на питание спортсменов, из расчета 250 рублей в день, всего за 7 дней, однако в приходно-кассовом ордере по просьбе кассира поставил дату «дата10» года. После проведения соревнований часть денежных средств он раздал спортсменам, а 12000 рублей раздать не смог и присвоил их, в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами. Ведомость на выдачу денежных средств он сдал в бухгалтерию, но поскольку в ведомости были исправления, бухгалтерия вернула ее. Он не смог найти спортсменов, указанных в ведомости, поэтому поставил подписи напротив их фамилий и сдал ведомость в бухгалтерию. Причиненный ущерб ГУ «Учреждение» в размере 12000 рублей, он возместил в ходе расследования уголовного дела. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Бабенкова Б.П. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего «ФИО0», допрошенного в судебном заседании о том что Бабенков Б.П. занимал должность «…» в ГУ «Учреждение», занимался организацией спортивных мероприятий на территории САО г. Москвы, которые проводились на основании приказа директора «Учреждение». В «дата16» года от участников спортивных мероприятий поступили заявления о том, что им не выплачены денежные средства за их участие в лыжных гонках, проводимых в «дата17» года. На основании приказа директора «Учреждение», ответственным за данное мероприятие был назначен Бабенков Б.П. Когда от Бабенкова Б.П. потребовали объяснений, он сообщил, что действительно он не выдал денежные средства некоторым участникам спортивных мероприятий, а поскольку ведомость была им утрачена, то подделал подписи участников спортивного мероприятия в получении ими денежных средств. После этого Бабенков Б.П. был уволен из «Учреждение». Ущерб был причинен в размере 12000 рублей и возмещен Бабенковым Б.В. в настоящее время полностью.

- показаниями свидетеля «ФИО1», «…» ГУ «Учреждение», допрошенного в судебном заседании, о том, что Учреждение проводит учебно-тренировочные мероприятия на основании «Положения о проведении спортивных мероприятий». Для того, чтобы провести спортивное мероприятие в округе, он («ФИО1») издает приказ о создании рабочей группы, о материальной базе мероприятия, прилагается смета и положение о проведении соревнования, также назначается ответственный за проведение данного мероприятия. Указанное лицо знакомится с приказом, о чем ставит свою подпись. «дата7» года он («ФИО1») издал приказ о проведении учебно-тренировочного сбора по лыжным гонкам в период с «дата8» по «дата9» года. Сборы проводились для проведения городского межокружного соревнования «Спорт для всех». Ответственным за данное мероприятие был назначен Бабенков Б.П., который на основании заявления получил в бухгалтерии «Учреждение» денежные средства на питание спортсменов в размере 31500 рублей, за которые Бабенков Б.П. впоследствии отчитался. Через некоторое время он («ФИО1») узнал, что Бабенков не выплатил нескольким спортсменам денежные средства, а подписи в ведомости стоят поддельные. После этого Бабенков Б.П.был уволен из «Учреждение».

- показаниями свидетеля «ФИО10», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО1» об обстоятельствах организации и проведения спортивных мероприятий, а также о том, что ответственным за проведение и организацию участия в городском соревновании по лыжным гонкам, проводимых «дата14» года, был назначен Бабенков Б.П., а на него, «ФИО10», был возложен контроль. Согласно приказу на проведение указанного сбора на оплату питания участников сбора выделено 31500 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от «дата10» года, Бабенков Б.П. получил из кассы центра указанные денежные средства, а согласно авансовому отчету «№» от «дата11» года, Бабенков Б.П. отчитался за подотчетные денежные средства в сумме 31500 рублей, в подтверждение чего к авансовому отчету приложена ведомость на оплату питания участников тренировочного сбора сборной команды САО по лыжным гонкам. Если бы Бабенков не отчитался за подотчетные средства, бухгалтерия поставила бы его («ФИО10») в известность.

- показаниями свидетеля «ФИО11», «….» ГУ «Учреждение», допрошенный в судебном заседании, о том, что спортивные мероприятия проводятся на основании приказа. На проводимое спортивное мероприятие специалистами готовится смета на основании существующих норм. Ответственный за мероприятие, обращается в бухгалтерию с заявлением о выдачи ему денежных средств, к заявлению прикладывается копия приказа, смета, положение. Бухгалтерия заказывает денежные средства в казначействе и два раза в месяц получает в банке денежные средства из бюджета. Денежные средства из кассы выдаются только на основании расходных кассовых ордеров, в которых расписываются «…» «Учреждение» «ФИО1», она («ФИО11»), кассир и лицо, получившее денежные средства из кассы. Денежные средства на питание участников спортивных мероприятий ответственное лицо получает под отчет. Дата в расходном кассовом ордере ставится текущая. В течении 7-10 дней ответственное лицо должно отчитаться авансовым отчетом с приложением ведомости на оплату питания. Если кто-либо из участников мероприятия не получил денежные средства, они должны быть сданы в кассу бухгалтерии по авансовому отчету. Если ведомость составлена с исправлениями, бухгалтерия может ее вернуть, однако такие ситуации случаются крайне редко. «Дата18» года Бабенков Б.П. обратился с заявлением в бухгалтерию за получением денежных средств на оплату питания спортсменов. «Дата10» года Бабенков Б.П. получил в кассе бухгалтерии 31500 рублей по расходному кассовому ордеру, в котором он расписался. «Дата11» года Бабенков Б.П. предоставил в бухгалтерию ведомость выплаты участникам сбора денежных средств на оплату питания в сумме 31500 рублей. На основании ведомости был составлен авансовый отчет, в котором расписались Бабенков Б.П., она («ФИО11») и утвердил «ФИО1».

- показаниями свидетеля «ФИО12», «…» «Учреждение», допрошенной в судебном заседании, о том, что в ее обязанности входит составление смет, издание приказов по спортивным мероприятиям, подготовка пакетов документов для проведения мероприятий и принятие отчетов после проведения спортивных мероприятий от ответственных за мероприятие. Согласно годового календарного плана спортивных мероприятий «…» или его заместитель назначают ответственного по мероприятию. Ответственное лицо разрабатывает положение, указывает условия финансирования, на основании чего она («ФИО12») составляет смету. Смета утверждается «…» «Учреждение». По окончании мероприятии ответственный сдает отчет, ведомость. Смету от «дата7» года составляла она («ФИО12»), которая была утверждена «…» «Учреждение» «ФИО1». Ответственный за мероприятие Бабенков Б.П. получал согласно смете на оплату питания участников соревнований денежные средства в сумме 31500 рублей.

- показаниями свидетелями «ФИО13», «…» «Учреждение», допрошенной в судебном заседании, о том, что на основании приказа о проведении спортивного мероприятия ответственное лицо пишет в бухгалтерию заявление о выдаче денежных средств на компенсацию питания участников сбора. В департаменте финансов 2 раза в месяц получаются денежные средства, которые выдаются ответственному лицу по расходному ордеру. «Дата10» года она «ФИО13» выдала Бабенкову Б.П. из кассы «Учреждение» 31500 рублей по расходному кассовому ордеру «№» «дата11» года Бабенков Б.П. отчитался за денежные средства, к авансовому отчету он приложил ведомость, подтверждающую выплату участникам сбора денежных средств. По документам Бабенков Б.П. отчитался за всю сумму. При выдаче денежных средств всегда ставится текущая дата их выдачи, а также в авансовом отчете ставится текущая дата.

- показаниями свидетеля «ФИО8», допрошенной в судебном заседании, о том, что она принимала участие в соревнованиях по лыжным гонкам, которые проводились в поселке «…» «дата14» года. Организатором лыжных гонок был Бабенков Б.П., который сообщил, что за участие в соревнованиях будут выданы денежные средства в размере 1500 рублей, однако, она никакие денежные средства не получала, в ведомости не расписывалась. Денежные средства в размере 1000 рублей она получила от Бабенкова Б.П. только в «дата16» года.

- показаниями свидетеля «ФИО7», допрошенного в судебном заседании, о том, что по приглашению Бабенкова Б.П. принимал участие в спортивных соревнованиях по лыжным гонкам в период с «дата8» по «дата9» года и «дата14» года, однако в ведомости на оплату питания участникам сбора не расписывался, денежные средства на оплату питания не получал.

-показаниями свидетеля «ФИО2», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в учебно-тренировочном сборе по лыжным гонкам, проводимом в период с «дата8» по «дата9» года в парке «…», а также в соревновании, проводимом «дата14» года он («ФИО2») и его сын «ФИО3» участия не принимали. В ведомости на оплату питания участникам сборов не расписывались, денежных средств на оплату питания участников сборов не получали.;

- показания свидетеля «ФИО3», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО2»;

- показаниями свидетеля «ФИО4», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она периодически принимает участие в соревнованиях по лыжным гонкам за Северный административный округ г. Москвы. В учебно-тренировочном сборе по лыжным гонкам, проводимом в период с «дата 8» по «дата9» года в парке «…», участия не принимала, а приняла лишь участие в соревновании, проводимом «дата14» года в спорткомплексе «…». В ведомости на оплату питания участникам сбора не расписывалась, денежных средств на оплату питания участников сбора не получала;

- показаниями свидетеля «ФИО5», оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она периодически принимает участие в соревнованиях по лыжным гонкам за Северный административный округ г. Москвы. Участия в учебно-тренировочном сборе по лыжным гонкам, проводимом в период с «дата8» по «дата9» года, не принимала, а прияла участие в соревновании, проводимом «дата14» года в спорткомплексе «…». В ведомости на оплату питания участникам сбора не расписывалась, денежные средства на оплату питания не получала.;

- показаниями свидетеля «ФИО6», оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в «дата19» году была приглашена Бабенковым Б.П. для участия в окружных легкоатлетических соревнованиях и в кроссе, когда в ведомость соревнований были занесены ее паспортные данные. В иных спортивных соревнованиях, проводимых с участием Бабенкова Б.П., она участия не принимала, в том числе и в период с «дата8» по «дата9», а также «дата14» года. В ведомости на оплату питания участникам сбора не расписывалась, денежные средства на оплату питания не получала.;

- показаниями свидетеля «ФИО9», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в учебно-тренировочном сборе по лыжным гонкам, проводимом в период с «дата8» по «дата9» в парке «…», участия не принимал, а принимал участие в соревновании, проводимом «дата14» года в спорткомплексе «…». В ведомости на оплату питания участникам сбора он («ФИО9») не расписывался. От Бабенкова Б.П. получал денежные средства в размере 1000 рублей на оплату питания за участие в спортивных соревнованиях «дата14» года..

- заявлением представителя ГУ «Учреждение» «ФИО0» о привлечении к уголовной ответственности Бабенкова Б.П., присвоившего денежные средства в размере 31500 рублей;

- приказом «№» о проведении учебно-тренировочных сборов, которым ответственным назначен Бабенков Б.П.;

- сметой на проведение учебно-тренировочных сборов в период с «дата8» года по «дата9» года;

- Заявлением Бабенкова Б.П. о возмещении расходов, связанных с проведением спортивного мероприятия;

- расходным кассовым ордером, согласно которого Бабенков Б.П. «дата10» года получил 31500 рублей;

- авансовым отчетом от «дата11» года, согласно которого Бабенков Б.П. отчитался за полученные денежные средства;

- ведомостью на оплату питания;

- трудовым договором, заключенным между Бабенковым Б.П. и ГУ «Учреждение»;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности;

-должностной инструкцией «…»;

- заявлением Бабенкова Б.П. о приеме на работу;

- заключением почерковедческой экспертизы с выводами: подписи в ведомости на оплату питания участников учебно-тренировочного сбора сборной команды САО по лыжным гонкам для участия в городских соревнованиях с «дата8» по «дата9» года: от имени «ФИО14», выполнена не «ФИО14», а другим лицом; от имени «ФИО15» выполнена не «ФИО15», а другим лицом; от имени «ФИО4» выполнена не «ФИО4», а другим лицом; от имени «ФИО8» выполнена не «ФИО8», а другим лицом; от имени «ФИО16», выполнена не «ФИО16», а другим лицом; от имени «ФИО17», выполнена не «ФИО17», а другим лицом; от имени «ФИО2» выполнена не «ФИО2», а другим лицом; от имени «ФИО18», выполнена не «ФИО18», а другим лицом;

- Заключением судебной почерковедческой экспертизы с выводами: в трудовом договоре «№» от «дата4» года, в дополнительном соглашении «№» от «дата20» года, в договоре о полной индивидуальной материально ответственности от «дата5» года, в должностной инструкции «…» от «дата21» года, в должностной инструкции от «дата6» года выполнены Бабанковым Б.П.

Подписи в ведомости на оплату питания участников учебно-тренировочного сбора сборной команды САО по лыжным гонкам для участия в городских соревнованиях с «дата8» по «дата9» года от имени: «ФИО5» выполнена не «ФИО5», а другим лицом; от имени «ФИО7», выполнена не «ФИО7», а другим лицом, от имени «ФИО16» выполнена не «ФИО16», а другим лицом; от имени «ФИО9» выполнена не «ФИО9», а другим лицом, от имени «ФИО19» выполнена не «ФИО19», а другим лицом. Решить вопрос «кем «ФИО3» или иным лицом выполнены подписи в графе 14 столбце «Подписи в получении» ведомости, не представляется возможным; решить вопрос «кем «ФИО6» или иным лицом выполнены подписи в графе 18 столбце «подпись в получении» ведомости, не представилось возможным.

Вещественными доказательствами: приказ «№» от «дата7» года, смета расходов на проведение учебно-тренировочного сбора в период с «дата8» по «дата9» года; заявление Бабенкова Б.П. о возмещении расходов на проведение мероприятия по приказу «№» от «дата7» года; расходный кассовый ордер «№» от «дата10» года; авансовый отчет «№» от «дата11» года; ведомость на плату питания участников учебно-тренировочного сбора на сумму 31500 рублей ; трудовой договор «№» от «дата4» года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от «дата22» года; должностная инструкция «…» от «дата6» года; приказ «№» от «дата23» года; заявление Бабенкова Б.П. о приеме на работу.

Органами предварительного расследования действия Бабенкова Б.П.. квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд не может согласится с данной квалификацией, исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – совершение присвоения с использованием служебного положения, поскольку на момент совершения преступления Бабенков Б.П., согласно должностной инструкции «…» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, которые заключаются в руководстве коллективом, участком работы, служебной или производственной деятельностью других работников, также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, не обладал, квалифицирует действия Бабаенкова Б.П. по ст. 160 ч.1 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно, являясь «…» ГУ «Учреждение», присвоил полученные на оплату питания участников учебно-тренировочного сбора сборной команды САО по лыжным гонкам 12000 рублей, причинив ущерб ГУ «Учреждение» на указанную сумму.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бабенкова Б.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Бабенков Б.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы в ГУ «Учреждение» характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет жену, инвалида «№» группы. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Бабенкова Б.П. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: приказ «№» от «дата7» года, смета расходов на проведение учебно-тренировочного сбора в период с «дата8» по «дата9» года; заявление Бабенкова Б.П. о возмещении расходов на проведение мероприятия по приказу «№» от «дата7» года; расходный кассовый ордер «№» от «дата10» года; авансовый отчет «№» от «дата11» года; ведомость на плату питания участников учебно-тренировочного сбора на сумму 31500 рублей; трудовой договор «№» от «дата4» года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от «дата22» года; должностная инструкция «…» от «дата6» года; приказ «№» от «дата33» года; заявление Бабенкова Б.П. о приеме на работу, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАБЕНКОВА БОРИСА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабенкову Б.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течении 6 (шести) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Бабенкова Б.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бабенкову Б.П. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий