Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва «дата1»
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе
Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Быковой А.А.,
подсудимого Семенова А.Ю.,
защитника в лице адвоката Каплич Ж.В.,
представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,
при секретарях Забровском И.С., Борисовой И.Н., Руденко Р.В.,
с участием представителя потерпевшего в лице специалиста Органа Опеки и попечительства муниципалитета Дмитровский г. Москвы Федирко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕМЕНОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, «дата3», уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», со «образование» образованием, «семейное положение», имеющего на иждивении дочь «дата4» года рождения, работающего в ЗАО ЧОП «Л» «должность», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов А.Ю. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: он, «дата5», в период времени, примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у «адрес2», имея умысел на причинение побоев, на почве личных неприязненных отношений с «ФИО1», нанес последней не менее двух ударов рукой по лицу, а также не менее двух ударов ногой по правой нижней части тела, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, но причинивших потерпевшей физическую боль.
Подсудимый Семенов А.Ю. виновным себя признал полностью. В судебном заседании показал, что «ФИО1» ранее знал, так как по району о ней ходили слухи, что она занималась мелкими кражами. Также ему известно, что она состояла на учете у оперативных сотрудников милиции. «Дата2, он (Семенов А.Ю.) в течении дня распивал спиртные напитки со знакомыми, с кем конкретно, не помнит. После чего, вечером, находясь во дворе «адрес2», на лавочке, задремал и очнулся от того, что кто-то шарит в его карманах. Открыв глаза, увидел слева рядом с собой на лавочке «ФИО1» и молодого человека, похожего на бомжа. Так как у него пропали деньги, он спросил «ФИО1», брала ли что она у него из карманов. «ФИО1» ответила нецензурно и на все его вопросы стала отвечать грубо и дерзко. Он, тыльной стороной ладони ударил «ФИО1» в область лица. «ФИО1» еще раз оскорбила его, на что он второй раз ударил ее тыльной стороной ладони. Куда конкретно приходились удары, не знает. В руке у него ничего не было. «ФИО1» завалилась за лавочку, на которой они сидели, и стала в его адрес высказывать слова угрозы. Молодой человек, который был с «ФИО1», пытался ее поднять. Когда он (Семенов) собрался уходить домой, «ФИО1» вновь стала его оскорблять. Тогда он подошел к ней и два раза «пнул» ногой в область правой ягодицы. Больше никаких ударов «ФИО1» не наносил. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Семенова А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенной в судебном заседании, о том, что «дата6», около 11 часов ночи к ней в квартиру пришли «ФИО3» и «ФИО1». «ФИО3» сказала, что они были у «ФИО4». «ФИО1» она («ФИО2») не знала, но часто видела ее в районе, кода последняя просила либо денег, либо поесть. Она также видела, что «ФИО1» была часто избита, так как она воровала мобильные телефоны, подворовывала деньги. «ФИО1» и «ФИО3» были выпивши. «ФИО1» была бледная, попросила корвалол и воды, говорила, что ее избили, но так как она говорила невнятно, понять кто ее избил, было невозможно. На левом боку у нее был синяк. Повреждений на лице она у «ФИО1» не заметила. «ФИО1» прилегла, а утром, часов в 7, она («ФИО2» обнаружила, что «ФИО1» мертва.
Показаниями свидетеля «ФИО3», допрошенной в судебном заседании, о том, что «дата5» с «ФИО1» находились в квартире у «ФИО4», распивали спиртные напитки. Телесных повреждений у нее на лице не было. Она все время лежала. Вечером «ФИО1» куда-то вышла из квартиры, а когда вернулась, на лице у нее была кровь. Она сказала, что ее избил «С». После этого «ФИО1» ушла от «ФИО4». Дня через три она («ФИО3») встретила «ФИО1» во дворе дома и пришли в квартиру к «ФИО2». На лице у «ФИО1» были синяки. В тот день «ФИО1» была невменяемая из-за плохого состояния здоровья. «ФИО1» постоянно избивали, но кто и за что, ей («ФИО3») не известно. Она («ФИО3») ушла от «ФИО2», а придя утром «дата7», обнаружила, что «ФИО1» умерла.
Показаниями свидетеля «ФИО4», допрошенной в судебном заседании, о том, что потерпевшая ей знакома около трех лет. Она нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, постоянного места жительства у нее не было. В состоянии опьянении устраивала скандалы и постоянно ходила побитая. В «дата8» «ФИО1» находилась у нее в квартире, также была «ФИО3». Все вместе распивали спиртные напитки. Вечером «ФИО1» ушла из квартиры сказав, что ей надо проведать дедушку, у которого она жила. Через какое-то время она вернулась. Поскольку она «ФИО4» находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не заметила у ФИО1 каких-либо телесных повреждений. Впоследствии ей стало известно, что «ФИО1» умерла.
Показаниями свидетеля «ФИО5», допрошенного в судебном заседании о том, что потерпевшую знал примерно год. Она не работала, употребляла алкоголь с таблетками, постоянно была избитая. Дня за три до смерти, «ФИО1» вечером приходила к ним в квартиру. Впятером: он, «ФИО4», «ФИО3», «ФИО1» и «ФИО6» распивали спиртные напитки. Были ли на лице у «ФИО1» синяки, не помнит, так как у нее их всегда хватало. «ФИО1» выпила и прилегла. Утром она ушла. Дня через три стало известно, что она умерла. Кто избил «ФИО1», ему не известно. Имя мужчины, который избил «ФИО1», ему («ФИО5») никто не называл.
Показаниями свидетеля «ФИО6», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что «дата5» в течении дня употреблял спиртное, затем лег спать. Когда пришла «ФИО1», не видел. Потом от «ФИО3» ему стало известно, что «ФИО1» к ним пришла избитая, избил ее какой-то мужчина на улице. Кто именно, он («ФИО6») не знает.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что «дата7» в квартире «№» по адресу:. «адрес3», обнаружен труп «ФИО1» с тесными повреждениями;
Протоколом осмотра места происшествия: квартиры «№» по «адрес3», входе которого обнаружен труп «ФИО1» со следами телесных повреждений;
Рапортом об установлении Семенова А.., который подозревается в совершении преступления в отношении «ФИО1», имеет прозвище «С»;
Протоколом явки с повинной Семенова А.Ю. из которого следует, что «дата5» года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес «ФИО1» несколько ударов рукой по лицу и 1-2 удара ногой по нижней части тела;
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Семенов показал, как нанес два удара «ФИО1» левой рукой по лицу и удары ногой по правой стороне тела;
Заключением повторной комиссионной экспертизы, проведенной в РЦСМЭ Росздрава по постановлению суда, согласно выводов которой: телесные повреждения в области лица и правого бедра, не причинили вреда здоровью потерпевшей.
Органами предварительного следствия Семенов А.Ю. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что он, «дата5», в период времени, примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у «адрес2», имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью «ФИО1» на почве личных неприязненных отношений, напал на потерпевшую, нанес ей не менее десяти ударов руками по верхним и нижним конечностям, голове, а также не менее одного удара ногой по левой половине груди и живота, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей своими действиями телесные повреждения:
В левой половине груди и живота, составляющие комплекс закрытой травмы – кровоподтек в области левой боковой поверхности груди в проекции 7-10 ребер по подмышечным линиям; сливные кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки; зарытые неосложненные (без повреждении пристеночной плевры и легкого) прямые переломы 9, 10, 11-го ребер слева, со сливными кровоизлияниями под пристеночную плевру в проекции мест переломов ребер, кровоизлиянием в ткань нижней доли левого легкого и в толщу диафрагмы; линейный разрыв капсулы и ткани диафрагмальной поверхности селезенки, сопровождающийся кровопотерей, выразившейся в кровоизлиянии 800 мл в брюшную полость в виде жидкой крови и свертка; прерывистые кровоизлияния в толщу большого сальника, образовавшиеся от одного ударного воздействия тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы на левую боковую поверхность груди и живота в направлении слева на право, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В области головы – кровоподтек в пределах верхне-наружной границы левой глазницы и верхнего века левого глаза ; ссадины в лобной области справа, в области спинки и кончика носа; ушибленная рана и кровоподтек в области подбородка слева; кровоподтек в левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью.
В области верхних и нижних конечностей – кровоподтеки в области задне-внутренней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек и ссадина в области передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтеки в области передне-наружной поверхности средней и нижней трети левой голени; кровоподтек в области переднее-внутренней поверхности верхней трети правой голени; кровоподтеки в области наружной поверхности средней трети правого бедра, не причинившие вреда здоровью.
Смерть «ФИО1» наступила «дата7» по адресу: «адрес3» в результате массивной кровопотери, развившейся вследствие закрытой травмы груди и живота с переломами ребер слева, разрывом селезенки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Быкова А.А. просила суд переквалифицировать действия Семенова А.Ю. на ст. 116 ч.1 УК РФ, указав следующее:
В обоснование виновности Семенова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, при этом в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Семенова А.Ю. в нанесении потерпевшей «ФИО1» побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что подтверждается показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей.
Представитель потерпевшей Федирко Е. Н. в судебном заседании согласилась с мнением государственного обвинителя и просила суд привлечь Семенова А.Ю. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ, за нанесение «ФИО1» побоев, причинивших физическую боль.
В ходе рассмотрения уголовного дела, судом была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертизы, в связи с выявленными существенными противоречиями в показаниях допрошенных в судебном заседании экспертов «ФИО8» и «ФИО9», членов комиссионной экспертизы, проведенной по постановлению следователя, наличием в материалах дела заключения судебно-медицинского эксперта, проводившего первоначальное исследование трупа, противоречащего заключению комиссии экспертов.
Согласно выводов повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы : при судебно-медицинском исследовании трупа «ФИО1» были обнаружены следующие повреждения: 1.1.тупая травма груди и живота с переломами ребер, разрывом селезенки и кровоизлияниями в мягкие ткани, была опасна для жизни пострадавшей в момент ее причинения и относится к категории Тяжкого вреда здоровью 1.2. Ушибленная рана, ссадины и кровоподтеки на лице, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, имеют квалифицирующие признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью пострадавшей. 1.3 Кровоподтеки верхних и нижних конечностей не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, имеют квалифицирующие признаки, не причинившие вреда здоровью пострадавшей. 1.4. Кровоподтек на левой боковой поверхности груди, оценить который по степени причиненного вреда здоровью, не представляется возможным.
В связи с наличием существенных недостатков секционного исследования трупа «ФИО1», и возникших при этом неразрешимых (с позиции дальнейшей судебно-медицинской оценки) противоречий, объективно и достоверно установить конкретный механизм и давность причинения сочетанной травмы груди и живота, всех повреждений на лице «ФИО1», достоверную причину ее смерти, не представляется возможным. Не возможно установить причинно-следственную связь между выявленными у пострадавшей повреждениями и наступившей смертью.
Суд, исходя из требований ст. 116 ч.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Суд также отмечает, что представитель потерпевшего Федирко Е. Н. настаивала в судебном заседании на привлечении Семенова А.Ю. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Вина Семенова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, является установленной, подтверждается совокупностью доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения данного уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные личности подсудимого: Семенов А.Ю. не судим, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту работы в ЗАО ЧОП «Л» характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначением наказания в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕМЕНОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру пресечения Семенову А.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.
Председательствующий