Статья 286 Часть 3 п. а УК РФ

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Москва «ДАТА»

Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Дубовская Л.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора Быковой А.А.

Подсудимого Волдаева М.В.

Защитника в лице адвоката Самсоновой Т.В., представившей служебное удостоверение «№» и ордер «№» «ДАТА-1»

Потерпевшего «ФИО»

При секретаре Туктине С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВОЛДАЕВА Максима Владимировича родившегося «ДАТА-2» в «…..», гражданина «…..», имеющего «ОБРЗОВАНИЕ», «СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ», имеющего двух детей, работающего «МЕСТО РАБОТЫ», зарегистрированного по адресу: «АДРЕС», ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Волдаев М.В. виновен в том, что являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а именно: он, работая в соответствии с приказом УВД по САО г. Москвы «№» от «ДАТА-5» в должности «…..», которая приказом ГУВД по г. Москве «№» от «ДАТА-5» реорганизована во «….» с «ДАТА-6», имея специальное звание лейтенанта милиции, будучи обязанным осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О милиции», приказов и инструкций МВД России и ГУВД по городу Москве, Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, распоряжений руководства, таким образом, являясь должностным лицом органов внутренних дел - представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, связанных с предотвращением, выявлением, раскрытием и пресечением преступлений, с применением насилия грубо превысил свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

«ДАТА-7», примерно в 23 часов 50 минут, он, находясь на дежурстве в составе группы немедленного реагировании ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы, получив указание от оперативного дежурного указанного ОВД о совершении неустановленными лицами административного правонарушения – нарушения тишины и покоя граждан, ответственность за которое предусмотрена ст. 3 Закона города Москвы № 42 от 12.07.2002, прибыл по адресу: «АДРЕС», где, «ДАТА-8», в период времени примерно с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, в ответ на законное, установленное п. 228 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008, требование находившегося в том же месте и в тоже время «ФИО» предъявить свое служебное удостоверение, в нарушение ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, не проверив полученную информацию о совершаемом административном правонарушении, не имея достоверных сведений о лице, совершившем указанное административное правонарушение, незаконно, в нарушение ст. 13 Закона РФ «О милиции», имея преступный умысел на превышение своих должностных полномочий и причинениеледующих обстоятельствах.причинени «ФИО» телесных повреждений, и реализуя его, схватил «ФИО» рукой за шею, а затем нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, чем причинил телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей и глубокой ссадины (или поверхностной раны) нижней губы в правой половине, кровоподтек в подбородочной области, а также не менее двух полосовидных кровоподтеков на задней поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью «ФИО».

Своими преступными действиями, выразившимися в грубом нарушении установленного Законом РФ «О милиции» порядка применения физической силы в отношении граждан, закрепленного права граждан на личную неприкосновенность, Волдаев М.В. существенно нарушил права и законные интересы «ФИО», гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, а также дискредитировал органы внутренних дел Российской Федерации, звание сотрудника милиции, чем нанес вред авторитету власти и правоохранительной системе Российской Федерации, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Подсудимый Волдаев М.В. свою вину не признал и пояснил, что «ДАТА-7» в 21 час 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в составе группы немедленного реагирования совместно с милиционерами «ФИО-1» и «ФИО-2». Ближе к 00 часов «ДАТА-8» от оперативного дежурного по ОВД «ФИО-3» поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: «АДРЕС», так как по этому адресу совершалось правонарушение – нарушение тишины, в квартире громко играет музыка. Они проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они позвонили в домофон, на звонок которого им сразу дверь не открыли, поэтому он постучал в окно консьержа, набрал код повторно, после чего их пропустили внутрь подъезда. Подойдя к двери одной из квартир, они прислушались, звуков оттуда не было. Дверь им никто не открывал. В это же время они услышали, что в соседней квартире на 1 этаже, из-за двери, доносятся звуки музыки. Тогда они позвонили в эту квартиру. Через некоторое время дверь им открыли, и из квартиры вышел «ФИО», которому он сказал, что на них поступил вызов на нарушение тишины, и что ему необходимо либо позвать хозяина квартиры, либо показать свои документы. На это «ФИО» ответил, что хозяина нет, а он пришел в квартиру, чтобы покормить кошку. Он повторно потребовал документы, на что «ФИО» ответил отказом, однако сами они ему по его требованию документы показали. Дверь «ФИО» открыл один, рядом с ним никого не было. Далее, «ФИО» начал дверь закрывать, при этом схватился за ручку двери с внутренней стороны и начал ее закрывать, однако не успел полностью закрыть (хлопка не произошло), когда он схватился за ручку двери с внешней стороны и потянул ее на себя. И после этих действий «ФИО», так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, попятился вперед в коридор, попав на его правое плечо, при этом не ударившись об него, а уткнувшись в него. Возможно, «ФИО» ударился о косяк двери. После этого он постарался остановить падение «ФИО» и поймал его на правую руку, и поставил его обратно к косяку двери. Кровь у «ФИО» он увидел через небольшой промежуток времени после падения в его сторону. Откуда у «ФИО» появилась кровь, он не знает.

Несмотря на непризнание подсудимым Волдаевым М.В. своей вины его вина в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в следственный отдел по Тимирязевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве из ОСБ УВД по САО г. Москвы поступил материал по контрольной карточке дежурной части ГУВД г. Москвы, согласно которой «ФИО» сообщает о том, что «ДАТА-5», примерно в 02 часа 00 минут, по адресу: «АДРЕСА», сотрудник ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы Волдаев М.В., находясь в форменном обмундировании, нанес удар в лицо «ФИО».

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира «№» по адресу: «АДРЕС». Осмотром установлено, что вход в квартиру оборудован металлической дверью, ручка которой с внутренней стороны сломана. (т.1,л.д.63-67);

- заключением судебно-медицинского эксперта согласно выводам которого у «ФИО» зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека на подбородке, возникшие от ударного воздействия тупого твердого предмета; ссадина нижней губы, возникшая от скользящего либо ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета; кровоподтеки задней поверхности шеи, возникшие от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью воздействия. Вышеуказанные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2,л.д. 77-78);

-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у «ФИО» зафиксированы телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей и глубокой ссадины (поверхностной раны) нижней губы в правой половине; кровоподтек в подбородочной области; не менее двух полосовидных кровоподтеков на задней поверхности шеи. Кровоподтек в подбородочной области, травматический отек мягких тканей и ссадина нижней губы образовались не менее чем от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы к области нижней губы и подбородочной области. Кровоподтеки на задней поверхности шеи образовались от локального воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (имевшей полосовидную форму, шириной не менее 1 см. и длиной не менее 4-5 см.), в результате ударного, или давящего воздействия. В данном случае могло быть как два отдельных воздействия такого предмета, так и одно воздействие предмета, имеющего в своем составе не менее двух полосовидных составляющих указанных выше размеров. Преимущественное направление травмирующего воздействия было сзади кпереди. Комплекс повреждений, имевшихся у «ФИО», образовался при тех обстоятельствах, на которые указывает «ФИО», и никак не мог образоваться при обстоятельствах, сообщенных Волдаевым М.В. Вышеуказанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью «ФИО»;

- протоколом осмотра предметов от «ДАТА-9», в ходе которого осмотрено личное дело Волдаева М.В., из которого следует, что Волдаев М.В. имеет специальное звание лейтенанта милиции, присвоенное приказом УВД по САО «№» от «ДАТА-10» Приказом УВД по САО «№» от «ДАТА-11» он назначен на должность «…..». В соответствии с приказом ГУВД по г. Москве «№» от «ДАТА-12» «…..» с «ДАТА-6» представленных документов следует, что Волдаев М.В. является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти;

- протоколом выемки от «ДАТА-13», согласно которому в ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы изъяты книги учета преступлений, книги доставленных, постовая ведомость за «ДАТА-7-«ДАТА-8»;

- протоколом осмотра предметов от «ДАТА-13», в ходе которого осмотрены учетные книги ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы (книги учета преступлений, книги доставленных, постовая ведомость за «ДАТА-7»-«ДАТА-8»). Установлено, что согласно книге учета лиц, доставленных в ОВД, «ДАТА-7» или «ДАТА-8» «ФИО» в ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы не доставлялся;

- протоколом выемки от»ДАТА-14», согласно которому у потерпевшего «ФИО» изъят компакт-диск «….» «№»;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск «…..» «№». Установлено, что на диске содержатся 4 фотографии «ФИО» после совершенного в отношении него преступления, а также 5 видеофайлов;

-телефонограммой из поликлиники «№» г. Москвы, согласно которой в указанное медицинское учреждение «ДАТА-8» обратился «ФИО», которому после осмотра поставлен диагноз: ушибленная ссадина лица, ушиб мягких тканей шеи. Указанные телесные повреждения получены им в результате избиения сотрудником милиции;

- два заявления «ФИО», в которых он просит принять меры к сотрудникам ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы, которые «ДАТА-7» избили его;

- заявлением «ФИО-2», в котором последняя сообщает о том, что «ДАТА-8» сотрудник ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы Волдаев М.В., примерно в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: «АДРЕС», избил «ФИО»;

-карточкой происшествия «№» от «ДАТА-8», согласно которой в дежурную службу ГУВД г. Москвы «02» обратилась «ФИО» с заявлением на противоправные действия сотрудника ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы Волдаева М.В., который избил «ФИО» «ДАТА-7», в 23 часа 40 минут, по адресу: «АДРЕС»;

- справкой из группы по исполнению административного законодательства ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы, согласно которой «ФИО». «ДАТА-8» в указанное ОВД не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.

- выпиской из устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ, из которой следует, в том числе, что по требованию должностных лиц и граждан патрульный (постовой) обязан назвать свою фамилию, место работы и предъявить свое служебное удостоверение, не выпуская его из рук.

Кроме того, вина подсудимого Волдаева М.В. подтверждается показаниями потерпевшего «ФИО», свидетелей «ФИО-2», «ФИО-3», «ФИО-4», «ФИО-5», «ФИО-6», «ФИО-7», «ФИО-8», «ФИО-9», «ФИО10», «ФИО-11», «ФИО-12». «ФИО-13», «ФИО-14», «ФИО-15» данными ими в судебном заседании и их показаниями на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству участников процесса, в связи с возникшими противоречиями в их показаниях; а также показаниями свидетелей «ФИО-16», «ФИО-17», «ФИО-18», «ФИО-19». оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ; а также показаниями свидетеля защиты «ФИО-1».

Потерпевший «ФИО» показал суду, что в ночь с «ДАТА-7» на «ДАТА-8» года он вместе со своими друзьями: «ФИО-11», «ФИО-12», «ФИО-16», «ФИО11» находился в квартире «ФИО-19» по адресу: «АДРЕС». Они под радио стали петь песню, не громко. Через небольшой промежуток времени, примерно в 00 часов «ДАТА-8» в квартиру позвонили. Дверь вышла открывать «ФИО-11», которая, вернувшись, сказала, что приехали милиционеры. Тогда он пошел посмотреть в дверной «глазок», чтобы понять, действительно ли приехали милиционеры. Он посмотрел в «глазок», ничего не говорил, и в это время кто-то дернул ручку входной двери с внешней стороны, дверь открылась, и он увидел троих сотрудников милиции в форменном обмундировании. Никто из них не представился. Он спросил у них, почему те приехали. Сотрудники милиции ответили, что поступила жалоба от жильцов дома на нарушение тишины в ночное время. Он попросил предъявить служебные удостоверения, на это один из сотрудников милиции – Волдаев М.В., неожиданно для него, схватил последнего своей правой рукой за шею сзади, вытолкнул из квартиры, и нанес удар кулаком в лицо, попав по нижней губе и подбородку, от чего у него пошла кровь. Очевидцем произошедшего являлась «ФИО-11». Происходящее далее было частично снято на видеокамеру мобильного телефона; а те телесные повреждения, которые были ему причинены Волдаевым М.В., он сфотографировал на камеру мобильного телефона. Указанные видео- и фотоматериалы был позднее скопированы им на отдельный компакт-диск.

Свидетель «ФИО11» показала суду, что в ночь с «ДАТА-7» на «ДАТА-8» она вместе с друзьями: «ФИО», «ФИО-12», «ФИО-16», «ФИО-17», находилась в квартире «ФИО-19», которая расположена по адресу: «АДРЕС». Вход в подъезд оборудован домофоном, а также внизу круглосуточно дежурит консьерж на входе в подъезд. Квартира «ФИО19» оборудована металлической дверью, которая закрывается на несколько замков. Ручка замка изнутри квартиры у «ФИО-19» сломана. Примерно в 00 часов 00 минут «ДАТА-8» во входную дверь позвонили, и она («ФИО-11») пошла открывать входную дверь. Подойдя к входной двери, она посмотрела в «глазок» и увидела, что за дверью стоят сотрудники милиции. Тогда она сказала «ФИО» о том, что приехали сотрудники милиции, и не стала сама открывать входную дверь. «ФИО» подошел к двери, также посмотрел в «глазок», не стал ничего говорить. После этого в дверь позвонили еще раз, а сразу после этого сотрудники милиции сами открыли входную дверь с внешней стороны. Сотрудники милиции не представились, потребовали предъявить документы. На это «ФИО» потребовал сотрудников милиции предъявить их служебные удостоверения, на что Волдаев М.В., ухватив «ФИО», вытащил его из квартиры, и нанес ему («ФИО») удар кулаком в лицо, попав по нижней губы и нижней челюсти. От удара у «ФИО» на лице появилась кровь, оттек, губа сильна распухла.

Свидетель «ФИО-12» показал, что в ночь с «ДАТА-7» на «ДАТА-8» он находился по адресу: «АДРЕС», вместе со своими друзьями. Ему известно со слов «ФИО» и «ФИО-11» о том, что сотрудник ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы Волдаев М.В., находясь в этом же месте и время, нанес удар кулаком по лицу «ФИО». Кроме того, он («ФИО-12») видел, что до того момента, как «ФИО» пошел открывать дверь сотрудникам милиции, телесных повреждений на лице у него не было, а после того, как открыл дверь, у него стала разбита губа.

Из показаний свидетеля «ФИО-17» следует, что в ночь с «ДАТА-7» на «ДАТА-8» он находился по адресу: «АДРЕС», вместе со своими друзьями. Ему известно со слов «ФИО» и «ФИО-11» о том, что сотрудник ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы Волдаев М.В., находясь в этом же месте и время, нанес удар кулаком по лицу «ФИО» Кроме того, он («ФИО-17») видел, что до того момента, как «ФИО» пошел открывать дверь сотрудникам милиции, телесных повреждений на лице у него не было, а после того, как открыл дверь, у него стала разбита губа;

Свидетель «ФИО-16» показал суду, что в ночь с «ДАТА-7» на «ДАТА-8» года он находился по адресу: «АДРЕС», вместе со своими друзьями. Ему известно со слов «ФИО» и «ФИО-11» о том, что сотрудник ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы Волдаев М.В., находясь в этом же месте и время, нанес удар кулаком по лицу «ФИО». Кроме того, он видел, что до того момента, как «ФИО» пошел открывать дверь сотрудникам милиции, телесных повреждений на лице у него не было, а после того, как открыл дверь, у него стала разбита губа.

Свидетель «ФИО-3» показала, что ей известно со слов «ФИО», что его, «ДАТА-7» года, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, по адресу: «АДРЕС» избил сотрудник ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы Волдаев М.В., находясь в этом же месте и время, нанеся удар кулаком по лицу.

Свидетель «ФИО-20» показала суду, что ей известно со слов «ФИО», что его, «ДАТА-8», в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, по адресу: «АДРЕС», избил сотрудник ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы Волдаев М.В., находясь в этом же месте и время, нанеся удар кулаком по лицу.

Свидетель «ФИО-7» показал, что он видел ночью «ДАТА-8», «ФИО», лицо которого было в крови.

Свидетель «ФИО-19» показал, что он постоянно проживает по адресу: «АДРЕС» «ДАТА-7» он дал разрешение своим друзьям, в том числе «ФИО», находиться в его квартире. Со слов Гронского С.Ю. ему известно, что «ДАТА-8» сотрудник милиции Волдаев М.В. ударил его кулаком по лицу. Кроме того, ручка входной двери в его квартиру с внутренней стороны сломана, примерно, с лета 2009 года; если её дергать на себя, то ручка вываливается из паза, и дверь открыть невозможно. Ручку можно только аккуратно поворачивать вверх-вниз. «ДАТА-8» он видел следы крови на полу в коридоре.

Из показаний свидетеля «ФИО-21» следует, что она часто бывает в квартире «ФИО-19» по адресу: «АДРЕС», и знает, что ручка входной двери у него с внутренней стороны сломана, причем сломана достаточно давно, примерно с лета 2009 года. Дернуть ручку на себя с внутренней стороны квартиры невозможно, она оторвется.

Из показаний свидетеля «ФИО-22» следует, что он проживает по адресу: «АДРЕС». Он знает о том, что его соседом по квартире «№» является «ФИО-19». Слышимость в доме, в котором они проживают, очень хорошая. В ночь с «ДАТА-7» на «ДАТА-8» он был дома и слышал музыку из квартиры «№». Через некоторое время к квартире «№» приехали сотрудники милиции. Он слышал, как кто-то из находившихся в квартире через некоторое время сказал фразу: «На каком основании вы сюда заходите?» Далее, он также слышал крики из подъезда, но без нецензурных слов;

Из показания свидетеля «ФИО-23» следует, что она работает консьержем в подъезде «№» по адресу: «АДРЕС». В ночь с «ДАТА-7» на «ДАТА-8» она осуществляла дежурство. Она видела, как примерно в 23 часа 40 минут «ДАТА-7» в подъезд самостоятельно зашли трое сотрудников милиции, которые прошли к квартирам «№» и «№». Через какое-то время она увидела, что сотрудники милиции выводят молодых людей из подъезда. Нецензурных слов от них она не слышала.

Из показаний свидетеля «ФИО-1» – следует, что «ДАТА-7» он находился на суточном дежурстве в составе «……..» ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы Волдаевым М.В. и «ФИО-2» От оперативного дежурного ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы, поступило сообщение о том, что по адресу: «АДРЕС», совершается правонарушение - нарушение тишины жильцами. Он совместно с Волдаевым М.В., «ФИО-2» проехал по вышеуказанному адресу, где они позвонили в квартиру «№», дверь им никто не открывал. Они стояли около двери и названивали, был ли шум из-за двери, он не помнит. Потом Волдаев М.В. дернул ручку входной двери, за дверью оказалась девушка; они представились, удостоверения не показывали. Они потребовали гражданских предъявить свои документы, пояснили, что их вызвали в связи с тем, что поступила жалоба на нарушение тишины, что они громко слушают музыку, однако никакой музыки из квартиры у них он не слышал. После того, как они открыли дверь, у них состоялся с гражданами, открывшими дверь, разговор, при этом «ФИО» разговаривал с ними, как он считает, вызывающе, но при этом грубости и матерной брани не допускал. Через некоторое время взаимных препирательств, взаимных просьб о предоставлении документов, Волдаев М.В. схватил «ФИО» за ворот кофты, вытащил из квартиры и нанес один удар кулаком правой руки в лицо, от чего у «ФИО» сразу пошла кровь из губы, а после этого бросил его («ФИО») обратно в квартиру;

Из показания свидетеля «ФИО-3» – следует, что он осуществлял дежурство с «ДАТА-7» по «ДАТА-8». Им направлялся наряд «…..» на адрес: «АДРЕС», по факту обращения в дежурную службы ГУВД г. Москвы «02» на нарушение тишины в ночное время. По данному факту в ОВД был доставлен «ФИО», на которого, однако, административный материал не составлялся, факт совершения административного правонарушения подтвержден не был.

Из показания свидетеля «ФИО-24» – следует, что в его должностные обязанности входит контроль за работой ОВД. Почему «ФИО», будучи фактическим задержанным сотрудниками ППСМ ОВД, не был внесен в книгу доставленных ОВД, он объяснить не может.

Из показаний свидетеля «ФМО-25» – следует, что в его должностные обязанности входит контроль за работой дежурной части ОВД. Почему оперативным дежурным ОВД не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении «ФИО», который был доставлен в ОВД, якобы, за совершение административного правонарушения, он объяснить не может.

Не доверять показаниям потерпевшего «ФИО», которые как на предварительном следствии так и в судебном заседании не имеют противоречий, последовательны, показаниями других свидетелей.. Последовательные и подробные показания потерпевшего «ФИО» подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о невозможности получения «ФИО» телесных повреждений при обстоятельствах, на которые указывает Волдаев М.В., и об их получении при тех обстоятельствах, на которые указывает сам потерпевший.

Тот факт, что показания потерпевшего «ФИО» и свидетеля «ФИО-2» объективно подтверждаются заключениями двух судебно-медицинских экспертиз, иными собранными материалами по уголовному делу, у следствия имеются основания полагать, что показания указанных участников уголовного судопроизводства правдивы, отражают те события, которые в действительности имели место, которым суд доверяет.

Также у суда не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей «ФИО-17», «ФИО-16», «ФИО-12», которые хотя и не являются непосредственными очевидцами преступления, но указывают, что видели телесные повреждения на лице «ФИО» после его разговора с Волдаевым М.В. «ДАТА-8», примерно в 00 часов 30 минут и подтверждают показания потерпевшего «ФИО» и свидетеля «ФИО-2» в той части, что именно от них им стало известно о совершенном преступлении.

К показаниями свидетеля «ФИО-1», который изменил свои показания, которые аналогичны показаниями свидетеля «ФИО-3», суд относится критически, полагая, что показания «ФИО-1» и «ФИО-3» вызваны стремлением помочь Волдаеву М.В. избежать наказания. Первоначальные показания «ФИО-3» соответствуют действительности, а его показания при повторном допросе противоречат исследованным в суде доказательствам. Версия обвиняемого Волдаева М.В. о том, что «ФИО» получил телесные повреждения в результате собственных неосторожных действий, не находит своего объективного подтверждения не только в допросах вышеуказанных лиц и заключений судебных экспертиз, но и опровергается другими собранными доказательствами по уголовному делу.

Показания Волдаева М.В. о механизме получения «ФИО» телесных повреждений на лице, как уже указано выше, полностью опровергаются выводами дополнительной судебной экспертизы, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, показания обвиняемого Волдаева М.В. относительно неправомерных действий «ФИО», «ФИО-11», «ФИО-17», «ФИО-16», «ФИО-12», выразившихся в оскорблении его (Волдаева М.В.) нецензурными словами также опровергаются собранными материалами уголовного дела. Так, свидетели «ФИО-17» и «ФИО-24» указывают на то, что в описываемый период не слышали какой-либо нецензурной речи от кого-либо из находившихся в здании по адресу: «АДРЕС».

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу суд считает вину подсудимого Волдаева М.В. установленной и доказанной и считает, что органом предварительного расследования его действия обоснованно квалифицированы как превышение должностным лицом должностных полномочий, то есть действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов и государства, с применением насилия, за что он подлежит ответственности по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Волдаеву М.С. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.286 ч.3 п.»а» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волдаеву М.С. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы и находит возможным исправление и перевоспитание Волдаеву М.С. с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск «….» «№», хранится в камере вещественных доказательств СО по Тимирязевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, Том № 2,л.д. № 147-148 – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-305; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВОЛДАЕВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности, связанные с работой в правоохранительных органах сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Волдаева М.В. исполнение определенных обязанностей: не менять своего места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск «…..» «№», хранится в камере вещественных доказательств СО по Тимирязевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, Том № 2,л.д. № 147-148 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в МОСГОРСУД в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.

Судья: