Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва «дата1»
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,
подсудимого Баринова М.А.,
защитника в лице адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,
при секретаре Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баринова Максима Андреевича, «дата3» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», учащегося «…», зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баринов М.А. виновен в покушении, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, в неустановленные следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, в целях дальнейшего сбыта, приобрел вещество массой 0,32 грамма, содержащее наркотическое средство – амфетамин, в количестве 0,03 грамма, которое незаконно хранил при себе до 02 часов 50 минут, «дата4», когда находясь по адресу: «адрес2» незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, сбыл вышеуказанное наркотическое средство «ФИО1», получив от сделки денежные средства в сумме 1 000 руб., однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Баринов М.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном. В присутствии защитника подсудимый поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Каплич Ж.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Убедившись, что ходатайство подсудимым о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником, и учитывая, что обвинение, с которым согласился Баринов М.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд нашел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Баринова М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, «…», по месту жительства жалоб на него не поступало.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель «ФИО2» охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, показав, что ее сын – Баринов М.А. всегда рос в благоприятной окружающей обстановке, на профилактическом учете в отделе по делам несовершеннолетних не состоял, в отделения милиции никогда не доставлялся. В школе и в настоящее время в колледже характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, вид и размер наркотического средства, отсутствие наступления вредных последствий, суд считает, что достижение целей исправления Баринова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны без реальной изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАРИНОВА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
Назначая условное осуждение суд возлагает на Баринова М.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места учебы на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Баринову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – вещество, в состав которого входит наркотическое средство – амфетамин (остаточная масса после проведенных исследований составляет 0,295 грамм), хранящееся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г. Москве, уничтожить; денежную купюру достоинством 1 000 руб., выданную на ответственное хранение оперуполномоченному УР ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы «ФИО3» оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: