Статья 158 Часть 2 п. в

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «дата1»

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Алексанина Е.В.,

защитника в лице адвоката Кононовой А.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,

а также потерпевших «ФИО1», «ФИО2».

при секретарях Тимофееве А.А., Румянцевой О.В., Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексанина Евгения Владимировича, «дата3» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, «…», зарегистрированного по адресу: «адрес1», фактически проживавшего по адресу: «адрес2», ранее судимого «дата4» Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; «дата5» Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата4» и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексанин Е.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, «дата7», примерно в 10 час. 30 мин., находясь в квартире «ФИО2», расположенной по адресу: «адрес3», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, путем свободного доступа тайно похитил из ее комнаты фотоаппарат «Т1» стоимостью 9 000 руб., с флеш-картой «Т1», стоимостью 1 500 руб., мобильный телефон «Т2», стоимостью 5 000 руб., золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 12 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями «ФИО2» значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 руб.

Он же (Алексанин Е.В.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

он, «дата8», примерно в 05 час. 30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: «адрес2» имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что «ФИО1» спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из карманов джинсовых брюк потерпевшего, находившихся на спинке дивана, мобильный телефон «Т3», стоимостью 7 599 руб., с сим-картой «СК», стоимостью 300 руб., портмоне с пропуском на работу на имя «ФИО1», не имеющие материальной ценности, и денежными средствами в сумме 2 500 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 399 руб.

Он же (Алексанин Е.В.) виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, «дата9», примерно в 18 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке возле квартиры «№», расположенной в д. «№» по «адрес4», в целях хищения путем обмана, обратился к проживающей по указанному адресу «ФИО3» с просьбой передать ему мобильный телефон для осуществления звонка, тем самым сознательно введя потерпевшую в заблуждение относительно своего истинного намерения. После передачи «ФИО3» мобильного телефона «Т4», стоимостью 3 500 руб., с сим-картой «М», стоимостью 250 руб., он (Алексанин), воспользовавшись тем, что потерпевшая за его действиями не наблюдает, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым «ФИО3» значительный материальный ущерб на общую сумму 3 750 руб.

В судебном заседании подсудимый Алексанин Е.В. свою вину по каждому из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний Алексанина Е.В., данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что «дата7», примерно в 10 час. 10 мин., он пришел в гости к своей знакомой «ФИО2», проживающей по адресу: «адрес3», но так как ее дома не оказалось, дверь квартиры открыл брат – «ФИО4». Решив подождать «ФИО2», он прошел в ее комнату, и у него возник умысел совершить кражу. Воспользовавшись тем, что «ФИО4» находился в другой комнате, он тайно похитил с компьютерного стола мобильный телефон марки «Т2» и золотое кольцо с бриллиантом, а из серванта - цифровой фотоаппарат марки «Т1», с флеш-картой «Т1». Выйдя на улицу, он продал незнакомым людям фотоаппарат «Т1», с флеш-картой «Т1», и мобильный телефон «Т2», а золотое кольцо принес домой и попросил свою мать заложить его в ломбард, не сообщая при этом, что кольцо является краденым. В тот же день кольцо было заложено в ломбард, но впоследствии его мать выкупила кольцо и вернула «ФИО2».

«дата10» к ним в гости по адресу: «адрес2», где он (Алексанин) проживает вместе с матерью - «ФИО5» и отчимом – «ФИО6», пришел «ФИО1», и остался у них ночевать. Примерно в 05 час., когда все спали, он решил совершить кражу имущества «ФИО1», так как ему нужны были деньги для возмещения материального ущерба, причиненного водителю автомобиля в результате произошедшего по его (Алексанина) вине дорожно-транспортного происшествия. С этой целью он обыскал вещи «ФИО1» и похитил из карманов джинсов мобильный телефон «Т3» и портмоне с деньгами. Телефон он продал в павильоне возле станции метро «П», а деньги потратил на свои нужды. «Дата11» через своего знакомого он передал «ФИО1» портмоне и пропуск на работу, а «дата12» отдал потерпевшему 10 000 руб., взамен похищенного имущества.

«дата9», примерно в 18 час. 00 мин., находясь вместе со своей знакомой «ФИО7» на лестничной площадке возле квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес4», где проживает «ФИО3», он обратился к последней с просьбой передать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. После того, как «ФИО3» передала ему мобильный телефон «Т4», «ФИО7» сказала, что хочет пить, и он попросил «ФИО3» принести стакан воды. Когда «ФИО3» ушла, у него возник умысел на хищение принадлежащего ей мобильного телефона, и вместе с «ФИО7» спустившись по лестнице, он вышел на улицу. После этого они приехали на станцию метро «П», где в одном из торговых павильонов он продал телефон за 1 100 руб.

Суд, допросив потерпевшую «ФИО2», свидетелей, огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина Алексанина Е.В. в совершении вышеописанных преступных действий, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества у «ФИО2»

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей «ФИО2» о том, что в «дата13», она обнаружила пропажу из своей комнаты принадлежащего ей имущества: фотоаппарата, стоимостью 9 000 руб., с флеш-картой, стоимостью 1 500 руб., мобильного телефона, стоимостью 5 000 руб. и золотого кольца с бриллиантом, стоимостью 12 000 руб. Она сразу предположила, что кражу совершил Алексанин Е.В., который в ее отсутствие приходил к ней домой и ее брат открывал ему дверь. Впоследствии золотое кольцо было ей возвращено мамой подсудимого. Причиненный в результате кражи материальный ущерб является для нее значительным по той причине, что она не работает, имеет малолетнего ребенка и является матерью-одиночкой.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО8» о том, что «дата7», примерно в 15 час., когда его сестра - «ФИО2» уехала на рынок, к ней в это время пришел ее друг - Алексанин Е.В. Он сказал, что подождет «ФИО2» и прошел к ней в комнату, где пробыл примерно 10 мин., после чего ушел. В тот же день или на следующий, сестра сказала, что у нее пропали вещи: кольцо, фотоаппарат и сотовый телефон, однако впоследствии кольцо было ей возвращено.

- показаниями свидетеля «ФИО5» допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что примерно «дата7»-«дата14», ее сын – Алексанин Е.В. принес домой кольцо с камнем белого цвета, пояснив, что нашел его, и попросил ее сходить в ломбард, чтобы оценить и заложить кольцо. В ломбарде кольцо приняли за 4 500 руб. и она передала полученные деньги сыну. Примерно через два дня позвонила «ФИО2» и сообщила, что у нее пропали мобильные телефоны, фотоаппарат «Т1» с флеш-картой и золотое кольцо с бриллиантом. Встретившись с «ФИО2», она показала ей квитанцию из ломбарда, в которой было указано описание сданного ею («ФИО5») кольца, и «ФИО2», ознакомившись с квитанцией, сказала, что это ее кольцо. В ходе разговора сын признался, что взял у «ФИО2» кольцо, телефон и фотоаппарат, пообещав все вернуть потерпевшей. На следующий день она (Алексанина) выкупила кольцо из ломбарда и передала его «ФИО2»;

- показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что примерно «дата7»-«дата14», «ФИО5» попросила его сходить с ней в ломбард, чтобы заложить золотое кольцо, которое с ее слов, принес Алексанин Е.В. В ломбарде, расположенном на «адрес5», кольцо было принято за 4 500 руб., и полученные деньги «ФИО5» затем передала своему сыну. Впоследствии от «ФИО5» ему стало известно, что ее сын Алексанин Е.В. помимо кольца похитил у «ФИО2» также фотоаппарат и мобильный телефон. Выкупив кольцо из ломбарда, «ФИО5» отдала его потерпевшей;

- заявлением «ФИО2» на имя начальника ОВД по Дмитровскому району г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности Алексанина Е.В. по факту кражи принадлежащего ей имущества;

- протоколом явки с повинной, согласно которого Алексанин Е.В. сообщил о совершенной им в начале «дата13» краже мобильного телефона, фотоаппарата и золотого кольца у своей знакомой по имени «ФИО9», проживающей по адресу: «адрес3»;

- протоколом выемки, из которого следует, что «дата15», находясь в помещении служебного кабинета ОВД по Дмитровскому району потерпевшая «ФИО2» выдала кольцо из желтого золота со вставкой из белого золота с камнем белого цвета;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела коробка от цифрового фотоаппарата «Т1», кольцо с камне.

По эпизоду хищения имущества у «ФИО1»

- показаниями потерпевшего «ФИО1», данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что «дата10», примерно в 15 час., он приехал в гости к своему знакомому «ФИО6», проживающему по адресу: «адрес2». В квартире также находились «ФИО5» и ее дочь, а ближе к вечеру пришел Алексанин Е.В. Примерно в 23 часа 50 мин. он собрался спать и раздевшись, сложил свою верхнюю одежду на спинку дивана, стоявшего в комнате. «Дата8», проснувшись примерно в 08 час. 00 мин., он обнаружил, что в карманах его джинсовых брюк отсутствуют мобильный телефон «Т3» со встроенной флеш-картой, стоимостью 7 599 руб., и сим-картой компании «СК», стоимостью 300 руб., не представляющее материальной ценности портмоне с пропуском на работу, и деньгами в сумме 2 500 руб. О произошедшем он сообщил «ФИО5» и сразу понял, что кражу совершил Алексанин Е.В., так как последний отсутствовал в квартире. Прождав Алексанина Е.В. три часа, он обратился с заявлением в отделение милиции, а «дата11» «ФИО6» передал ему портмоне и пропуск на работу. Впоследствии, «дата12» Алексанин Е.В. передал ему деньги в сумме 10 000 руб. и принес свои извинения по поводу совершенной кражи.

В судебном заседании потерпевший «ФИО1» пояснил, что причиненный в результате кражи материальный ущерб в сумме 10 399 руб., не является для него значительным.

- показаниями свидетеля «ФИО6» допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что «дата10» к нему в гости приехал «ФИО1», с которым он общался примерно до 21 часа, после чего лег спать. Проснувшись «дата8», примерно в 08 час. 30 мин., он увидел, что в квартире отсутствует Алексанин Е.В., а от «ФИО1» ему стало известно, что у последнего из карманов джинсовых брюк пропали мобильный телефон, портмоне с деньгами в сумме 2 500 руб. и пропуском на работу. Прождав примерно 3 часа, «ФИО1» обратился с заявлением о краже в ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы. «Дата11», один из знакомых Алексанина Е.В. принес принадлежащие «ФИО1» портмоне с пропуском, и в тот же день он передал их последнему. Впоследствии «ФИО1» сообщил ему, что «дата12» встречался с Алексаниным Е.В. и тот, передав в счет возмещения причиненного ущерба деньги в сумме 10 000 руб., также принес свои извинения по поводу совершенной кражи;

- показаниями свидетеля «ФИО10», допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что «дата10», когда она находилась у своей матери – «ФИО5», проживающей по адресу: «адрес2», приехал друг «ФИО6» – «ФИО1». Примерно в 23 часа 00 мин. она легла спать, а ее мать и брат – Алексанин Е.В. оставались сидеть на кухне. «Дата8», примерно в 09 час., ее разбудила мать и сообщила, что Алексанин Е.В. похитил у «ФИО1» мобильный телефон и портмоне с деньгами. Она попыталась связаться с братом по телефону, на что тот пообещал приехать домой, но так и не появился. Прождав примерно три часа, «ФИО1» обратился с заявлением о произошедшей краже в отделение милиции. «Дата11» неизвестный парень, как она поняла знакомый Алексанина Е.В., передал портмоне «ФИО1» и пропуск на работу, а «дата12», со слов матери, ей стало известно, что Алексанин Е.В. возместил «ФИО1» причиненный ущерб, отдав деньги в сумме 10 000 руб.;

- показаниями свидетеля «ФИО5», допрошенной при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что «дата10» к ее мужу – «ФИО6» приехал его знакомый «ФИО1». Примерно в 23 часа «ФИО1» лег спать, а она осталась на кухне вместе со своим сыном – Алексаниным Е.В. Примерно в 03 часа, «дата8», когда она ложилась спать, сын находился в комнате, смотрел телевизор. Проснувшись примерно в 08 час. 30 мин., она обратила внимание, что Алексанина Е.В. нет дома. Затем «ФИО1» стал собираться на работу и обнаружил пропажу из карманов своих джинсовых брюк мобильного телефона и портмоне с деньгами. Она сразу предположила, что кражу совершил Алексанин Е.В. «Дата11» кто-то из знакомых Алексанина Е.В. принес домой портмоне «ФИО1» и пропуск на работу, а впоследствии, со слов «ФИО1», ей стало известно, что «дата12» тот встречался с Алексаниным Е.В. и последний передал ему деньги в сумме 10 000 руб., попросив при этом прощение за совершенную кражу;

- заявлением «ФИО1» на имя начальника ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы по факту произошедшей кражи принадлежащего ему имущества;

- протоколом явки с повинной, согласно которого Алексанин Е.В. сообщил о совершенной им краже мобильного телефона, портмоне с денежными средствами в сумме 2 500 руб. из квартиры, расположенной по адресу: «адрес2»;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела товарный и кассовый чеки на мобильный телефон «Т3».

По эпизоду хищения имущества у «ФИО3»

- показаниями потерпевшей «ФИО3», допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что «дата9», примерно в 18 час., к ней домой с ранее знакомой ее девушкой по имени Ирина пришел Алексанин Е.В., которого она знает на протяжении примерно пяти месяцев. Алексанин Е.В. попросил у нее («ФИО3») мобильный телефон, чтобы позвонить, и она передала ему принадлежащей ей мобильный телефон марки «Т4», стоимостью 3 500 руб., с установленной в него сим-картой оператора «М», стоимостью 250 руб., после чего Алексанин Е.В. стал что-то набирать на телефоне, а затем попросил принести для «ФИО7» стакан воды. Когда она снова вышла на лестничную клетку, Алексанина Е.В. и Ирины уже не было. О случившемся она сообщила своему брату и обратилась с заявлением в отделение милиции. Причиненный в результате хищения материальный ущерб в сумме 3 750 руб., является для нее значительным, так как она не работает;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО11» о том, что в начале лета «дата16», к ним домой с девушкой пришел Алексанин Е.В. и спросил его сестру – «ФИО3», на что он предложил подождать ее. Примерно через 5-10 мин. сестра вышла к Алексанину Е.В., а через какое-то время зашла на кухню, налила воды и сказала, что оставила Алексанину Е.В. свой сотовый телефон «Т4», так как ему нужно позвонить. Затем сестра снова зашла на кухню и сообщила, что Алексанина Е.В. и его девушки нет. Впоследствии телефон был возвращен.

- показаниями свидетеля «ФИО12», допрошенного при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в первых числах мая «дата16», когда он находился на своем рабочем месте в павильоне ИП «Ю», расположенном по адресу: «адрес6», к нему обратился незнакомый молодой человек, оказавшийся Алексаниным Е.В., и предложил приобрести у него мобильный телефон «Т4», пояснив, что телефон принадлежит лично ему. Он поверил Алексанину Е.В. и приобрел у него телефон за 1 000 руб. При передаче телефона Алексанин Е.В. вынул из него сим-карту. «Дата17» к нему («ФИО12») пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что приобретенный им телефон, был добыт Алексаниным Е.В. преступным путем. Ему было предъявлено постановление о выемке и он добровольно выдал телефон сотрудникам милиции.

- показаниями свидетеля «ФИО7», допрошенной на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что «дата9», примерно в 18 час., она совместно с Алексаниным Е.В., по предложению последнего, пришла к его знакомой по имени «ФИО3», и когда та вышла на лестничную площадку, Алексанин Е.В. попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. «ФИО3» дала ему телефон, после чего ушла в квартиру, так как она («ФИО7») попросила вынести стакан воды. Когда «ФИО3» ушла, Алексанин Е.В. сказал, что надо уходить. Отдал ли он «ФИО3» мобильный телефон или нет, она не видела. Затем они поехали к станции метро «П», где Алексанин Е.В. зашел в павильон, в котором осуществлялась продажа мобильных телефонов, а примерно через 5-10 мин. вышел оттуда с деньгами в сумме 1 100 руб. и она поняла, что он продал в павильоне мобильный телефон, который взял у «ФИО3»;

- заявлением «ФИО3» на имя начальника ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы в отношении Алексанина Е.В. по факту совершения им хищения принадлежащего ей мобильного телефона, стоимостью 3 500 руб.;

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Алексанин Е.В. сообщил о совершенной им краже мобильного телефона у своей знакомой по имени «ФИО3», проживающей по адресу: «адрес4»;

- протоколом выемки, согласно которого дата г. в помещении палатки ИП «ФИО12», расположенной по адресу: «адрес6» «ФИО12» добровольно выдал мобильный телефон «Т4»;

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мобильных телефонов потерпевшая «ФИО3» опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Т4», пояснив, что именно этот телефон она передала Алексанину А.В. по его просьбе, «дата9» на лестничной площадке возле квартиры, расположенной по адресу: «адрес4»;

- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «Т4».

Согласно выводов проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Алексанин Е.В. «…», лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает органическое расстройство личности, в связи со смешанным заболеванием и «…». Изменения психики у Алексанина Е.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, восприятия, мышления, критических функций и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у Алексанина Е.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Алексанин Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В применении принудительных мер медицинского характера Алексанин Е.В. не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертизы, проведенной комиссией экспертов, имеющих высшую категорию, длительный судебно-медицинский стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и признает Алексанина Е.В. вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценив исследованные в процессе судебного следствия доказательства, суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемых событий, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и признательными показаниями Алексанина Е.В., причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Все вышеизложенные доказательства, в том числе и показания Алексанина Е.В., данные им в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и имеют юридическую силу.

Действия Алексанина Е.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего «ФИО2», суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Алексанин Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, находясь в квартире «ФИО2» и воспользовавшись отсутствием потерпевшей, тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 руб.

Наличие квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" подтверждается суммой похищенного, составляющей 27 500 руб., имущественным положением потерпевшей «ФИО2», которая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой.

По эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего «ФИО3», суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Алексанин Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил «ФИО3» передать ему принадлежащий ей мобильный телефон, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевшей в заблуждение. Получив, таким образом, принадлежащий «ФИО3» мобильный телефон, Алексанин Е.В. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3 750 руб.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, о чем свидетельствует сумма похищенного имущества, составляющая 3 750 руб., имущественное положение потерпевшей «ФИО3», не имеющей какого-либо места работы.

Органами предварительного следствия действия Алексанина Е.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего «ФИО1», квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по данному эпизоду преступления, суд учитывает предложение государственного обвинителя относительно применения уголовного закона, мнение потерпевшего «ФИО1» и квалифицирует действия Алексанина Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, Алексанин Е.В., воспользовавшись спящим состоянием «ФИО1» тайно похитил из карманов джинсовых брюк, находившихся на спинке дивана, принадлежащее потерпевшему имущество, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив «ФИО1» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 10 399 руб.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Алексанина Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который наблюдается в «…», на учете в «…» не состоит, по месту жительства жалоба на него не поступало.

Алексанин Е.В. ранее судим «дата4» Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях Алексанина Е.В. рецидива преступлений, поскольку преступления были им совершены в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явки с повинной и добровольное возмещение «ФИО1» имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего «ФИО1» о назначении Алексанину Е.В. условного наказания, суд в то же время не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.159 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности Алексанина Е.В., имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений против собственности, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев исковые требования «ФИО2» о возмещении причиненного ей в результате кражи материального ущерба в размере 15 500 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛЕКСАНИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у «ФИО2») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у «ФИО1») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у «ФИО3») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Алексанину Е.В. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с «дата17».

Меру пресечения Алексанину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Алексанина Евгения Владимировича в пользу «ФИО2» в счет возмещения материального ущерба 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу - товарный и кассовый чеки на мобильный телефон «Т3», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле; коробку от цифрового фотоаппарата «Т1», хранящуюся в камере хранения ОВД по Дмитровскому району г. Москвы выдать по принадлежности законному владельцу «ФИО2»; кольцо с камнем, выданное на ответственное хранение потерпевшей «ФИО2», оставить по принадлежности законному владельцу; мобильный телефон «Т4», выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО3», оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, разъяснив право, в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: