1-410/10
Приговор вступил в законную силу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В. с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Судакова К.А.,
подсудимого Зведенинова Александра Александровича,
защитника в лице адвоката Каплич Ж.В. представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,
при секретарях Руденко Р.В., Бабицкой О.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зведенинова Александра Александровича, «дата3» года рождения, гражданина «гражданство», уроженца «уроженец», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», фактически проживающего по адресу: «адрес2», ранее судимого: «дата4» Мировым судьей судебного участка № 338 по Дмитровскому району г. Москвы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость не снята и не погашена,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зведенинов А.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: «дата5», примерно в 01 час 00 минут, находясь у дома «№» корп. «№» по «адрес2», имея умысел на хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил с правой руки своей матери «ФИО» золотой браслет «Б», стоимостью 7 739 рублей 00 копеек. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив «ФИО» материальный ущерб на сумму 7 739 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании Зведенинов А.А. вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после работы пришел к своей матери «ФИО», чтобы попросить у нее денег в долг, на дорогу. Но его мать отказала, и пошла домой. Зведенинов А.А. пытаясь удержать свою мать «ФИО», дернул ее за браслет, находящийся на правой руке. На просьбы матери вернуть браслет, Зведенинов А.А. не реагировал. Браслет, снятый с руки «ФИО» подсудимый пытался продать за 1 500 рублей 00 копеек в палатке, но браслет никто не купил. Увидев свою мать с сожителем на улице, Зведенинов А.А. выкинул браслет в траву, т.к. не хотел возвращать его из-за принципа. В содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого Зведенинова А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами:
-показаниями потерпевшей «ФИО», допрошенной в судебном заседании, о том, что подсудимый Зведенинов А.А. приходится ей сыном. В июле месяце «дата6», в 19 часов вечера она пришла с работы. На улице встретила своего сына Сашу, присела на лавочку и стала с ним разговаривать. В ходе беседы они с сыном поругались, на почве того, что «ФИО» отказалась давать ему денег в размере 200 рублей, которые Зведенинов А.А. у нее попросил, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он мог пропить эти деньги и не выйти на следующий день на работу. «ФИО» пыталась уйти, встала с лавочки, в этот момент ее сын Зведенинов А.А. с нее сорвал браслет, которой взял с собой и ушел.
«ФИО» пошла за своим сыном, догнала его у магазина, и попросила вернуть браслет, но он ей ответил, что браслета нет. Проезжавший мимо экипаж с сотрудниками милиции вмешался. «ФИО», с целью напугать, а так же проучить своего сына решила написать заявление в милицию о привлечении Зведенинова А.А. к уголовной ответственности. Браслет позже с сотрудниками милиции обнаружили в кустах. С сыном «ФИО» примирилась, и она простила его. На строгом наказании своего сына она не настаивает. Показания, которые давала в ходе предварительного расследования «ФИО» подтвердила.
-показаниями свидетеля «ФИО1», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон о том, что она работает в ИП «А» в должности продавца-кассира. «Дата7» в 20 часов 00 минут она пришла на работу в остановочный торговый модуль (палатку), расположенную по адресу: «адрес3», где приступила к работе. «Дата5» примерно в 01 час 20 минут она находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошел ранее неизвестный ей молодой человек, который стал предлагать ей купить у него золотую цепочку за 1 500 рублей 00 копеек. При этом он цепочку держал в руках, на что она отказалась. Она предположила, что данная цепочка краденная, и ее стоимость намного больше, чем предложил ей неизвестный молодой человек. После чего, неизвестный молодой человек ушел в неизвестном ей направлении и больше она его не видела. Позже, от сотрудников милиции она узнала, что молодого человека, который предлагал ей купить у него золотую цепочку за 1500 рублей 00 копеек, зовут Зведенинов А.А.
-заявлением «ФИО» о привлечении к уголовной ответственности Зведенинова А.А, который «дата5» примерно в 1 час 30 минут открыто похитил у нее золотой браслет, стоимостью 7500 рублей, чистосердечным признанием Зведенинова А.А. в совершенном преступлениил, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в присутствии двух понятых осмотрен участок местности по адресу: «адрес3», изъято изделие из металла желтого цвета, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о признании потерпевшей «ФИО», протоколом предъявления для опознания, из которого следует, что потерпевшая «ФИО» опознала свой браслет, который был у нее похищен «дата5», протоколом осмотра, из которого следует, что в присутствии двух понятых был осмотре золотой браслет с плетением «Б», постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства золотого браслета, постановлением о возврате вещественного доказательства золотого браслета потерпевшей «ФИО», распиской «ФИО» о получении золотого браслета, протоколом осмотра предметов товарного чека, кассового чека, бирки на золотой браслет, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Зведенинова А.А. установлена и доказана.
Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд не может согласится с показаниями Зведенинова А.А.о том, что он пытаясь задержать свою мать, чтобы она не уходила, дернул ее за браслет, поскольку данный браслет он не пытался вернуть, не смотря на то, что мать его просила отдать ей её браслет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого Зведенинова А.А., который «…», по месту жительства характеризуется формально, вину признал, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что Зведенинов А.А ранее судим «дата4» мировым судьей судебного участка № 338 по Дмитровскому району г. Москвы по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 338 Дмитровского района г. Москвы.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, мнения потерпевшей матери «ФИО», не настаивавшей на строгом наказании своего сына Зведенинова А.А., наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, суд не находит оснований для применения к Зведенинову А.А. ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, и считает необходимым назначить Зведенинову А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зведенинова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к наказанию по настоящему уголовному делу частично не отбытое наказание по приговору от «дата4», вынесенного мировым судьей судебного участка № 338 Дмитровского района г. Москвы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зведенинову А.А. изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с «дата1».
Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки, бирка на браслет «Б», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.
Вещественные доказательства по делу: золотой браслет «Б», выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО» - оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-