Статья 111 Часть 4 УК РФ

1-361/10

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «дата1»

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимого Комарова С.А.,

защитника в лице адвоката Каплич Ж.В.,
представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,

подсудимого Вакулова С.М.,

защитника в лице адвоката Михайлова О.И.,

представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата3»,

при секретаре Руденко Р.В.,

а также с участием потерпевшей «ФИО1»,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОМАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, «дата4» года рождения, уроженца «уроженец1», гражданина РФ, с «образование1» образованием, «семейное положение1», не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1», ранее судимого: «дата5» Тимирязевским районным судом г.Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2. п. «в», 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося «дата» по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

ВАКУЛОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, «дата7» года рождения, уроженца «уроженец2», гражданина «гражданство2», с «образование2» образованием, «семейное положение2», не работающего, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: «адрес2», не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Комаров С.А. и Вакулов С.М. виновны в том, что совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: Комаров С.А. и Вакулов С.М., в период времени с 20 часов 43 минут «дата8» до 01 часа 40 минут «дата9», точное время следствие не установлено, по адресу: «адрес3», имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью «ФИО2», в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в процессе совместного употребления алкогольных напитков, действуя согласованно, группой лиц, подвергли избиению «ФИО2», нанеся совместно потерпевшему не менее 30 ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу и конечностям, Вакулов С.М. в том числе нанес не менее трех ударов приисканной на месте происшествия доской по голове и туловищу и не менее одного удара приисканным при тех же обстоятельствах, зеркалом по шее потерпевшего «ФИО2».

Своими согласованными преступными действиями Комаров С.А. и Вакулов С.М. причинили «ФИО2» следующие телесные повреждения:

- комплексную закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя «…», которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти потерпевшего «ФИО2»;

- комплекс закрытой тупой травмы шеи, включающей в себя: «…», которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, но в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит;

- множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, не повлекшие вреда здоровью.

После совершения преступления Комаров С.А. и Вакулов С.М. с места преступления скрылись, не оказав потерпевшему медицинской помощи. «Дата9» «ФИО2» был доставлен в ГКБ «№» г.Москвы, по адресу: «адрес4», где «дата10» в 16 часов 20 минут скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся «…».

Подсудимый Комаров С.А. виновным себя признал полностью. В судебном заседании показал, что днем, «дата8», во дворе «адрес5» встретил Вакулова С.М., который предложил выпить. Они зашли в магазин «Д», где Вакулов купил бутылку водки и предложил распить ее в квартире у «ФИО3» на «адрес3». С Вакуловым С.М., пришли в квартиру к «ФИО3», где также находился «ФИО2» и «ФИО4», и стали распивать водку и портвейн, который был у «ФИО3». Распивали спиртное в маленькой комнате. В ходе распития спиртных напитков, «ФИО3» ушла спать в большую комнату. Когда у них закончилась водка, то он и Вакулов сходили в магазин и купили еще бутылку водки. Вернувшись в квартиру к «ФИО3», продолжили распивать водку. В ходе распития между ним и «ФИО2» произошла словесная ссора, «ФИО2» оскорбил его словесно. В ответ, он (Комаров) нанес «ФИО2» два или три удара кулаком в область лица. «ФИО2» упал на пол и он (Комаров) стал наносить ему удары ногами по телу и голове. Вакулов также начал наносить удары ногами «ФИО2» по телу и голове, при этом говорил, что ранее «ФИО2» угрожал ему (Вакулову) избить последнего. После чего Вакулов, взяв «ФИО2» за руки, оттащил последнего в большую комнату, где они продолжили избивать «ФИО2» ногами. Затем Вакулов взял в коридоре доску, и нанес «ФИО2» два или три удара по голове, после чего взял в руки зеркало и ударил им «ФИО2» в область шеи. «ФИО2» в это время лежал на полу, вниз лицом. Перестав избивать «ФИО2», они с Вакуловым ушли из квартиры. Больше в квартиру «ФИО3» он (Комаров) не возвращался. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Вакулов С.М. виновным себя не признал.. В судебном заседании подсудимый показал, что «дата8», в дневное время, распивали спиртные напитки в квартире у «ФИО3» Были он, «ФИО2», Вакулов и Комаров. В ходе распития спиртного между Комаровым и «ФИО2» произошел конфликт, из-за того, что «ФИО2» оскорбил Комарова. Комаров нанес «ФИО2» несколько ударов по лицу. Между ними завязалась потасовка. Он, Вакулов разнял их и с Комаровым вышли из квартиры. На лестничной площадке они расстались. Он вернулся в квартиру к «ФИО2», успокоил его и пошел домой. Это было примерно 15-16 часов. Вечером, находясь на улице, у «адрес6», вновь встретил Комарова, который был с «ФИО5». Комаров находился в состоянии сильно алкогольного опьянения. «ФИО5» дала 100 рублей на бутылку водки. Купив водку, с «ФИО4» решили распить ее в квартире у «ФИО3», с ними также пошел Комаров. Находясь в квартире у «ФИО3», между Комаровым и «ФИО2» вновь возник словесный конфликт, в ходе которого Комаров ударил «ФИО2» в лицо. «ФИО2» встал с дивана. Между ними завязалась драка. Он (Вакулов) встал между ними. Комаров нанес чем-то удар, «ФИО2», от которого «ФИО2» упал на пол и Комаров стал избивать его ногами. Он (Вакулов) оттащил Комарова от «ФИО2». Комаров немного успокоился и присел на диван. Он (Вакулов) увидел, что у «ФИО2» разбиты губы и «ФИО2» молчит. Он (Вакулов) пошел на кухню за водой. Возвращаясь в комнату, услышал характерные звуки от удара вагонкой по телу и увидел, что Комаров доской наносит удары по телу «ФИО2». Он (Вакулов) вырвал доску и рук Комарова бросил ее под шкаф. Комаров стал бить «ФИО2» ногами. Он (Вакулов) схватил Комарова сзади и стал вытаскивать его из комнаты. «ФИО2» лежал на полу, головой к выходу. Комаров наступил ногой на горло «ФИО2». Он (Вакулов) дернул Комарова за плечи, и они упали в коридоре. При падении он разбил себе бровь и плечо. После чего с Комаровым ушли из квартиры. Комаров вспомнил про оставленную в квартире водку и предложил вернуться к «ФИО2». Он (Вакулов) дал Комарову 100 рублей, и они разошлись, при этом Комаров окрикнул его и спросил по поводу своего мобильного телефона. На что он ответил, что телефона у него нет. Через некоторое время, направляясь в магазин «Д», встретил вновь Комарова, с которым купили бутылку водки. По дороге встретили «ФИО6» и «ФИО5». Комаров звал с собой «ФИО6», но последний отказался. После чего с Комаровым пришли в подъезд дома, где живет «ФИО3», где между первым и вторым этажами стали распивать водку, после чего разошлись. На следующий день он решил проведать «ФИО2», однако попасть в квартиру не мог. Попав в квартиру под вечер, обнаружил, что «ФИО2» лежит на полу в большой комнате, в одних трусах, изо рта у него текла кровь. Он (Вакулов) вызвал скорую помощь. Утверждает, что «ФИО2» он не бил. Избивал последнего ногами и доской Комаров, а он (Вакулов) лишь оттаскивал Комарова от «ФИО2». Комаров его оговаривает, так как ему следователь обещал квалификацию по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Виновность подсудимых Комарова С.А. и Вакулова С.М. подтверждается следующими доказательствами

Показаниями потерпевшей «ФИО1», допрошенной в судебном заседании о том, что «ФИО2» является сводным братом по материнской линии. Ранее он неоднократно был судим, официально не работал, употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, конфликтным, мог оскорбить любого человека. Последнее время «ФИО2» жил у женщины по имени «ФИО3», которая также злоупотребляет спиртными напитками. «Дата9», в вечернее время на мобильный телефон ее сожителя «ФИО7» позвонил его знакомый по имени «…» и сообщил, что «ФИО2» избили в квартире в «№» доме по «адрес3». Придя с «ФИО7» в квартиру к «ФИО3», увидела, что «ФИО2» лежит на полу в дальней комнате, в одних трусах. Правая сторона головы была разбита. На полу и на голове была потемневшая кровь. В комнате был сломан шкаф, валялась дверь. В коридоре и в комнате, где лежал «ФИО2», была кровь. «ФИО2» был без сознания. В квартире был Вакулов, а также врачи скорой помощи. Хозяйка квартиры находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно. Кто избил «ФИО2», она (Евсеева) не интересовалась. «Дата10» «ФИО2» умер. Претензий к подсудимым не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля «ФИО4», допрошенного в судебном заседании, о том, что «дата8» находился в квартире у «ФИО3» Галины, где распивал совместно с «ФИО3» и «ФИО2» спиртные напитки. После чего в квартиру пришли Вакулов и Комаров, которые находились в стоянии алкогольного опьянения. Впятером продолжили распивать спиртные напитки. После чего «ФИО3» ушла в большую комнату спать. «ФИО2» стал оскорблять Комарова и Вакулова неприличными словами, между ними завязалась словесная перепалка. Он («ФИО4») ушел из квартиры. На следующий день, «дата9», он («ФИО4») пришел к «ФИО3», купив бутылку водки. Придя в квартиру, увидел, что «ФИО2» лежит на полу в крови в комнате. Было видно, что «ФИО2» избит. В квартире также находился Вакулов. Он (Кулагин), спросил, что произошло и Вакулов, сказал, что он (Вакулов) и Комаров избили «ФИО2» «дата8». Он («ФИО4») предложил вызвать скорую помощь. Вакулов вызвал наряд скорой помощи, который забрал «ФИО2» в больницу. Когда он сказал Вакулову, что они сильно избили «ФИО2», Вакулов ответил, что они не хотели так сильно избивать и не рассчитали.

Показаниями свидетеля «ФИО5», допрошенной в судебном заседании, о том, что «дата8», примерно в 23 часа, находясь с «ФИО6» на улице, у «адрес7» встретили Комарова и Вакулова. Комаров находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Вакулов был более трезвый. На лбу между бровями у Комарова была ссадина. Комаров сказал, что он поссорился с «ФИО2» из-за мобильного телефона и звал «ФИО6» сходить с ним и разобраться с «ФИО2», на что «ФИО6» отказался. После этого Комаров и Вакулов пошли в сторону «адрес3». Во втором часу ночи «дата9» «ФИО6» на мобильный телефон позвонил Комаров и по громкой связи она слышала, как Комаров звал бить «ФИО2», при этом были слышны глухие удары и слова «вставай». «Дата11» они встретили Вакулова, который рассказал и, что после встречи с ними «дата8», он и Комаров вернулись в квартиру к «ФИО3», где Комаров стащил «ФИО2» с дивана, взял деревянную доску и нанес ею «ФИО2» удары по голове около трех раз, а затем ударил его зеркалом по голове. Вакулов пытался остановить Комарова, но его действия были бесполезными. Также Вакулов сказал, что «дата9» «ФИО2» на скорой помощи увезли в больницу.

Показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенного в судебном заседании, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО5».

Показаниями свидетеля «ФИО7», допрошенного в судебном заседании, о том, что «ФИО2», является сводным братом его гражданской жены «ФИО1» «ФИО2» ранее судим, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения мог нагрубить любому человеку, выражаясь нецензурно. Последнее время «ФИО2» проживал у женщины по имени «ФИО3» в «адрес3». «Дата9», примерно 18 часов, позвонил его друг «ФИО14» и сообщил, что «ФИО2» лежит в квартире в крови и ему Вакулов вызвал скорую помощь. Он и «ФИО1» пришли к дому «№» по «адрес3», где увидели автомобиль скрой помощи и реанимацию. Зайдя в квартиру, увидел, что «ФИО2» лежит на полу в дальней комнате головой к выходу. На голове у него, а также на полу была кровь. На лице были следы побоев. «ФИО2» увезли в больницу. Кто избил «ФИО2», ему не известно. От знакомых слышал, что «дата8» в квартире, где проживал «ФИО2», находились Комаров и Вакулов.

Показаниями свидетеля «ФИО8», участкового уполномоченного милиции ОВД Дмитровского района г.Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что, заступив на службу «дата11», поступила информация о том, что «дата9» в вечернее время в ГКБ «№» нарядом скорой помощи с адреса: «адрес3», доставлен «ФИО2» с переломом основания черепа. Была получена информация о причастности к данному преступлению Комарова С.А.. В ходе проведения мероприятий, направленных на розыск Комарова С.А., последний был задержан и доставлен в ОВД по Дмитровскому району г.Москвы. В ходе дачи объяснений, Комаров С.А. сообщил, что в процессе распития спиртных напитков совместно с Вакуловым и «ФИО2», между ним (Комаровым) и «ФИО2» произошла ссора, а затем драка. Он (Комаров) ударил «ФИО2» один или два раза кулаком в область лица, отчего «ФИО2» упал на пол. В это время Вакулов стал наносить «ФИО2» удары ногами по голове, затем взял доску, которой нанес «ФИО2» удары по голове и туловищу. После чего они покинули квартиру. Комаров С.А. написал явку с повинной. После пояснений Комарова о причастности Вакулова к совершению преступления, «дата11» Вакулов был также доставлен в дежурную часть ОВД, был опрошен, но вину свою отрицал. «Дата12» Вакулов С.М. был повторно доставлен в ОВД по Дмитровскому району г. Москвы к следователю. Также свидетель показал, что о причастности Вакулова к совершению преступления, также стало известно от свидетеля «ФИО4».

Показаниями свидетеля «ФИО9», оперативного уполномоченного уголовного розыска, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что «дата12» по указанию начальника Криминальной милиции ОВД по Дмитровскому району г. Москвы о принятии мер к задержанию Вакулова С.М. и доставлении его в ОВД по Дмитровскому району г.Москвы, совместно с участковым уполномоченным милиции «ФИО8», выехав по адресу: «адрес2», был задержан Вакулов С.М. и доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля «ФИО3», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: «адрес3». Примерно в «дата13», получила «…», по зрению. Она хорошо слышит, но видит только силуэты людей и предметов, находящихся от нее в непосредственной близости. Последние десять лет, она («ФИО3») нигде на работала, так как не хотела этого делать и была «…». Примерно, в январе «дата14», к ней в гости приходил Вакулов С.М. с мужчиной, с которым ее познакомил. Данным мужчиной был «ФИО2» С января по март «дата14», «ФИО2» проживал у нее («ФИО3») в квартире. «ФИО2» помогал ей по хозяйству. Отношения между ними были хорошие. «ФИО2» никогда ее не обижал. К ним в гости часто приходил Вакулов С.М. с Комаровым С.А. Вакулова С.М. она знает около шести лет. Как она с ним познакомились, не помнит. Вакулов С.М. рядом с ее домом снимает комнату, где именно, она не знает. Он неоднократно судим. С Комаровым С.А., ее («ФИО3») познакомил Вакулов С.М., как давно, она не помнит. О Комарове С.А. ей известно, что он ранее был судим. Также, к ней («ФИО3») иногда заходил «ФИО4», проживающий в доме, расположенном рядом с ее домом. Когда к ней («ФИО3») и «ФИО2» приходили Комаров С.А. и Вакулов С.М., все вместе распивали спиртное. «Дата8», она («ФИО3») находилась дома с «ФИО2» В вечернее время, к ней («ФИО3») пришли Вакулов С.М. и Комаров С.А. с водкой. Сколько у них с собой было водки, сказать не может, так как не видит. Присев на диван в маленькой комнате квартиры, расположенной справа от входа, все вместе распивали спиртное. «ФИО2», Вакулов С.М. и Комаров С.А. пили водку, а она («ФИО3») пила портвейн. При распитии спиртного, Вакулов С.М. и Комаров С.А. играли в карты. Посидев с мужчинами около 30 минут, она («ФИО3») пошла в большую комнату и легла спать на диван. На следующий день, она («ФИО3») проснулась, приняла ванную, и начала убираться дома. В это время, в квартире она («ФИО3») никого не видела. Позднее, к ней («ФИО3») в квартиру пришла ее дочь, «ФИО10», приготовила пищу и пошла домой. Позднее, в вечернее время, она («ФИО3») вышла из дома и присела на лавочку возле подъезда. К ней подошел Вакулов С.М. и сказал, что из ее («ФИО3») квартиры, «ФИО2» увезли в больницу, где он позднее умер. Она («ФИО3») ничего ему на это не ответила, так как было тяжело слышать сказанное Вакуловым С. М. Он, постояв рядом с ней около двух минут, ушел. От чего умер «ФИО2», Вакулов С.М. не говорил. Что происходило в ее («ФИО3») квартире между «ФИО2», Комаровым С.А. и Вакуловым С.М., когда она («ФИО3») спала, ей ничего не известно. Какого-либо шума, криков, она не слышала. Когда «ФИО2» из ее квартиры забирала скорая, она («ФИО3») не знает. Видимо все этот время, она («ФИО3») спала.

Показаниями свидетеля «ФИО11», оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживет по адресу: «адрес2», одна. У нее («ФИО11») был сын, «ФИО12», «дата15» года рождения, который умер в декабре «дата16». Когда сын был еще жив, у него в квартире некоторое время проживал Вакулов С.М., о котором «ФИО12» очень хорошо отзывался. На похоронах сына, она («ФИО11») познакомилась с Вакуловым СМ., который впоследствии стал проживать у нее в квартире.

Вакулов С.М. помогал ей по дому, по ее просьбе ходил в магазин, в аптеку за лекарствами. Для покупок, она давала ему деньги. Вакулов С.М. очень хороший человек и сделал для нее («ФИО11») много хорошего. За квартиру он не платил. За время проживания у нее («ФИО11»). Вакулов С.М. сменил два или три места работы, с которых его увольняли. После работы Вакулов С.М. обычно ходил гулять, встречался с друзьями, приходил домой примерно в 21 час, последнее время в нетрезвом состоянии. Ей («ФИО11») известно, что Вакулов С.М. родом с другого региона, но откуда, она («ФИО11») не помнит. Также ей («ФИО11») известно, что Вакулов С.М, ранее несколько раз судим, за что именно, она («ФИО11») не знает. У Вакулова С.М. много друзей, среди них есть Комаров С.А., который неоднократно приходил в гости к Вакулову С.М. в ее («ФИО11») квартиру. Где Вакулов С.М. был вечером «дата8» и во сколько вернулся домой, она («ФИО11») не помнит. «Дата9» и «дата11» Вакулов С.М. был какой-то злой, говорил, что у него болит голова, попросил ее («ФИО11»), что если вдруг к нему кто-нибудь придет, не открывать дверь, никого не впускать. «Дата12», в какое время она («ФИО11») не помнит, в дверь квартиры кто-то позвонил. Оказалось, что прибыли сотрудники милиции и попросили Вакулова С.М. проследовать с ними, что он и сделал. Домой он больше не возвращался. От соседей, от кого именно она («ФИО11») не помнит, во дворе дома ей («ФИО11») стало известно, что Вакулова С.М. задержали в связи с его участием в какой-то драке. Больше ей («ФИО11») ничего не известно.

Показаниями свидетеля «ФИО1», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее был сводный брат от первого брака мамы «ФИО2» «дата17» года рождения. «ФИО2» ранее несколько раз был судим и после последнего освобождения некоторое время проживал совместно с ее сестрой («ФИО1») и ее сожителем. Последнее время места постоянного жительства у него не было. Где он проживал, ей («ФИО1») неизвестно. Общались она («ФИО1») с ним редко. Круг общения и друзья «ФИО2» ей («ФИО1») неизвестны. Он нигде не работал, в жизни ни чем не интересовался. Иногда «ФИО2» приезжал к ней («ФИО1») в гости. Женат он не был, детей у него нет. «ФИО2» регулярно злоупотреблял спиртными напитками. По характеру «ФИО2» всегда был спокойным, уравновешенным, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился вспыльчивым, неадекватным, мог оскорбить любого человека. «Дата10», примерно в 18 часов, она («ФИО1»), находилась на работе, когда ей позвонила сестра «ФИО1» и сообщила о том, что «ФИО2» не стало. В связи с чем «ФИО2» умер, она ничего не пояснила, об обстоятельствах его смерти ей («ФИО1») ничего не известно. В ходе разговора по телефону с сотрудниками милиции, ей («ФИО1») стало известно, что «ФИО2» были нанесены телесные повреждения, от которых он скончался в ГКБ «№» г. Москвы. Учитывая поведение «ФИО2» в нетрезвом состоянии, она («ФИО1») думает, что его избиение возможно связано с ссорой, которая могла произойти с кем-либо в ходе распития спиртных напитков.

- протоколом осмотра места происшествия, квартиры «№», расположенной в «адрес3», в ходе которого обнаружены предметы со следами вещества бурого цвета и изъяты: салфетка со следами вещества бурого цвета, три фрагмента зеркала со следами вещества бурого цвета, три фрагмента клюки, стеклянная бутылка из-под водки ««Р»», две доски с пятнами бурого цвета;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки по факту госпитализации в больницу «ФИО2» с диагнозом «диагноз», установлена причастность Комарова С.А. и Вакулова С.М.;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Комаровым С.А. и свидетелем Вакуловым С.М., в ходе которой, Комаров С.А. подтвердил свои показания, в том числе изобличающие Вакулова С.М. в совершении преступления;

-протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО4»и обвиняемым Вакуловым С.М., в ходе которой «ФИО4» подтвердил свои показания, изобличающие Вакулова С.М. в причастности к совершению преступления;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Комаров С.А. показал, каким образом наносились удары потерпевшему «ФИО2»;

- протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО6» и обвиняемым Комаровым С.А., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания;

- протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО5» и обвиняемым Комаровым С.А., в ходе которой свидетель подтвердила свои показания;

- протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО4» и обвиняемым Комаровым С.А., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания;

-протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО6» и обвиняемым Вакуловым С.М., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания;

- протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО5» и обвиняемым Вакуловым С.М., в ходе которой свидетель подтвердила свои показания;

- заключением судебно-медицинского эксперта с выводами: при судебно-медицинском исследовании трупа «ФИО2» были обнаружены следующие повреждения:

«…»;

«…»;

«…».

Все обнаруженные повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, возможно, «дата». Повреждения образовались от неоднократных, не менее 30 ударных и ударно-скользящих воздействий с различной силой твердого тупого предмета (предметов) индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились. По имеющимся данным установить последовательность образования установленных повреждений не представляется возможным.

Черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной следственной связи со смертью. Закрытая тупая травма шеи по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и сама по себе в причинной связи со смертью не находится. Кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях сами по себе как вред здоровью не оцениваются.

В момент получения повреждений потерпевший располагался различными поверхностями тела по отношению к травмирующему предмету (предметам) и мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Характер и локализация повреждений на трупе не исключают возможность их образования при обстоятельствах, в представленных материалах.

Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате самопроизвольного однократного падения потерпевшего из положения стоя на плоскость.

Смерть «ФИО2» наступила «дата10» в 16 часов 20 минут в ГКБ «№» от «…».

Результата анализа на алкоголь в медицинской карте нет. В медицинской карте имеется протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения от «дата9» - заключения о наличии у потерпевшего алкогольного опьянения при поступлении в больницу нет. В связи с длительным пребыванием потерпевшего на стационарном лечении (2 койко-дня) исследование крови и внутренних органов на наличие наркотических и отравляющих веществ не проводилось.

При исследовании трупа «ФИО2» были обнаружены морфологические признаки следующих заболеваний: «…».

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт «ФИО13», подтвердил выводы, изложенные в заключении и показал, что, телесные повреждения, обнаруженные у «ФИО2» могли образоваться в период времени с 20 часов «дата8» до 01 часа 40 минут «дата9», но не ранее чем «дата8» с 16 часов 20 минут. Причиной смерти стала «…», которая образовалась от не менее 9 ударных воздействий тупого твердого предмета, (предметов), характер которых не отобразился в повреждениях.

-Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, с выводами: на пальто и паре ботинок, изъятых у Вакулова С.М., обнаружена кровь человека, принадлежащая «ФИО2»;

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, с выводами на куртке, изъятой у Комарова С.А., обнаружена кровь человека, принадлежащая «ФИО2»;

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы с выводами: на салфетке, трех фрагментах зеркала, одном фрагменте доски, трех фрагментах клюки, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежащая «ФИО2»;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, с вводами: след пальца руки, выявленный на поверхности бутылки из-под водки «Р», изъятой при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Вакулова С.М.;

-Протоколом осмотра видеозаписи камеры наружного наблюдения за период с 17 часов 05 минут «дата8» до 22 часов 00 минут «дата9», расположенной по адресу: «адрес3», у подъезда «№», подтверждающей факт нахождения Вакулова, Комарова, «ФИО2» на мете совершения преступления.;

Данная видеозапись просмотрена в ходе судебного заседания, в ходе просмотра установлено, что Вакулов С.М., Комаров С.А., «ФИО4» и неизвестный мужчина в 20 часов 41 минуту зашли в подъезд указанного дома. После чего, через определенное время Комаров и Вакулов неоднократно выходили из подъезда указанного дома и возвращались обратно. Последний раз Комаров и Вакулов зашли в подъезд дома «дата9» в 01 час 18 минут и вышли в 01 час 40 минут. При этом код домофона, согласно видеозаписи, всегда набирал Вакулов С.М.

- протоколом осмотра предметов: салфетка со следами вещества бурого цвета; фрагмента клюки, со следами вещества бурого цвета; фрагментов зеркала, со следами вещества бурого цвета; двух фрагментов доски, со следами вещества бурого цвета, стеклянной бутылки; пальто, принадлежащее Вакулову С.М. и пара ботинок, на которых имеются пятна бурого цвета; куртка, принадлежащая Комарову С.А., на которой имеются пятна бурого цвета.

Вещественными доказательствами: салфетка, три фрагмента зеркала, два фрагмента доски, три фрагмента клюки, стеклянная бутылка из под водки «Р», куртка, пальто, пара ботинок, срезы ноктевых пластин с рук «ФИО2», волосы с пяти областей головы трупа «ФИО2»; компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью камеры наружного наблюдения подъезда «№» «адрес3»; отрезок дактилопленки со следами пальцев рук, принадлежащих Комарову С.А.

В судебном заседании осмотрены фрагменты клюки, фрагменты доски, фрагменты зеркала, пальто, пара ботинок и куртка, на которых отмечены места расположения вещества бурого цвета. В ходе осмотра подсудимый Вакулов С.М. показал, что кровь на его пальто и ботинках могла образоваться в тот момент, когда он оттаскивал Комарова от «ФИО2». Клюки в квартире он не видел. Подсудимый Комаров С.А. также показал, что кровь на куртке могла образоваться в момент избиения «ФИО2», а доской и зеркалом Вакулов наносил удары «ФИО2». Клюки в квартире он не видел.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Вакулова С.М. о том, что он не избивал «ФИО2», а лишь оттаскивал Комарова С.А. от «ФИО2», который наносил «ФИО2» удары ногами по голове телу, а затем доской в область головы и тела, Комаров С.А. его оговаривает, так как ему следователь обещал квалификацию по ст. 111 ч.1 УК РФ, находит их недостоверными и опровергающимися показаниями подсудимого Комарова С.А., свидетеля «ФИО4», «ФИО8», приведенными выше, из которых следует, что Комаров С.А. совместно с Вакуловым С.М. подвергли избиению «ФИО2»

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе заключением судебно-генетических экспертиз с выводами о наличии на пальто и паре ботинок, принадлежащих Вакулову С.М. крови, произошедшей от «ФИО2» При этом суд отмечает, что на кроссовках, изъятых у Комарова С.А., следов крови обнаружено не было, а из показаний свидетеля «ФИО4» следует, что именно он, увидев «ФИО2» в избитом состоянии, предложил Вакулову вызвать скорую медицинскую помощь.

Показания Вакулова С.М. о том, что Комаров С.А.его оговаривает, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Комаров С.А., «дата11», когда потерпевший «ФИО2» был еще жив, давал показания о том, что совместно с Вакуловым С.М. подвергли избиению «ФИО2», и в последующем, после смерти потерпевшего, свои показания не менял.

Суд также отмечает, что согласно заключению амбулаторной судебно-медицинской экспертизы, Вакулов С.М. неискренен, изворотлив, активно защищается по делу, ссылается на состояние опьянения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Комарова С.А. и Вакулова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, установленной и доказанной.

Комаров С.А. и Вакулов С.М. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Комарова С.А. и Вакулова С.М. на совершение указанного преступления свидетельствуют их совместные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему «ФИО2», повлекших его смерть, количество и локализации телесных повреждений, т.е. область головы, сила, с которой наносились удары, предметы, которыми наносились удары..

Доводы адвоката Каплич Ж.В. о квалификации действий подсудимого Комарова С.А. по ст. 115 УК РФ, так как не имеется достаточных доказательств того, что именно от действий Комарова С.А. наступила смерть потерпевшего «ФИО2», доводы адвоката Михайлова О.И. об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность Вакулова С.М. к совершению указанного преступления, суд находит несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых: Комаров С.А. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства заявлений и жалоб о соседей не поступало. В судебном заседании Комаров С.А. раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы: Комаров С. А. «…», исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, «…». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего «…», что при отсутствии «…» не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела и «…», в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающим, направленность агрессивных действий на определенное лицо, согласованность противоправных действий с соучастником, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Комаров С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда не оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно является научно-обоснованным. Экспертиза проведена специалистами со значительным стажем работы.

Наличие у Комарова С.А. не снятой и непогашенной в установленные сроки судимости за преступления средней тяжести, совершение им особо тяжкого преступления, образуют в его действиях рецидив преступлений, который учитывается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 58, 68 УК РФ.

Вакулов С.М. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является лицом без определенного места жительства, по прежнему месту жительства в «уроженец», характеризуется отрицательно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Вакулов С. М. «….», исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, «…». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического освидетельствования, выявившие у Вакулова С.М. «…» не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающим, направленность агрессивных действий на определенное лицо, согласованность противоправных действий с соучастником, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Вакулов С.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, так как но является научно обоснованным, экспертиза проведена специалистами со значительным стажем работы.

Таким образом. Комаров С.А. и Вакулов С.М. совершили преступление в состоянии вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание Комарову С.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вакулову С.М., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обеспечивая достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление Комарова С.А. и Вакулова С.М. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к обоим подсудимым не применять.

Вещественные доказательства: салфетка, три фрагмента зеркала, два фрагмента доски, три фрагмента клюки, стеклянная бутылка из под водки «Р», куртка, пальто, пара ботинок, срезы ногтевых пластин с рук «ФИО2», волосы с пяти областей головы трупа «ФИО2»; хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Тимирязевскому району СУ СК при прокуратуре РФ - подлежат уничтожению; компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью камеры наружного наблюдения подъезда «№» «адрес3», отрезок дактилопленки со следами пальцев рук, принадлежащих Комарову С.А., подлежат оставлению на хранение при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОМАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА и ВАКУЛОВА СЕРГЕЯ МХАЙЛОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание:

Комарову Сергею Алексеевичу в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вакулову Сергею Михайловичу в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову С.А. и Вакулову С.М. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Комарову С.А. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. с «дата11».

Срок отбывания наказания Вакулову С.М. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу в порядке ст.91,92 УПК РФ, т.е. с «дата12».

Вещественные доказательства: салфетка, три фрагмента зеркала, два фрагмента доски, три фрагмента клюки, стеклянная бутылка из под водки ««Р»», куртка, пальто, пара ботинок, срезы ногтевых пластин с рук «ФИО2», волосы с пяти областей головы трупа «ФИО2»; хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Тимирязевскому району СУ СК при прокуратуре РФ - уничтожить; компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью камеры наружного наблюдения подъезда «№» «адрес3», отрезок дактилопленки со следами пальцев рук, принадлежащих Комарову С.А., оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве, в возражениях на жалобу или представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий