Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва «дата1»
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А..,
подсудимого Агаджанова Г.Р.,
защитника в лице адвоката Шугаевой С.М.,
предоставившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,
при секретаре Руденко Р.В.,
а также с участием потерпевшего «ФИО1»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агаджанова Гарика Романовича, «дата3» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», фактически проживающего по адресу: «адрес2», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Агаджанов Г.Р. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, (Агаджанов Г.Р.) совместно с неустановленным лицом, находясь в неустановленное следствием время, но не позднее «дата4», в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение, путем обмана, имущества, принадлежащего ИП «К».
После чего, согласно ранее разработанного преступного плана, он (Агаджанов), выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, «дата4», находясь в неустановленном следствием месте, используя неустановленный следствием телефонный номер, позвонил в офис ИП «К», действуя путем обмана последнего, сделал заказ на приобретение строительных материалов на общую сумму 77 654 рублей.
Затем, «дата5» примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, он (Агаджанов), выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, находясь возле «адрес3», руководил по сотовому телефону действиями своего соучастника - неустановленного следствием лица, при этом неустановленное следствием лицо, «дата5» примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, находясь по адресу: «адрес3», выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение курьера ИП «К» - «ФИО2», получил от него строительные материалы: 100 полосок зеленой наждачной бумаги стоимостью 38 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 3845 рублей; 100 полосок зеленой наждачной бумаги стоимостью 38 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 3934 рублей; 100 полосок зеленой наждачной бумаги стоимостью 40 рублей 05 копеек каждая, на общую сумму 4005 рублей; 300 полосок золотистой наждачной бумаги стоимостью 32 рубля 47 копеек каждая, на общую сумму 9741 рубль; водостойкий материал в листах фирмы «SIA» в количестве 50 штук стоимостью 20 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 1013 рублей; водостойкий материал в листах фирмы «SIA» в количестве 50 штук стоимостью 17 рублей 96 копеек каждая, на общую сумму 898 рублей; водостойкий материал в листах фирмы «SIA» в количестве 50 штук стоимостью 16 рублей 32 копейки каждая, на общую сумму 816 рублей; водостойкий материал в листах фирмы «SIA» в количестве 2650 штук стоимостью 12 рублей 98 копеек каждая, на общую сумму 34 397 рублей; водостойкий материал в листах фирмы «SIA» в количестве 1000 штук стоимостью 15 рублей 31 копейка каждая, на общую сумму 15 310 рублей, после чего он (Агаджанов) с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ИП «К» значительный материальный ущерб на общую сумму 66194 рубля, с учетом ранее оговоренной скидки предоставленной ИП «К» в сумме 7765 рублей.
Подсудимый Агаджанов Г.Р. виновным себя признал частично. В судебном заседании подсудимый показал, что намеревался открыть свой бизнес, однако ему не хватало денежных средств, в связи с чем он решил заказать через Интернет магазин строительный материал, получив его, не оплатить и впоследствии реализовать. «Дата4» он позвонил оператору и сделал заказ на поставку наждачной бумаги и растворителя. Чтобы нигде самому не фигурировать, «дата5» на Ярославском вокзале нашел двух рабочих, которых попросил выгрузить товар. Данных рабочих он привез на «адрес3», каждому объяснил, что надо делать и обещал заплатить одному из них 400 рублей, второму 500 рублей. Когда курьер подъехал в назначенное время к «адрес3», то позвонил ему. Он (Агаджанов) сообщил куреру, что его встретят грузчики и выгрузят товар. Он (Агаджанов) в это время находился в стороне у «адрес3» и наблюдал за происходящим. Когда товар был выгружен, он позвонил курьеру и сказал, чтобы последний брал одного из грузчиков и ехал в магазин «А», где он (Агаджанов) будет его ждать. Когда курьер с одним из грузчиков отъехал от «адрес3», он (Агаджанов) подъехал ко второму грузчику и отправил его также к магазину. Когда второй грузчик пошел по направлению магазина, он (Агаджанов) быстро загрузил товар в свою автомашину и уехал. В этот же день он поехал на рынок «М» сдавать похищенный товар и предложил наждачную бумагу знакомому продавцу по имени «ФИО1». «ФИО1» подошел к автомашине, посмотрел бумагу, приобрел одну пачку и сказал, что созвониться с ним (Агаджановым). Они обменялись номерами телефонов. Часть товара он (Агаджанов) продал. Когда он в следующий раз встретился с «ФИО1», его задержали сотрудники милиции. Утверждает, что с грузчиками знаком не был, нашел их на «Я» сговора между ним и данными лицами не было, он лишь им дал указание, кто, что должен был делать. О своих намерениях указанным лица он не рассказывал. В содеянном искренне раскаивается. Полностью возместил причиненный ИП «К» материальный вред.
Виновность подсудимого Агаджанова Г.Р. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего «ФИО1», допрошенного в судебном заседании, о том, что подсудимый ранее ему был знаком как Гарик, встречались на рынке, где он (Козин) работает продавцом. Его жена зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ИП «К» занимается продажей и доставкой бытовых товаров по заказам через сеть Интернет. «Дата4» позвонил некий «Гарик», представился директором автомагазина и автомастерской, и сделал заказ на наждачную бумагу и растворители на общую сумму 77654 рублей. Курьером в ИП «К» работал «ФИО2» «дата5» заказанный товар был погружен в автомашину «ФИО2», была выписана товарная накладная на сумму 77654 рублей. «ФИО2» должен был доставить товар в «адрес». Он («ФИО1») «дата5» находился на работе на рынке «М», когда, примерно в 12-13 часов, ему позвонил «ФИО2» и сказал, что его обманули, похитили товар, что у него в машине сидит грузчик и он («ФИО2») вызвал милицию. После указанного звонка, минут через 30-40 к нему («ФИО1») подошел Гарик, как стало известно впоследствии – Агаджанов и предложил наждачную бумагу, показав листочки бумаги с маркировкой, соответствовавшей накладной, выписанной ИП «К» Он («ФИО1») взял две пачки бумаги и попросил показать остальной товар. Они подошли к автомашине «МАРКА», принадлежащей Агаджанову, в которой, как ему («ФИО1») показалось, сидели двое мужчин, и Агаджанов показал пачки наждачной бумаги, количество и маркировка которой соответствовала бумаге, указанной в накладной, и которая была похищена у «ФИО2» Он («ФИО1») согласился приобрести бумагу, договорились о встрече на следующий день. После этого он («ФИО1») пошел в 13 отделение милиции, где сообщил об увиденном. После чего Гарик был задержан. Показал, что причиненный ущерб в размере 77654 рублей является значительным, так как имеет на иждивении двоих детей, неработающую жену, при этом ежемесячный доход составляет 25000 рублей. Причиненный ущерб полностью возмещен подсудимым, к которому он («ФИО1») не имеет претензий и просит назначить наказание. не связанное с лишением свободы.
-показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенного в судебном заседании, о том, что подрабатывал в ИП «К» курьером. «Дата4» ему позвонила диспетчер, сообщила, что поступил заказ от человека по имени Гарик на доставку товара на «адрес3». «Дата5» он («ФИО2») получил товар у «ФИО1» - наждачная бумага и разбавитель 20 литров, а также накладную на указанный товар и приехал по адресу: «адрес3». Подъехав по указанному адресу, позвонил заказчику по имени «Гарик», который сказал, что к нему около магазина выйдет кладовщик. Когда он («ФИО2») подъехал к магазину, к нему подошли кладовщик и грузчик. Кладовщик указал грузчику, куда надо выгружать товар, то есть рядом с входом в здание. Когда товар был выгружен, он («ФИО2») спросил, кто будет рассчитываться за товар и заполнять товарную накладную, на что кладовщик сказал, что грузчик по имени «...» проводит его в автомагазин, где его будет ждать Гарик, который и рассчитается за товар. В это же время ему («ФИО2») на мобильный телефон позвонил Гарик, спросил, какую сумму он должен заплатить, и попросил привезти разбавители в автомагазин. С грузчиком по имени «...» он («ФИО2») приехали к автомагазину, где стали выгружать разбавитель. Через несколько минут из магазина вышел продавец, который удивленно спросил, кто такой Гарик, и, что за разбавитель они выгружают. Тогда он («ФИО2») понял, что его обманули. Он позвонил Гарику, но телефон был отключен. «...» ему пояснил, что также не знает Гарика, а познакомился с ним на «Я» несколько часов назад. Они вернулись к «адрес3», но там не было ни товара, ни кладовщика. Железная дверь магазина была закрыта, магазин оказался нерабочим. Кладовщик, когда они возвращались от автомагазина к «адрес3», им не встречался. Показал, что поведение кладовщика было уверенным, и из него следовало, что тот знаком с Гариком. После случившегося он позвонил в милицию, а также в ИП «К».
- заявлением «ФИО2» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые «дата5» мошенническим путем завладели товаром, принадлежащим ИП «К»;
- Заявлением «ФИО1» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые «дата5», примерно в 13 часов 00 минут, мошенническим путем завладели товаром, принадлежащим ИП «К»;
- Протоколом осмотра места происшествия по адресу: «адрес3». В ходе осмотра установлено, что к участку местности примыкает помещение с железной дверью серого цвета, напротив входа расположены 2 лестницы. В ходе осмотра ничего не изымалось;
Протоколом личного досмотра от «дата6» согласно которому, по адресу: «адрес4» - ОВД по Дмитровскому району гор. Москвы, производился досмотр транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», управляемым по рукописной доверенности Агаджановым Г.Р. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в присутствии двух понятых в автомобиле было обнаружено: четыре картонные коробки желтого цвета с обозначением «№», «№», «№», «№», в которые упакована наждачная бумага: «№» в количестве 10 штук; «№» в количестве одной штуки; «№» в количестве четырех штук; «№» в количестве 8 штук; «№» в количестве 5 штук; «№» в количестве одной штуки; «№» в количестве 5 штук; «№» в количестве 3 штук. После изъятия четыре коробки были опечатаны полоской белой бумаги (биркой) с подписями понятых и скотчем склеены для несанкционированного доступа. По факту изъятого Агаджанов Г.Р. пояснил, что наждачную бумагу он купил на Дмитровском дворе в г. Москве;
- Товарной накладной «№» от «дата5»
Чистосердечными признаниями Агаджанова Г.Р., о том, что «дата5», находясь по адресу: «адрес3», путем обмана курьера, завладел наждачной бумагой, принадлежащей ИП «К». Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб;
Протоколом очной ставки между потерпевшим «ФИО1» и свидетелем Агаджановым Г.Р., в ходе которой «ФИО1» изобличил Агаджанова Г.Р. в завладении мошенническим путем имуществом, принадлежащим ИП «К»;
Протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО2» и обвиняемым Агаджановым Г.Р., в ходе которой «ФИО2» подтвердил свои показания;
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 4 коробки с наждачной бумагой, изъятой из автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», которой управлял по рукописной доверенности Агаджанов Г.Р.;
Вещественными доказательствами: четырьмя картонными коробками желтого цвета с обозначением «№», «№», «№», «№», в которые упакована наждачная бумага: «№» в количестве 10 штук; «№» в количестве одной штуки; «№» в количестве четырех штук; «№» в количестве 8 штук; «№» в количестве 5 штук; «№» в количестве одной штуки; «№» в количестве 5 штук; «№» в количестве 3 штук.(л.д.90-91).
В судебном заседании была допрошена «ФИО3», заявленная стороной обвинения в качестве свидетеля, которая показала, что является гражданской женой Агаджанова Г.Р., с которым знакома примерно 5-6 лет. Агаджанов Г.Р. проживает у нее в квартире по адресу: «адрес5», имеет по указанному адресу временную регистрацию, которую в дальнейшем намерены продлевать. Агаджанова Г.Р. может охарактеризовать только с положительной стороны, так как он материально помогает ей и содержит ее ребенка. Ей известно, что Агаджанов Г.Р. имеет торговую палатку на рынке в «адрес6». О произошедшем ей ничего не известно.
Оценивая данные показания, суд отмечает, что они в большей степени характеризуют личность подсудимого и не несут доказательственной базы виновности либо невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Агаджанова Г.Р., отрицающего совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, находит их недостоверными и опровергающимися показаниями свидетеля «ФИО2», приведенными выше.
Оснований не доверять указанными показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они являются последовательными, согласуются и иными материалами дела. Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Агаджанова Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину., что выразилось в том, что Агаджанов Г.Р. совместно с неустановленным соучастником, введя в заблуждение курьера ИП «К» «ФИО2», обманным путем завладели имуществом, принадлежащим ИП «К», на сумму 77654 рулей.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания: «группа лиц по предварительному сговору» подтверждается распределением ролей и согласованными действиями неустановленного следствием соучастника и подсудимого Агаджанова Г.Р, направленные на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана; квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего «ФИО1», товарной накладной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Агаджанов Г.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, добровольно возместил имущественный вред. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Вещественные доказательства: четыре картонные коробки желтого цвета с обозначением «№», «№», «№», «№», в которые упакована наждачная бумага: «№» в количестве 10 штук; «№» в количестве одной штуки; «№» в количестве четырех штук; «№» в количестве 8 штук; «№» в количестве 5 штук; «№» в количестве одной штуки; «№» в количестве 5 штук; «№» в количестве 3 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1», оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АГАДЖАНОВА ГАРИКА РОМАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Агаджанову Г.Р. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Агаджанова Г.Р. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Агаджанову Г.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: четыре картонные коробки желтого цвета с обозначением «№», «№», «№», «№», в которые упакована наждачная бумага: «№» в количестве 10 штук; «№» в количестве одной штуки; «№» в количестве четырех штук; «№» в количестве 8 штук; «№» в количестве 5 штук; «№» в количестве одной штуки; «№» в количестве 5 штук; «№» в количестве 3 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1», оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления..
Председательствующий