Постановление вступило в законную силу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва «дата1»
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Дубовская Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора Быковой А.А.
подсудимой Игнатовой М.И.
Адвоката Бровченко С.В., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2» года,
Представителя потерпевшего «ФИО»
При секретаре Туктине С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ИГНАТОВОЙ Майи Ивановны родившейся «дата3» в «адрес1», гражданки «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», зарегистрированной по адресу: «адрес2», ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Органом предварительного расследования подсудимой Игнатовой М.И. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В подготовительной части судебного заседания, при выполнении требований ст. 271 УПК РФ, адвокатом Бровченко С.В. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору по тому основанию, что в ходе проведения предварительного следствия его подзащитной Игнатовой М.И, перед прокурором, в соответствии с требованиями ст. 317-1 УПК РФ было заявлено ходатайство о заключении с нею досудебного соглашения. Данное ходатайство прокурором не рассмотрено.
По мнению адвоката не рассмотрение прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве препятствует постановлению судом законного и обоснованного приговора.
Подсудимая Игнатова М.И. заявленное адвокатом ходатайство подержала, полагая, что тем самым допущено нарушение ее прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Представитель потерпевшего «ФИО» просил оставить решение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Быкова А.А. полагала, что установленный факт не препятствует постановлению законного и обоснованного приговора.
Согласно ст. 317-1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору через следователя.
Прокурор, согласно ст.317-2 УПК РФ, в течение трех суток обязан рассмотреть ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, и принять решение (удовлетворить, либо отказать в удовлетворении ходатайства о заключении сотрудничества).
В случае удовлетворения данного ходатайства, прокурор, согласно ст. 317-2 УПК РФ, обязан пригласить обвиняемого, защитника, следователя и составить досудебное соглашение о сотрудничестве.
Выделить уголовное дело на основании ст.154 ч.4 УПК РФ следователь вправе только в отношении обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и в последующем проводить предварительное расследование с соблюдением требований ст.ст. 317-4; 317-5 УПК РФ.
Согласно ст. 317 -4 УПК РФ к уголовному делу должно быть приобщено постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; досудебное соглашение о сотрудничестве.
На основании ст. 317-5 УПК РФ прокурор в порядке ст. 221 УПК РФ рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона органом предварительного расследования и прокурором соблюдены не были и допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, выразившееся в несоблюдении требований ст.ст. 317-2; 317-3, 317-4; 317-5 УПК РФ, являются существенными, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе представленного органом предварительного расследования обвинительного заключения и материалов дела, в связи с чем уголовное дело на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обсудив вопрос о мере пресечения, суд, не находит оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимой Игнатовой М.И., и считает необходимым оставить меру пресечения подсудимой в виде залога без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 236, 237 ч.1, 256 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Возвратить прокурору САО города Москвы уголовное дело в отношении Игнатовой Майи Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимой Игнатовой М.И. в виде денежного залога оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 суток с момента его оглашения.
Судья: