Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва «дата1»
Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Дубовская Л.А.,
С участием государственного обвинителя - Тимирязевского межрайонного прокурора Синюшиной Л.Д.
Подсудимого Найденова М.В.
Защитника в лице адвоката Федоровой В.Г., представившей служебное удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»;
При секретаре Туктине С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
НАЙДЕНОВА Михаила Валерьевича родившегося «дата2» на «уроженец», гражданина РФ, имеющего «образование» образование, «семейное положение», не работающего, зарегистрированного: «адрес1» ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Найденов М.В. виновен в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Найденов М.В., имея умысел на присвоение чужого имущества, «дата4» заключил договор найма № б\н жилого помещения, а именно квартиры по адресу: «адрес2» ранее незнакомым «ФИО», получив также во временное пользование в указанной квартире, согласно Приложению «№» к указанному договору – Передаточному акту от «дата4» имущество, принадлежащее гражданину «ФИО», среди которого находились: музыкальный центр марки «П» в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым проводом и двумя колонками стоимостью в комплекте 5000 рублей и телевизор марки «Ш» с пультом дистанционного управления, сетевым проводом и адаптером ( блоком питания), стоимостью в комплекте 25000 рублей,, после чего во исполнение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время в период времени с «дата4» дневного времени до 15 часов 10 минут «дата5» Найденов М.В. похитил путем присвоения указанное имущество, вынеся его из указанной выше квартиры, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями «ФИО» значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый Найденов М.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке; принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса: адвокатом и государственным обвинителем не заявлено; потерпевшие также в письменном виде изъявили согласие на рассмотрение дела в особом порядке; требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание, за преступление, в котором обвиняется Найденов М.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
Действия подсудимого Найденова М.В. суд квалифицирует как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, за что он подлежит ответственности по ст.160 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины в совершенном деянии, а также возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы и находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства - оставить по принадлежности – потерпевшему «ФИО».
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НАЙДЕНОВА Михаила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы Найденову М.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Найденова М.В. исполнение определенных обязанностей: не менять своего места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - доказательства - оставить по принадлежности – потерпевшему «ФИО»
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в МОСГОРСУД в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: