Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва «дата1»
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,
подсудимого Моисеева С.Д.,
защитника в лице адвоката Нагорнова Ю.А., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,
при секретаре Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Моисеева Сергея Дмитриевича, «дата3» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, «…», зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеев С.Д. виновен в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а именно:
он, незаконно хранил при себе в целях сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе героин и метадон, общей массой 0,98 гр., что образует крупный размер, и «дата4», примерно в 23 часа 30 мин., находясь в подъезде дома «№» корп.«№», расположенного по «адрес1», незаконно сбыл указанное наркотическое средство, общей массой 0,98 гр., в крупном размере, «ФИО1», получив от последнего денежные средства в размере 3 000 руб. После этого «ФИО1» незаконно хранил при себе данное наркотическое средство вплоть до «дата», когда примерно в 00 час. 20 мин., находясь по адресу: «адрес2», незаконно сбыл его «ФИО2», выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от последнего денежные средства в размере 4 000 руб. Однако «ФИО1» был задержан сотрудниками 4-го отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве и вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин и метадон, общей массой 0,98 гр., в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Моисеев С.Д. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что наркотические средства «ФИО1» он не сбывал, а лишь «дата4» оказал помощь в их приобретении. В тот день «ФИО1» неоднократно звонил ему с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, говорил, что ему плохо. Он (Моисеев) сначала отказывался, но потом позвонил человеку по имени Роман и попросил привезти наркотическое средство на сумму 4000 руб., однако так как денег у него (Моисеева) не было, он попросил в долг. При встрече Роман передал ему два свертка, после чего он (Моисеев) встретился с «ФИО1» в подъезде своего дома и отдал ему свертки, получив от того денежные средства в сумме 4000 руб. Свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в той части, что ранее он продавал «ФИО1» наркотические средства, не подтверждает, так как дал их по совету оперативных сотрудников, а присутствовавший при допросе адвокат ничего ему не объяснил.
Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что виновность Моисеева С.Д. в совершении вышеописанных преступных действий, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО1» о том, что с «дата4» на «дата5» он заступил на службу, и позвонив Моисееву С.Д., у которого ранее, пару раз, приобретал наркотическое средство для личного употребления, попросил помочь приобрести метадон, на что Моисеев С.Д. ответил, что перезвонит. Примерно через три часа Моисеев С.Д. перезвонил ему и он («ФИО1») вместе с «ФИО2» подъехал к дому Моисеева С.Д. на «адрес1». Поднявшись к нему в квартиру, он передал Моисееву С.Д. деньги в сумме 4000 руб., после чего получив от того взамен два свертка с метадоном, уехал.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО3» о том, что «дата6», с участием понятых, по месту жительства Моисеева С.Д. был проведен обыск, перед началом которого Моисееву С.Д., после разъяснения прав, было предложено добровольно выдать наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. Моисеев С.Д. указал на расположенный в его комнате стенной шкаф, в котором находились сверток с метадоном и деньги в сумме 6 500 руб., полученные, со слов Моисеева С.Д., от продажи наркотического средства. По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались присутствовавшие лица, каких-либо замечаний при этом ни от кого не поступило.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО2» о том, что «дата4» он, выступая в роли покупателя, принимал участие в проводимом сотрудниками УФСКН оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и вместе с «ФИО1», которому он передал денежные средства в сумме 4000 руб., выданные ему для проведения «проверочной закупки», ездил по адресу: «адрес1», где последний, как впоследствии ему стало известно от сотрудника УФСКН «ФИО4», приобрел у Моисеева С.Д. наркотическое средство – метадон. Перед этим «ФИО1» несколько раз кому-то звонил, выясняя, когда они смогут встретиться.
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО5» о том, что «дата6» в ее присутствии и в присутствии второй понятой, сотрудниками УФСКН был произведен обыск в квартире Моисеева С.Д., расположенной по адресу: «адрес1». Перед началом обыска сотрудниками наркоконтроля было предъявлено постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата7» о производстве обыска, после чего всем присутствующим была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание, ход и результаты проводимого мероприятия, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий. После этого Моисееву С.Д. было предложено выдать наркотические средства и другие вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также деньги, добытые преступным путем. Моисеев С.Д. указал на ящик в настенном шкафу, расположенный в его комнате, и пояснил, что в нем находится сверток с наркотическим средством – метадон. После этого сотрудниками УФСКН из указанного ящика был изъят сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета «№», конверт был опечатан печатью «Для пакетов «№»» и скреплен ее подписью и подписями присутствующих лиц. Со слов Моисеева С.Д. в данном свертке находилось наркотическое средство – метадон. Также был изъят кошелек с денежными средствами в сумме 6500 руб., полученные, как пояснил Моисеев С.Д., от продажи наркотического средства – метадон. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета «№», который был опечатан печатью «Для пакетов «№»» и скреплен ее подписью и подписями присутствующих лиц. По факту проведенного обыска был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие лица, в том числе и она, расписались. В протоколе все было указано правильно.
- показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля «ФИО3»;
- показаниями свидетеля «ФИО7», допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что «дата6», в ее присутствии и в присутствии второй женщины, приглашенной в качестве представителя общественности, а также Моисеева С.Д. и «ФИО8», сотрудниками УФСКН был произведен обыск в жилище, расположенном по адресу: «адрес1», перед началом которого сотрудниками наркоконтроля было предъявлено постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата7» о производстве обыска, после чего всем присутствующим была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание, ход и результаты проводимого мероприятия, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий. Затем Моисееву С.Д. было предложено выдать наркотические средства и другие вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также иные предметы и вещи, имеющие значение по уголовному делу, и Моисеев С.Д. указав на ящик, расположенный в комнате настенного шкафа, пояснил, что в нем находится сверток с наркотическим средством – метадон. Из указанного Моисеевым С.Д. ящика сотрудниками УФСКН был изъят сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета «№», конверт был опечатан печатью «Для пакетов «№»» и скреплен ее подписью и подписями присутствовавших лиц. При этом Моисеев С.Д. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – метадон. В ходе дальнейшего проведения обыска Моисеев С.Д. указал на кошелек, пояснив, что в нем находятся денежные средства, полученные от продажи наркотического средства – метадон. В кошельке сотрудниками УФСКН были обнаружены денежные средства в размере 6500 руб., купюрами достоинством по 1000 руб., в количестве 4-х штук, и купюрами достоинством по 500 руб., в количестве 5-и штук, которые были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета «№», конверт был опечатан печатью «Для пакетов «№»» и скреплен ее подписью и подписями присутствовавших лиц. По факту проведенного обыска был составлен протокол обыска, в котором все присутствовавшие лица расписались;
- показаниями свидетеля «ФИО9», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что «дата4» в Службу по САО УФСКН России по г. Москве обратился «ФИО2» и сообщил, что добровольно желает изобличить мужчину по имени «…», предположительно являющегося сотрудником милиции, и занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - метадон, по цене 2 000 руб. за сверток, а также оказать содействие в его задержании. С целью проверки данной информации «ФИО2» было предложено принять участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он дал свое письменное согласие. После этого было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласованное с начальником Службы по САО УФСКН России по г. Москве и утвержденное начальником УФСКН России по г. Москве, и в тот же день, «дата4», в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия проведенного совместно с «ФИО2» и сотрудниками УФСКН «ФИО4», «ФИО10», «ФИО6», «ФИО11» и «ФИО12», за сбыт наркотического средства - героин и метадон, общей массой 0,98 гр., был задержан «ФИО1» В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное наркотическое средство «ФИО1» приобрел у Моисеева С.Д., проживающего по адресу: «адрес1», и «дата6» на основании постановления Тимирязевского районного суда г. Москвы был произведен обыск по месту жительства Моисеева С.Д., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, номера купюр которых совпали с номерами купюр, ранее выданных «ФИО2» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на изобличение в преступной деятельности и задержание «ФИО1», и порошкообразное вещество;
- показаниями свидетеля «ФИО4», допрошенного на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что «дата4» в Службу по САО УФСКН России по г. Москве обратился «ФИО2», изъявивший добровольное желание изобличить в преступной деятельности и оказать содействие в задержании мужчины по имени Вадим, предположительно являющегося сотрудником милиции, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - метадон, по цене 2 000 руб. за один сверток. С целью проверки данной информации и возможного задержания сбытчика, «ФИО2» было предложено принять участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он дал письменное согласие. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласованное с начальником Службы по САО УФСКН России по г. Москве и утвержденное начальником УФСКН России по г. Москве, и «дата4» при проведении указанного мероприятия с участием «ФИО2», им, совместно с сотрудниками УФСКН «ФИО9», «ФИО10», «ФИО6», «ФИО11» и «ФИО12», за сбыт наркотического средства – героин и метадон, общей массой 0,98 гр., был задержан «ФИО1» В процессе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное наркотическое средство «ФИО1» приобрел у Моисеева С.Д., проживающего по адресу: «адрес1», и «дата6» в соответствии с постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы и с участием двух представителей общественности был проведен обыск по месту жительства Моисеева С.Д., которому предварительно было предложено выдать наркотические средства и другие вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также иные предметы и вещи, имеющие значение по уголовному делу, на что Моисеев С.Д. пояснил, что в ящике настенного шкафа, расположенного в первой комнате, находится сверток с наркотическим средством – метадон и кошелек с денежными средствами, полученными от его продажи. В указанном Моисеевым С.Д. ящике был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета «№», конверт опечатан печатью «Для пакетов «№»» и скреплен подписями присутствующих лиц. В кошельке были обнаружены денежные средства в размере 6 500 руб., из которых серии и номера двух купюр достоинством 1 000 руб., совпали с сериями и номерами купюр, ранее выданных «ФИО2» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на изобличение в преступной деятельности и задержание «ФИО1» Денежные средства были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета «№», конверт опечатан печатью «Для пакетов «№»» и скреплен подписями присутствующих лиц. По факту проведенного обыска был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица, после чего Моисеев С.Д. был доставлен на освидетельствование в наркологическую больницу «№» г. Москвы, а затем в Службу по САО УФСКН России по г. Москве;
- показаниями свидетелей «ФИО13» и «ФИО14», допрошенных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что «дата2», в их присутствии, у д.«№» корп.«№», расположенного по «адрес2», сотрудниками УФСКН был проведен личный досмотр ранее незнакомого «ФИО1», в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, и одна денежная купюра достоинством 1 000 руб., серия и номер которой совпали с серией и номером одной из купюр, ранее выданных «ФИО2» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Свертки и денежная купюра были упакованы в разные бумажные конверты, которые были опечатаны печатью «№ «№» для пакетов» и скреплены подписями присутствующих лиц;
- постановлением о проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от «дата4», в котором указаны основания проведения данного мероприятия;
- приложением «№» к акту «проверочной закупки» от «дата4», из которого следует, что при производстве досмотра наркотических средств и денежных средств у «ФИО2» не обнаружено;
- приложением «№» к акту «проверочной закупки» от «дата4», согласно которого «ФИО2», давшему свое согласие на участие в проверочной закупке в качестве покупателя, в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме 4 000 руб., купюрами достоинством 1 000 руб. каждая, имеющие серии и номер - – «№», «№», «№», «№»;
- приложением «№» к акту «проверочной закупки», из которого следует, что в ходе личного досмотра у «ФИО1», в присутствии понятых, обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, одна денежная купюра достоинством 1 000 руб. – «№», ранее выданная «ФИО2» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом «ФИО1» пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – метадон, которое он приобрел у молодого человека по имени «…»;
- протоколом обыска от «дата6», из которого следует, что в ходе обыска проведенного по адресу: «адрес1», изъяты сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, две денежные купюры достоинством 1 000 руб. – «№», «№», ранее выданные «ФИО2» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещества в виде порошка и комков светло – бежевого цвета, общей массой 0,96 гр. изъятые у «ФИО1», содержат в своем составе метадон, в общем количестве 0,08 гр., и героин, в общем количестве 0,02 гр., и являются наркотическим средством;
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон и героин, общей массой 0,98 гр.; денежные средства в сумме 2 000 руб. купюрами достоинством 1 000 руб. каждая - «№», «№», изъятые при проведении обыска в квартире Моисеева С.Д.
Давая оценку показаниям подсудимого Моисеева С.Д., отрицающего факт сбыта наркотического средства «ФИО1», суд находит их не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля «ФИО1» о приобретении им, в том числе и ранее, наркотического средства у Моисеева С.Д., показаниями свидетелей «ФИО3», «ФИО4», «ФИО9», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО5» о том, что в ходе обыска, проведенного по месту жительства Моисеева С.Д. были изъяты денежные средства в сумме 6500 руб., полученные со слов Моисеева С.Д. за продажу наркотических средств, из которых две денежные купюры достоинством 1 000 руб. каждая, ранее были выданы «ФИО2» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка; а также первоначальными показаниями самого Моисеева С.Д., данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, и оглашенными в соответствии с п.1 ст.46 УПК РФ, в том числе и право об отказе от дачи показаний по поводу имеющегося в отношении него подозрения, а также ст.51 Конституции РФ, также предусматривающая право не свидетельствовать против самого себя.
«...».
Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд признает достоверными показания свидетелей относительно рассматриваемых обстоятельств, они являются последовательными, не противоречащими друг другу, и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и имеют юридическую силу.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина Моисеева С.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Действия Моисеева С.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Наличие квалифицирующего признака "крупный размер" подтверждается массой наркотического средства - 0,98 гр., что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», образует крупный размер.
Об умысле Моисеева С.Д. на сбыт наркотических средств, свидетельствует наличие у него соответствующей договоренности с «ФИО1», с последующей продажей ему за денежные средства в размере 3000 руб. наркотического средства, размещенного в удобной для сбыта расфасовке, общей массой 0,98 гр., в крупном размере.
Доводы защитника Нагорнова Ю.А. об отсутствии у Моисеева С.Д. какой-либо выгоды от передачи наркотических средств суд находит не убедительными, поскольку одним из способов незаконного сбыта наркотических средств является как возмездная, так и безвозмездная передача их другим лицам, а также иные способы реализации.
Учитывая изложенные обстоятельства суд не может согласиться с мнением защитника Нагорнова Ю.А. о квалификации действий Моисеева С.Д., как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, и приходит к убеждению, что обвинение Моисееву С.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, «…», по месту жительства жалоб на него не поступало, «…».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, его состояния здоровья, суд, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает, что исправление Моисеева С.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. При назначении основного вида наказания суд находит возможным с учетом материального положения подсудимого, не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ, в виде штрафа.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что Моисеев С.Д. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОИСЕЕВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Моисеева С.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Моисееву С.Д. исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с «дата1».
Вещественные доказательства – наркотическое средство – метадон, массой 0,03 гр. (остаточный вес после проведенных исследований составляет 0,01 гр.), находящееся на хранении в камере хранения наркотиков УФСКН РФ по г. Москве, уничтожить; денежные средства в сумме 2 000 руб., выданные на ответственное хранение начальнику 4-го отдела Службы по САО УФСКН РФ по г. Москве, оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: