Дело № 1-508/10. Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«Дата1». Тимирязевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Борисова О.В., единолично,
с участием государственного обвинителя в лице помощника
прокурора Тимирязевской МРП г. Москвы Багдасаров А.А.,
защитника в лице адвоката АК «№» КА МГКА Каплич Ж.В.,
представившей ордер «№» от «дата2» и
удостоверение «№», а также с участием
подсудимого Матвиец С.С.,
потерпевшей «ФИО1» и ее представителя
«ФИО2»,
при секретаре Ахтямовой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Матвиец Станислава Сергеевича, родившегося «дата3» в «уроженец», гражданина «гражданство» с «образование» образованием, «семейное положение», работающего «должность» в «Д», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Матвиец Станислав Сергеевич, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Так он, «дата4», примерно в 10 часов 08 минут, /более точное время следствием не установлено/, управляя технически исправным автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», следовал задним ходом по парковочной площадке, расположенной в районе «адрес2», где в то время на его пути находилась пешеход «ФИО1»
При этом он, (Матвиец С.С.), необходимых мер предосторожности не соблюдал; внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при движении задним ходом, не убедился, что совершаемый маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности не прибегнул; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо поставив себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд на пешехода «ФИО1», причинив ей по неосторожности, согласно заключению эксперта «№» от «дата5», тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) и выразившийся в виде телесных повреждениях следующего характера: закрытый перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки с отрывом большого бугорка, закрытый перелом 4 и 5 ребер справа, ссадины в области преддверия носа.
Подсудимый Матвиец С.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, заявив в судебном заседании после консультации со своим защитником ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
Потерпевшая «ФИО1» и ее представитель «ФИО2» полностью поддержали заявленное ходатайство и выразили свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Адвокат Каплич Ж.В. и государственный обвинитель Багдасаров А.А. не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, учитывая характер совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Матвиец С.С. добровольно после консультации с адвокатом по окончании ознакомления с материалами дела и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает заявленное ходатайство законным и обоснованным и приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Матвиец С.С.. в совершенном преступлении, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, которое подтверждено собранными по делу доказательствами и при таких обстоятельствах вину Матвиец Станислава Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по эпизоду от «дата4» при вышеизложенных обстоятельствах,- признает полностью установленной и доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимого и принимает во внимание, что Матвиец С.С. ранее не судим и впервые совершил преступление, относящееся к неосторожным преступлениям небольшой тяжести.
В ходе следствия в судебном заседании изучались сведения о личности подсудимого и было установлено, что по месту работы в «Д» и по месту жительства Матвиец С.С. характеризуется положительно; на учетах у «…».
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает его полное раскаяние в содеянном и совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые.
Каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ,- суд не усматривает.
Суд, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности виновного, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, соглашаясь с предложением государственного обвинителя и представителя защиты, а также учитывая мнение потерпевшей, считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также цели социальной справедливости возможно достичь без изоляции подсудимого от общества и назначает Матвиец С.С. наказание, с учетом требований ст.73 УК РФ.
Помимо основного наказания, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что Матвиец С.С. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий не допускал, а также учитывая поступившее в суд письменное ходатайство с места работы и мнение потерпевшей, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на определенный срок.
Исковые требования потерпевшей «ФИО1» в размере 25.511 рублей 40 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с лечением потерпевшей и в размере 250.000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151; 1100,1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку данные исковые требования нашли свое документальное подтверждение, а также соразмерны причиненным физическим и нравственным страданиям пожилого человека, 1928 г.р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,- суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Матвиец Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го /одного/ года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвиец С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, обязав его в период условного осуждения не менять места своего жительства и места работы без уведомления об этом ФБУ МРУИИ-9 УФСИН России по г. Москве, ведающей контролем за отбыванием данного вида наказания.
Меру пресечения Матвиец С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей «ФИО1» в размере 25.511 /двадцати пяти тысяч пятисот одиннадцати/ рублей 40 копеек в счет возмещения имущественного ущерба и в размере 250.000 /двухсот пятидесяти тысяч/ рублей в счет компенсации морального вреда,- удовлетворить в полном объеме, взыскав указанные денежные суммы с Матвиец Станислава Сергеевича в пользу потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течении 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора, либо кассационного представления или жалобы.
Председательствующий: