Статья 161 Часть 1



1-523/10 Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «дата1»

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

подсудимого Олейника Д.Ю.,

защитника в лице адвоката Каплич Ж.В.,

представившей удостоверение «№» ордер «№» от «дата2»,

при секретаре Руденко Р.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении Олейника Дмитрия Юрьевича, «дата3» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник Д.Ю. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Олейник Д.Ю., «дата4», в 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «П» ООО «ООО», расположенного по адресу: «адрес2», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с винно-водочной продукцией, после чего, взяв со стеллажа одну бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг», и, спрятав ее под куртку, надетую на нем, направился к выходу, где был остановлен сотрудником охраны «ФИО1», после чего, осознавая, что его действия перестали быть тайными, в продолжении своего преступного умысла, на законные требования охранника магазина - «ФИО1» остановиться, никак не отреагировал, попытался выбежать из магазина вместе с похищенным, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями он (Олейник Д.Ю.) мог бы причинить ООО «ООО» незначительный материальный ущерб на сумму 264 рубля 32 копейки,

В судебном заседании подсудимый Олейник Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим данное ходатайство.

Государственный обвинитель Быкова А.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего «ФИО2» в заявлении выразили о свое согласие с ходатайством Олейника Д.Ю.

Наказание за совершенное Олейником Д.Ю. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств судебное разбирательство по делу не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Олейника Д.Ю. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Олейник Д.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, «…», по месту жительства жалоб от жильцов дома и заявлений от соседей не поступало. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обеспечивая достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОЛЕЙНИКА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Олейнику Д.Ю. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (ОДНОГО) года.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Олейника Д.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства..

Меру пресечения Олейнику Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: одна бутылка коньяка марки «Старый Кенигсберг», выданный представителю ООО «ООО», оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии жалобы или представления.

Председательствующий