Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Москва «дата1»
Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Дубовская Л.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора Булкина А.И.,
Подсудимого Никишина П.В.,
Защитника в лице адвоката Федоровой В.Г., представившей служебное удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,
Потерпевшей «ФИО1»,
При секретаре Туктине С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
НИКИШИНА Павла Владимировича родившегося «дата3» в «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Никишин П.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Никишин П.В., в период времени с 20.00 часов «дата4» до 23.00 часов «дата5», точное время следствием не установлено, находясь по адресу: «адрес2», имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и действуя с указанной целью, подошел к припаркованной по указанному выше адресу автомашине «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», принадлежащей «ФИО1», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло левой передней двери автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую «ФИО1» автомагнитолу Пролоджи МДД-722 Т», стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Никишин П.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Никишин П.В., «дата6», примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: «адрес3», имея умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества, принадлежащего «ФИО2» путем злоупотребления доверием, и действуя с указанной целью, воспользовавшись знакомством с «ФИО2», то есть злоупотребив ее доверием, под предлогом осуществления звонка по телефону, похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Самсунг ! 9 000», стоимостью 27000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и находящимися на лицевом счете денежными средствами в сумме 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив «ФИО2» значительный материальный ущерб на общую сумму 27100 рублей.
Также, Никишин П.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Никишин П.В. в период времени с 19.00 часов «дата6» до 07 часов 00 минут «дата7», точное время следствием не установлено, находясь по адресу: «адрес4», корпус 10, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и действуя с указанной целью, подошел к припаркованной по указанному выше адресу автомашине «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащей «ФИО3», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло правой передней двери автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее «ФИО4» следующее имущество: сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 25000 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Моторолла», стоимостью 100 рублей, флешь-карта стоимостью 500 рублей, рабочие документы, паспорт на имя «ФИО4», чековая книжка, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 26100 рублей.
Подсудимый Никишин П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после консультации с защитником выразил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора в отношении него без судебного разбирательства – в особом порядке.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса: адвокатом, потерпевшей, прокурором, не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание, за преступление, в котором обвиняется Никишин П.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей «ФИО1» и в отношении потерпевшего «ФИО4»; а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Никишин П.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода); 159 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Никишину П.В. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в»; ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, что тот имеет постоянное место проживания на территории РФ; а также мнение потерпевших не настаивающих на назначении наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, суд считает возможным назначить Никишину П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное законом в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей «ФИО1» в размере 10000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать НИКИШИНА Павла Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода); 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по каждому эпизоду, наказание в виде 1 (одного ) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ;
- по ст.159 ч.2 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Назначая условное осуждение суд возлагает на осужденного: не менять своего места жительства без уведомления, специализированного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных; трудоустроиться.
Взыскать с Никишина Павла Владимировича в пользу «ФИО1» 10000 ( десять тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в МОСГОРСУД в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: