Дело «№».
Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего- судьи Борисова О.В., единолично,
с участием государственного обвинителя в лице помощника
Тимирязевского МРП г. Москвы Булкина А.И., защитника в
лице адвоката КА «Титул»- Малевой Я.Р., представившей
удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
а также с участием подсудимого Арчибасова С.Н.,
потерпевшего «ФИО1»,
при секретаре Кудрявцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
дело по обвинению:
Арчибасова Сергея Николаевича, родившегося «дата2» в «уроженец», гражданина «гражданство» с «образование» образованием, «семейное положение», имеющего дочь «ФИО2», «дата3» г.р., не работающего, «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее судимого:
-15 апреля 2004 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по
ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 30 января 2009 года по отбытии срока наказания. /Судимость не погашена в установленном законом порядке/,-
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Арчибасов Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он, (Арчибасов С.Н.), 07 октября 2010 года в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: «адрес2» тайно со стола похитил мобильный телефон марки Нокиа 7360, стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим карта компании Мегафон стоимостью 100 рублей, с остаточным платежным балансом 40 рублей, мобильный телефон марки Сони Эриксон W 700 стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим карта компании МТС стоимостью 100 рублей, с остаточным платежным балансом 153 рубля, зарядное устройство от вышеуказанного телефона Сони Эриксон W 700, которое входит в стоимость телефона, принадлежащее гр-ну «ФИО1», после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр-ну «ФИО1» значительный материальный ущерб на общую сумму 9. 393 рублей.
В судебном заседании подсудимый Арчибасов Сергей Николаевич согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела на стадии предварительного расследования, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник- адвокат Малева Я.Р. в судебном заседании полностью поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Булкин А.И. согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший «ФИО1» также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, а также то обстоятельство, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Арчибасовым С.Н. добровольно, по окончании предварительного расследования и после ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, предъявленное Арчибасову С.Н. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного расследования действия Арчибасова Сергея Николаевича правильно квалифицированы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак «значительности» причиненного материального ущерба потерпевшему, вменен обоснованно, поскольку потерпевший «ФИО1», являясь гражданином «гражданство1» и в г. Москве на момент совершения преступления нигде не работал, то материальный ущерб в размере 9.393 рубля является для него значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В процессе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании изучались сведения о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации; «…»; по месту жительства жалоб на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении; добровольное возмещение причиненного им материального ущерба, а также наличие у виновного на иждивении несовершеннолетней дочери «ФИО2» «дата3» г.р..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств; фактическое отсутствие материального ущерба для потерпевшего, который ходатайствовал перед судом о смягчении наказания для подсудимого,
назначает Арчибасову С.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, полагая при этом, что цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.
Назначая виновному условное осуждение, суд считает необходимым возложить на него исполнение ряда определенных обязанностей.
Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон марки Нокиа «№» изъятый 07 октября 2010 года у Арчибасова С.Н., выданный в ходе следствия потерпевшему, суд считает необходимым на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Арчибасова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х /двух / лет, 6-ти /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Арчибасову Сергею Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3-х /трех/ лет,
возложив на Арчибасова С.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять места своего жительства и работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного- ФБУ МРУИИ № 9 УФСИН России по г. Москве; являться на обязательную регистрацию в Инспекцию не реже 1-го раза в квартал в дни и часы, установленные Инспекцией и не допускать совершения административных правонарушений.
Меру пресечения Арчибасову Сергею Николаевичу до вступлении приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: