1-494/10
Приговор вступил в законную силу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Москва
Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., с участием государственного обвинителя Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Быковой А.А.,
подсудимого: Колесникова Вадима Владимировича,
защитника Михайлова О.И., представившего удостоверение «№», и ордер «№» от «дата1»,
при секретаре Бабицкой О.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колесникова Вадима Владимировича, «дата2» года рождения, уроженца Дагестанской АССР пос. Огни, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: «адрес1», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников В.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Колесников В.В., 30.12.2009 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, находясь в помещении боулинг клуба «К», расположенном в Торговом центре «ТЦ» по адресу: «адрес2», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с ресепшена, принадлежащий гражданке «ФИО1» мобильный телефон марки «Nokia 6300 GOLD», стоимостью 6 280 рублей, в котором находились флеш карта «Apacer», стоимостью 699 рублей, сим-карта компании сотовой связи ОАО «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, Колесников В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке «ФИО1» значительный материальный ущерб на общую сумму 7229 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Колесников В.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 29.12.2009 года, он вместе со своими друзьями, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в «К», чтобы поиграть в боулинг. Возле стойки на ресепшене они стали выяснять имеются ли скидки для сотрудников магазина «ТЦ», где он работал охранником. При разговоре с охранником «К»-«ФИО2», он увидел, что за стойкой лежит телефон. Воспользовавшись тем, что внимание «ФИО2» было ослаблено, он взял со стойки мобильный телефон. После чего он вышел из клуба, достал из телефона сим-карту, выбросил ее, а телефон оставил у себя дома. Потом он уехал к себе на родину, и вернулся через месяц. В судебном заседании Колесников раскаялся, объяснив свой поступок тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Колесникова В.В. помимо его признания вины подтверждается собранными по делу доказательствами:
-показаниями потерпевшей «ФИО1» о том, что она работает менеджером в ЗАО «К» в торговом центре ««ТЦ». 29 декабря 2009 года она находилась на своем рабочем месте. Попросив своего сотрудника «ФИО2» подменить ее на рабочем месте она отошла, оставив свой мобильный телефон за стойкой ресепшена. После того, как она вернулась, то не обнаружила своего телефона, который находился возле кассового аппарата. «ФИО1» обратилась к «ФИО2», чтобы узнать не видел ли он ее мобильный телефон, на что он ответил ей, что к нему подходила группа людей, с которыми он общался, кроме одного-молодого человека высокого роста. Данные люди спрашивали о стоимости игры в боулинг, но их не устроила цена предлагаемых услуг и они ушли. После этого, «ФИО1» обратилась к охраннику, где в комнате при просмотре видеозаписи было видно, как один молодой человек высокого роста протянул руку в сторону компьютера, и забрал её телефон. В судебном заседании «ФИО1» пояснила, что она не сразу обратилась в милицию, поскольку от охранника ей стало известно о том, что молодой человек работает в соседнем офисе ТЦ «ТЦ» в магазине «М», и она надеялась, что он вернет похищенный телефон. «ФИО1» также пояснила, что телефон стоит 7229 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она живет с молодым человек и совместно снимают квартиру. На строгом наказании Колесникова В.В. она не настаивает, поскольку телефон ей вернули сотрудники милиции. Показания, которые давала «ФИО1» в ходе предварительного следствия подтвердила, т.к. ранее помнила лучше.
-показаниями свидетеля «ФИО2», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон о том, что он работал в должности механика боулинга в боулинг клубе «К», расположенном в ТЦ ««ТЦ» по адресу: «адрес2». 30.12.2009 года он находился на своем рабочем месте, вместе с ним в должности менеджера клуба работала «ФИО1», которая стоит на ресешпене и принимает заказы от клиентов, включает игровую дорожку, производит денежный расчет с клиентами, выдает необходимое для игры в боулинг обмундирование. Когда «ФИО1» необходимо отойти от стойки ресепшена, то она просит его ее подменить. В этот день, примерно в 00 часов 00 минут «ФИО1» попросила его подменить ее на несколько минут, на что он согласился, так как людей в боулинге было не много. К стойке ресепшен, за которой он находился, подошли четверо молодых людей, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, стали интересоваться ценами на игру в боулинг, а также спрашивать его, имеются ли в их клубе скидки для сотрудников ТЦ «ТЦ», т.к. их клуб находится в этом торговом центре, также они сообщили ему, что они работают в ТЦ «ТЦ» в магазине «М». «ФИО2» общался с тремя молодыми людьми, а четвертый стоял несколько поодаль. Когда «ФИО2» сказал им цену на игру в боулинг, то они сказали, что это очень дорого и направились к выходу из боулинг клуба. Через несколько минут подошла «ФИО1», которая сразу стала искать свой мобильный телефон марки «Нокиа 6300», и стала спрашивать «ФИО2» не видел ли он его. На что он пояснил, что никакого мобильного телефона он не видел. Также он рассказал ей, что заходили четверо молодых людей, но так как цены на игру их не устроили, то они ушли. После чего, он вместе с «ФИО1» поднялись в мониторную комнату, где охранник показал им видеозапись с камеры, установленной над кассовым аппаратом. При просмотре было видно, как один из молодых людей, которые стояли около ресепшена, высокого роста протянул руку в сторону рабочего компьютера «ФИО1», кассового аппарата и взял принадлежащий ей сотовый телефон. Все это произошло в тот момент, когда «ФИО2» общался с остальными тремя молодыми людьми, и отвернулся, чтобы взять прайс-лист. После новогодних праздников он направился в магазин, про который рассказывали молодые люди, чтобы их найти и потребовать объяснений. Он зашел в магазин «Дочки - сыночки», где увидел этих молодых людей и узнал их. Ими оказались «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5», а также самый высокий из них, который украл телефон, что было видно на видеозаписи-Колесников В.В. Затем он сообщил об этом «ФИО1», а она в свою очередь сообщила в милицию.
- показаниями свидетеля «ФИО3» данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон о том, что он работал продавцом в магазине «Дочки-сыночки», расположенном в ТЦ «ТЦ» по адресу: «адрес2». С ним вместе работали «ФИО4», «ФИО5» Примерно в ноябре месяце «дата3» в их магазин пришел работать в должности охранника Колесников В.В. 29 декабря 2009 года руководство магазина «М» устроило для своих сотрудников корпоративный вечер. Поскольку в 23.50 корпоративный вечер закончился, то он, «ФИО4», «ФИО5» и Колесников, решили пойти в боулинг клуб «К», расположенный также в здании ТЦ «ТЦ». Примерно в 00 часов 10 минут 30 декабря 2009 года они пришли в боулинг клуб «Космик», проследовали к стойке ресепшен, чтобы поинтересоваться ценами на игру в боулинг. За стойкой ресешпен находился молодой человек, который оказался «ФИО2», у которого они стали интересоваться ценами. В основном с ним общался «ФИО3», а «ФИО4», «ФИО5» и Колесников стояли позади, рядом со стойкой ресепшен. В беседе с «ФИО2», Колесников не участвовал. Узнав, что скидок для работников ТЦ «ТЦ» для игры в боулинг не имеется, а цены на игру их не устраивают, они ушли. Примерно «дата4» в магазин пришел молодой человек, у которого они 30 декабря 2009 года интересовались ценами на игру в боулинг, он представился «ФИО2», и пояснил, что в тот вечер со стойки ресепшен пропал мобильный телефон, и что к этому причастен работающий у них охранник - Колесников Вадим.
-показаниями свидетеля «ФИО4» данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО3»,
-показаниями свидетеля «ФИО5», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по соглашению сторон аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО3», «ФИО4»,
-заявлением «ФИО1» о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30.12.2010 года в период времени с 00.10 до 00.20 в помещении клуба «К», расположенного по адресу: «адрес2» совершили кражу, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Нокиа-6300», золотистого цвета, стоимостью 6 280 рублей, в котором находилась сим карта компании сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 100 рублей, флеш-карта, стоимостью 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 550 рублей. (л.д.3), протоколом личного досмотра вещей, из которого следует, что Колесников В.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «Nokia 6300 GOLD» с серийным номером ИМЕЙ «№», в котором находилась флеш карта марки «Apacer micro SD 1 Gb», и пояснил, что 30.12.2009 года примерно в 00 часов 10 минут он похитил вышеуказанный мобильный телефон с ресешпена боулинг клуба «К», расположенного по адресу: «адрес2». для своих личных целей, протоколом осмотра кассового чека ООО «ООО» «№» от «дата5», мобильного телефона марки «Nokia 6300 GOLD» с серийным номером ИМЕЙ «№», флеш-карты марки « Apacer micro SD 1 Gb», постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, постановлением о возврате вещественных доказательств, распиской «ФИО1» в получении сотового телефона «Нокиа-6300», постановлением о признании потерпевшей «ФИО1», исковым заявлением «ФИО1», постановлением о признании гражданским истцом «ФИО1», заявлением «ФИО1» об отказе от гражданского иска в связи с тем, что похищенный телефон ей возвращен.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Колесникова В.В. установлена и доказана.
Органами предварительного следствия действия Колесникова В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Оценивая показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку их показания согласованны между собой и не противоречат исследованным письменным материалам дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого Колесникова В.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, «..», формально характеризуется по месту своего жительства, вину признал, в содеянном раскаялся.
Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины Колесниковым В.В. и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд, с учетом обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшей «ФИО1», не настаивавшей на строгом наказании, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Колесникову В.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с момента его фактического задержания с «дата6».
Меру пресечения Колесникову В.В., избранную в виде заключения под стражей - оставить без изменений.
Вещественное доказательство по делу - кассовый чек ООО «ООО» «№» от «дата5», мобильный телефон «Nokia 6300 GOLD» с номером ИМЕЙ «№», флеш картой марки «Apacer micro SD 1 Gb» -выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО1» оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-