Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 ноября 2010 г.
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,
подсудимого Чернышева Д.А.,
защитника в лице адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
а также потерпевшей «ФИО1»,
при секретаре Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернышева Дмитрия Александровича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее судимого 29.09.2006 г. Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Воронеж от 03.03.2010 г. освобожден 04.03.2010 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 09 месяцев 17 дней), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышев Д.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:
он, 31 августа 2010 г., в период времени с 09 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., находясь по адресу: «адрес2», в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире своей соседки «ФИО1», тайно похитил из ее комнаты принадлежащий потерпевшей телефон сотовой связи марки «Самсунг Е 500», стоимостью 6000 руб., с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив «ФИО1» ущерб на сумму 6000 руб.
Он же (Чернышев Д.А.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, 03 октября 2010 г., в период времени с 14 час. до 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «адрес2», в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире своей соседки «ФИО1», тайно похитил из ее комнаты принадлежащий потерпевшей портативный компьютер марки «Сони VРS –ЕЕ2М1R», стоимостью 25990 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив «ФИО1» значительный ущерб на сумму 25 990 руб.
Подсудимый Чернышев Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину по каждому из инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном и поддержал в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Каплич Ж.В. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая «ФИО1» согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником и учитывая, что обвинение, с которым согласился Чернышев Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Чернышева Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 04.03.2010 г. на не отбытый срок 09 месяцев 17 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.
Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому.
Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Чернышевым Д.А. в течение не отбытой части наказания назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.03.2008 г., суд на основании п. "в" ст.70 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, суд в то же время не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Чернышева Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении основного вида наказания, суд находит возможным не назначать Чернышеву Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что в действиях Чернышева Д.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧЕРНЫШЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чернышеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
На основании п. "в" ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.03.2008 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Чернышеву Д.А. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 20 октября 2010 г.
Меру пресечения Чернышеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Самсунг Е 500», выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО1», оставить по принадлежности законному владельцу; товарный чек на ноутбук марки «Сони VРS –ЕЕ2М1R», копию ведомости покупок и продаж, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, разъяснив его право в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: