1-51/11
Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 декабря 2010 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,
подсудимого Никонорова А.В.,
защитника в лице адвоката Зикс В.И.,
представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
подсудимого Павлова Д.Ю.,
защитника в лице адвоката Михайлова О.И.,
представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
при секретаре Громовой Е.Л.,
а также с участием потерпевшего «ФИО»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никонорова Александра Васильевича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец1», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», работающего в ЗАО «ЗАО» в должности «должность1», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1», не судимого,
Павлова Дмитрия Юрьевича, «дата3» года рождения, уроженца «уроженец2», гражданина «гражданство», со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка «дата4» года рождения, работающего в ЗАО «ЗАО» в должности «должность2», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес2», не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никоноров А.В. и Павлов Д.Ю. виновны в том, что совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:
Никоноров А.В. и Павлов Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи одного колеса от автомобиля марки «МАРКА» гос.рег.знак «№», припаркованного у «адрес3», принадлежащего гр. «ФИО» и в исполнение своих преступных намерений, 27 октября 2010 года, примерно в 01 час 45 минут, прибыли к дому «№» по «адрес3», где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Павлов Д.Ю., находившимися при нем двумя накидными ключами откручивал болты крепления колеса, а Никоноров А.В. при помощи домкрата поднял вышеуказанный автомобиль для демонтажа колеса, которое потом Павлов Д.Ю. пытался снять с автомашины, то есть похить, чем могли бы причинить гр. «ФИО» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, однако, свой преступный умысел Павлов Д.Ю. и Никоноров А.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Никоноров А.В. и Павлов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитниками, поддержавшими заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Судаков К.А. и потерпевший «ФИО» заявили о своем согласии с ходатайством Никонорова А.В. и Павлова Д.Ю.
Наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом указанных обстоятельств судебное разбирательство не проводилось и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимых Никонорова А.В. и Павлова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью действий подсудимых, единством цели.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, а также данные о личности подсудимых:
Никоноров А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на «…», по месту жительства характеризуется положительно, занимаеся общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы в ЗАО «ЗАО», является студентом 4-го курса «…», где положительно характеризуется, положительно характеризуется за время обучения в школе, проходил службу в рядах Российской армии и также положительно характеризуется. В судебном заседании подсудимый Никоноров А.В. чистосердечно раскаялся в содеянном.
Павлов Д.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, «…», имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Никонорову А.В. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Павлову Д.Ю. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, учитывая позицию потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело, в связи с примирением, учитывая отсутствие наступления тяжких последствий, а также обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что достижение цели исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно назначением наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденных, а также возможность получения осужденными заработной платы.
Оснований для освобождения Никонорова А.В. и Павлова Д.Ю. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд не усматривает, в связи с отсутствием уверенности в последующем позитивном поведении подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НИКОНОРОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА и ПАВЛОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 7000 (СЕМЬ) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения подсудимым Никонорову А.В. и Павлову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: колесо: диск белого цвета 13-го радиуса, покрышка фирмы КАМА от автомашины марки «МАРКА» гос. Знак «№», выданное на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности; домкрат, два накидных ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Дмитровскому району г,Москвы- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий