Статья 158 Часть 2 п.в УК РФ

1-35/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 января 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимого Челюка Г.В.,

защитника в лице адвоката Литвинова В.В.,

представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

при секретаре Громовой Е.Л., Руденко Р.В.,

а также с участием потерпевшей «ФИО1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Челюка Григория Валерьевича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1», ранее судимого: 14.12.2007 года Головинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Челюк Г.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он, в период времени, примерно с 23 часов 30 минут 09 ноября 2010 года до 06 часов 30 минут 10 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире «№», расположенной по адресу: «адрес2», в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий «ФИО1» портативный компьютер марки «Самсунг» модели «№» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями «ФИО1» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Челюк Г.В. виновным себя признал полностью. В судебном заседании подсудимый показал, что 9 ноября 2010 года, примерно в 21 час, с друзьями пришел в гости к брату, «ФИО2», который проживает по адресу: «адрес2», поздравить его с днем рождения. Брата дома не было. Проживающие в квартире знакомые брата по имени «ФИО1» и «ФИО3», разрешили ему («ФИО4») с друзьями посидеть на кухне. Через некоторое время «ФИО1» и «ФИО3» попросили всех покинуть квартиру, сказав, что им надо уйти. Все вышли из квартиры. Находясь на улице, он потерял своих друзей, решил, что они вернулись в квартиру брата, и пошел посмотреть. Подойдя к квартире, увидел, что дверь квартиры не закрыта на замок. Зайдя в квартиру, он никого не обнаружил. На столе в комнате стоял ноутбук. Он взял данный ноутбук, вышел из квартиры и со своим знакомым «ФИО5» поехали на такси к метро «М». «ФИО5» предложил сдать ноутбук в ломбард. Когда они находились около ломбарда, их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД «Левобережный», где была установлена принадлежность ноутбука «ФИО1» В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого Челюка Г.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей «ФИО1», допрошенной в судебном заседании, о том, что она проживала со своей знакомой «ФИО3», по адресу: «адрес2», где снимала квартиру у Челюка Валерия. 09 ноября 2010 года, примерно в 22 часа, к ним в гости зашел брат «ФИО2» - Челюк Григорий со своими друзьями. В это время Челюка Валерия в квартире не было, так как он уехал отмечать день рождения к друзьям, о чем она сказала Григорию. Челюк Григорий попросил разрешение немного посидеть в квартире. Все сидели на кухне. Примерно в 00 часов, все ушли из квартиры, в том числе она («ФИО1») и «ФИО3». Дверь квартиры она закрыла на один оборот замка, и возможно, закрыв замок не до конца, таким образом не закрыла квартиру. Когда они уходили из квартиры, то ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий ей, стоял на столе в комнате. Домой они вернулись 10 ноября 2010 года, примерно в 6 часов. В квартире никого не было, дверь не была закрыта на замок. Когда она («ФИО1») зашла в комнату, обнаружила, что на столе отсутствует ноутбук. Когда домой вернулся «ФИО2», она сообщила ему о пропаже ноутбука. Через некоторое время «ФИО2» позвонили из ОВД Левобережный и сообщили, что они обнаружили ноутбук. Показала, что стоимость ноутбука на момент кражи с учетом износа составляет 10000 рублей, что для нее является незначительным ущербом, так как ее доход на тот период составлял 25000 рулей, иждивенцев она не имеет. В ходе следствия указывала размер ущерба 17000 рублей, это стоимость, за которую она приобретала ноутбук в декабре «дата3». просит суд назначить Челюку Г. В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля «ФИО3», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что «дата4» к ним в квартиру пришел в гости Челюк Григорий со своими друзьями. Челюк Григорий пришел, чтобы поздравить с днем рождения своего брата «ФИО2». «ФИО1» сообщила, что «ФИО2» нет дома., а они («ФИО1» и «ФИО3») собираются уходить. Челюк Григорий ответил, что они немного побудут в квартире. Примерно в 00 часов все ушли из квартиры. Она («ФИО3») и «ФИО1» пошли в гости к своим друзьям. В квартире в комнате на столе стоял ноутбук «Самсунг» черного цвета. Домой она («ФИО3») и «ФИО1» вернулись 10 ноября 2010 года примерно в 06 часов 30 минут. Когда зашли в квартиру, «ФИО1» обнаружила, что отсутствует ноутбук, принадлежащий ей. При этом порядок в квартире нарушен не был, замки на входной двери повреждены не были. Примерно в 10 часов, домой вернулся «ФИО2», которой стал помогать разбираться в данной ситуации. Примерно в 11 часов 40 минут «ФИО2» позвонили из ОВД Левобережный и сообщили, что обнаружили ноутбук.

Показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенного в судебном заседании, о том, что проживает по адресу: «адрес2», совместно со своими знакомыми: «ФИО1»и «ФИО3» 09 ноября 2010 года, примерно в 14 часов он ушел из дома и направился к своему другу, который проживает в Отрадном. Дома оставались «ФИО1» и «ФИО3». Примерно в 18 часов на мобильный телефон позвонил брат – Челюк Григорий, сказал, что хочет встретиться и поздравить с днем рождения. Он («ФИО2») ответил, что он не дома. Брат перезвонил примерно в 21 час, сообщил, что стоит во дворе «адрес2», на что он («ФИО2») ответил, что его дома сегодня не будет, и он едет к бабушке. Примерно в 23 часа, находясь у бабушки, он позвонил «ФИО3» и спросил, кто заходил в квартиру. «ФИО3» ответила, что в квартире находится его брат с друзьями, на что он попросил выпроводить их из квартиры. Вернувшись домой утром, ему стало известно о пропаже ноутбука марки «Самсунг», который принадлежал «ФИО1».

- показаниями свидетеля «ФИО5», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 09 ноября 2010 года его товарищ Челюк Григорий Валерьевич, с которым он вместе проживает, предложил пойти на день рождение к его родному брату «ФИО2». «ФИО2» проживает по адресу: «адрес2». Согласившись на предложение Григория, они направились к его брату. Время было примерно 22 часа. По пути к дому «ФИО2» они зашли в магазин и купили бутылку водки емкостью 0,5 литра и бутылку вина емкостью 0,7 литра. На улице они встретили троих знакомых Григория, которые тоже шли на день рождения к «ФИО2». Молодых людей звали: «ФИО7», «ФИО8», «ФИО13». Подойдя к квартире «ФИО2», им открыли дверь две ранее не известные девушки, их звали «ФИО1» и «ФИО3». Когда они пришли в квартиру, «ФИО2» не было. Григорий сообщил, что он придет позже. В квартире, не дождавшись «ФИО2», на кухне, все стали распивать спиртные напитки и играть в карты. Всё это время в комнате из ноутбука марки «Самсунг» черного цвета, играла музыка. Данный ноутбук стоял на столе. Примерно в 23 часа девушки вышли из квартиры спустились во двор. Примерно через 15 минут Екатерина вернулась в квартиру и предложила всем выйти на улицу погулять. Все согласились и спустились во двор. На улице «ФИО8», «ФИО7» и «ФИО13», попрощавшись, ушли в неизвестном направлении. Также ушли и девушки «ФИО1» и «ФИО3». Оставшись во дворе с Челюком Григорием, они выпили пиво, и примерно в 00 часов 10 ноября 2010 года Григорий поднялся в квартиру. Он («ФИО5») находился на улице и ждал Григория. Через 10 минут вернулся Григорий, в руках у него был ноутбук марки «Самсунг», тот, из которого играла музыка в квартире. Он спросил, зачем Григорий взял ноутбук, на что он ответил, что взял просто попользоваться. В тот момент он («ФИО5» и Григорий были уже в состоянии алкогольного опьянения. Далее они решили поехать домой, поймали такси, он («ФИО5») сел на заднее сидение и уснул, а Григорий сел на переднее сидение и сказал адрес, куда ехать. Какой именно адрес он назвал, он («ФИО5») не знает. Когда он («ФИО5») проснулся, то увидел, что они приехали по адресу: «адрес3», где расположен ломбард. Григорий расплатившись с таксистом, вышел и направился в ломбард, сообщив, что. это его ноутбук и он хочет сдать его в ломбард, а на вырученные деньги предложил купить алкогольные напитки и продолжить их употреблять. В ломбарде Григорий попытался сдать ноутбук. Оценщик спросил, откуда ноутбук. Григорий ответил, что ноутбук принадлежит его брату. Поскольку у Григория не оказалось паспорта, оценщик отказал в покупке ноутбука, и они ушли. Выйдя из ломбарда, к ним подошли сотрудники милиции и спросили, кому принадлежит ноутбук. Григорий ответил, что ноутбук принадлежит ему. После это его («ФИО5») и Челюка Г. доставили в ОВД Левобережный,;

- показаниями свидетеля «ФИО9», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 10 ноября 2010 года в ОВД по району Левобережный г. Москвы доставили двух молодых людей, которые, со слов сотрудников ППСМ ОВД по району Левобережный г. Москвы, пытались сдать ноутбук марки «Самсунг» черного цвета в ломбард. В дежурной части, в присутствии понятых примерно в 09 часов, он составил протокол личного досмотра Челюка Г.В. и осмотра изъятых предметов и документов. Перед личным досмотром он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В момент досмотра Челюка Г.В. у него из рук был изъят ноутбук марки «Самсунг» черного цвета, после чего он задал вопрос, кому принадлежит ноутбук, на что Челюк Г.В. ответил, что данный ноутбук принадлежит ему. Далее все участвующие лица расписались в протоколе. К составленному протоколу замечаний ни от кого не поступило,;

- показаниями свидетеля «ФИО10», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 10 ноября 2010 года, к нему на улице подошли сотрудники милиции и предложили присутствовать в качестве понятого. Они пояснили, что задержали гр. Челюка Григория Валерьевича и необходимо составить протокол личного досмотра. Он («ФИО10») согласился. В его присутствии, и в присутствии второго понятого, оперативный дежурный составил протокол личного досмотра Челюка Г.В.. Перед этим всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В момент досмотра Челюка Г.В. у него из рук изъяли ноутбук марки «Самсунг» черного цвета, при этом оперативный дежурный задал вопрос, кому принадлежит ноутбук, на что Челюк Г.В. ответил, что данный ноутбук принадлежит ему. Далее все участвующие лица расписались в протоколе.;

- показаниями свидетеля «ФИО11», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 09 ноября 2010 года в 21 час 00 минут он заступил на службу в ППСМ ОВД по району Левобережный г. Москвы. С ним в группе работали «ФИО12» и «ФИО13» Примерно в 01 час 10 ноября 2010 года, по адресу: «адрес3», они подошли к двум молодым мужчинам, которые представились Челюком Григорием Валерьевичем и «ФИО5». У Челюка Г.В. в руках имелся ноутбук марки «Самсунг» черного цвета. Он («ФИО11») задал вопрос, кому принадлежит данный ноутбук, а так же попросил предоставить документы, удостоверяющие личности молодых людей и документы на ноутбук, после чего Челюк ответил, что это его ноутбук, но паспорта и документов на ноутбук у него не имеется. Он попросил Челюка, чтобы тот включил ноутбук и показал имеющиеся там файлы, подтверждающие принадлежность ноутбука Челюку Г.В. Челюк включил ноутбук и увидели фотографии, на которых была изображена неизвестная девушка. Далее было принято решение доставить молодых людей в ОВД по району Левобережный г. Москвы, для установления их личности и собственника ноутбука.;

- протоколом очной ставки между Челюком Г.В. и «ФИО1», в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания, а Челюк Г.В. признался в совершении преступления;

- протоколом очной ставки между Челюком Г.В. и «ФИО3», в ходе которой «ФИО3» полностью подтвердила свои показания;

- заявлением потерпевшей «ФИО1» о привлечении неизвестного к уголовной ответственности за совершение кражи ноутбука;

- протоколом личного досмотра Челюка Г.В., в ходе которого был обнаружен и изъят ноутбук марки «Самсунг»;

-протоколом осмотра ноутбука марки «Самсунг»;

-гарантийным талоном, из которого следует, что ноутбук приобретен «дата5»;

- вещественным доказательством : «…»;

Органами предварительного следствия действия Челюка Г.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Багдасаров А.А. просил суд квалифицировать действия Челюка Г.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, уточнить стоимость причиненного ущерба, в размере 10000 рублей, поскольку потерпевшая «ФИО1» в судебном заседании показала, что стоимость ноутбука с учетом его износа на момент кражи составляла 10000 рублей, и данный ущерб для нее является незначительным.

Суд,, на основании ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что выразилось в следующем: Челюк Г.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в квартире по адресу: «адрес2», воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшей «ФИО1» стоимостью 10000 рублей.

Вина Челюка Г.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Челюк Г.В. ранее судим, по месту жительства жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.

Свидетель защиты «ФИО14», бабушка подсудимого, показала, что Григорий рос в неблагополучной семье, его мать была лишена родительских прав, после чего Григорий находился в детском доме, затем учился в ПТУ и проживал в общежитии. Также показала, что Григорий переживает о случившемся.

Судом установлено, что Челюк Г.В. 14 декабря 2007 года осужден Головинским районным судом г.Москвы по п. «а,г» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет. В период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд, обсуждая вопрос об отмене условного осуждения либо его сохранении, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Головинского районного суда «адрес» от «дата», который подлежит самостоятельному исполнению.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением своды, обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Челюка Г.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – «…», выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО1», подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕЛЮКА ГРИГОРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Челюку Г.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течении 3-х лет.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Челюка Г.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – ноутбук марки Самсунг модель «№», выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО1», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий