1-190/11
Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 11 апреля 2011 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,
подсудимого Петрова А.Т.,
адвоката Третьякова В.П.,
представившего удостоверение «№» ордер «№» от «дата1»,
при секретаре Руденко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Петрова Андрея Тенгизовича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», работающего в ООО Компания «ООО» в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: «адрес1», фактически проживающего по адресу: «адрес2», ранее судимого 06.05.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 82 района «Лианозово» г.Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.Т. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 11 декабря 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, зашел в торговый зал магазина ОАО «СК», расположенный по адресу: «адрес3», где подошел к торговому стеллажу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа четыре спайка кофе «Darte Light» стоимостью 206 рублей 04 копейки за один спайк, принадлежащие ОАО «СК», которые положил под куртку, надетую на нем, после чего, и не смотря на то, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другим лицом, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, продолжил удержание похищенного, и не реагируя на требования контролера магазина остановиться и вернуть товар, пытался скрыться с похищенным, выйдя из магазина через сквозной проход кафе «К», и побежав, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ОАО «СК», тем самым совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, чем причинил бы ОАО «СК» материальный ущерб на общую сумму 824 рубля 16 копеек.
В судебном заседании подсудимый Петров А.Т. виновным себя не признал и показал, что 11 декабря 2010 года зашел в магазин «СК», где решил похить кофе. Взяв четыре упаковки кофе, спрятал их под куртку, вышел из торгового зала через вход, не оплатив товар, а затем через кафе, расположенное в нескольких шагах от торгового зала, вышел на улицу. На улице его остановил охранник, взяв за рукав куртки. Он (Петров) сразу понял, что его остановили за хищение кофе и предложил оплатить похищенное. Охранник провел его в служебное помещение, куда были вызваны сотрудники милиции и у него были изъяты четыре упаковки кофе. Утверждает, что он не слышал, чтобы ему кто-либо кричал и предлагал остановиться, он ни от кого не убегал. Считает, что он совершил тайное хищение имущества, в чем раскаивается.
Несмотря на непризнание Петровым А.Т. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля «ФИО1», допрошенного в судебном заседании, о том, что 11 декабря 2010 года он находился на рабочем месте в торговом зале магазина «СК», расположенного по адресу: «адрес3», где работает контролером. Старший контролер магазина «ФИО2» по рации ему сообщила, что молодой человек, находясь в торговом зале, спрятал под куртку упаковки кофе и описала молодого человека. После этого он («ФИО1») встал около выхода из магазина и стал ожидать молодого человека, который вышел из торгового зала через проход без покупок и повернул к кафе. Он («ФИО1») громко окликнул молодого человека, на что последний ускорил шаг и через кафе направился к выходу на улицу. Он проследовал за молодым человеком, и, находясь на улице, стал кричать молодому человеку, чтобы тот остановился, но молодой человек продолжал уходить быстрым шагом. Догнав Петрова, он схватил его за рукав одежды, на что Петров стал возмущаться. После этого Петров был доставлен в служебное помещение магазина, куда были вызваны сотрудники милиции, которые обыскав Петрова, изъяли у него четыре упаковки кофе.
Показаниям свидетеля «ФИО2», допрошенной в судебном заседании, о том, что 11 декабря 2010 года находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «СК», расположенного по адресу: «адрес3», когда обратила внимание на ранее незнакомого Перова, который брал упаковки кофе и прятал их под куртку, надетую на нем. Об увиденном она сообщила контролеру «ФИО1» и направилась к кассам магазина. Подходя к кассам, она услышала, как «ФИО1», громко крикнул Петрову, который вышел из торгового зала не оплатив товар, «молодой человек», однако Петров зашел в кафе «К». «ФИО1» пошел следом за Петровым в кафе «К», который имеет сквозной проход из магазина. Она проследовала за «ФИО1» и слышала, как «ФИО1» несколько раз кричал Петрову, чтобы тот остановился, но Петров продолжал убегать. «ФИО1» догнал Петрова на улице и доставил его в служебное помещение магазина, куда были вызваны сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля «ФИО3», участкового уполномоченного ОВД по району Восточное Дегунино г.Москвы, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он 11 декабря 2010 года, находясь на службе, от оперативного дежурного по ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы, поступила информация о хищении товара в магазине «СК», расположенного в ТЦ «ТЦ» по адресу: «адрес3». Прибыв по указанному адресу, от директора магазина «ФИО4», стало известно, что в 17 часов 30 минут ранее неизвестный гражданин, который представился как Петров Андрей Тенгизович, похитил из торгового зала магазина четыре спайка кофе, на требования сотрудника охраны остановиться, быстрым шагом вышел на улицу, где попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны. После чего, им («ФИО3») в магазин «СК», расположенный в ТЦ «ТЦ» по вышеуказанному адресу, была вызвана СОГ ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы, для осмотра места хищения и для изъятия похищенного. По факту произошедшего им («ФИО3») были опрошены очевидцы произошедшего: «ФИО2», «ФИО1», которые показали, что гр. Петров А.Г., пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, вышел через проход без покупок и направился через кафе на улицу, на требования остановиться, никак не отреагировал. Задержан был на улице. Петров А.Т. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Затем гр. Петров А.Т. был доставлен в отделение милиции. Никакого морального, психического и физического воздействия на гр. Петрова А.Т. не оказывалось.
Показаниями свидетеля «ФИО6», оперуполномоченного ОУР по району Восточное Дегунино г.Москвы, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 11 декабря 2010 года находился на службе в составе следственно-оперативной группы ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы. В 18 часов по указанию оперативного дежурного проследовал в магазин «СК», расположенный в ТЦ «Петровский» по адресу: «адрес3», где произошло хищение товара. Прибыв по указанному адресу, пройдя в служебное помещение, от участкового уполномоченного «ФИО3» стало известно, что мужчина, представившийся как Петров Андрей Тенгизович, похитил из торгового зала магазина четыре спайка кофе. В служебное помещение магазина «СК» были приглашены двое понятых, в присутствии которых гр. «ФИО2» добровольно выдала четыре спайка кофе, пояснив, что данный товар был изъят у неизвестного ей мужчины, который похитил данный товар в магазине «СК». По факту выдачи был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие. Морального, психического или физического давления на Петрова А.Т. в его («ФИО6») присутствии не оказывалось.
Показаниями представителя потерпевшего ОАО «СК» «ФИО5», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что является администратором магазина ОАО «СК», расположенного по адресу: «адрес3». 11 декабря 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, в магазине было совершено хищение товара. По подозрению в совершении хищения был задержан гр. Петров Андрей Тенгизович, у которого было изъято четыре спайка кофе «Darte Light», спрятанные под курткой. Стоимость одного спайка кофе без учета НДС составляет 206 рубля 04 копеек, общая сумма ущерба составила 824 рубля 16 копеек.
-заявлением менеджера магазина «ФИО4» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, за хищение 4-х упаковок кофе, совершенного 11.12.2010 года;
-Рапортом о задержании Петрова А.Т.;
-протоколом осмотра места происшествия, торгового зала магазина «Седьмой континент», расположенного по адресу: «адрес3» и фототаблицей к нему, с изображением стеллажей, откуда был похищен кофе;
-актом добровольной выдачи, в ходе которой ст. контролер ОАО «Седьмой континент» «ФИО2» выдала четыре спайки растворимого кофе «Darte Light», пояснив, что данный товар был изъят у задержанного неизвестного мужчины;
-справкой о стоимости кофе и товарной накладной;
-вещественным доказательством: четыре спайка кофе «Darte Light», в каждом из которых находится две банки кофе объемом 100 гр. и 60 гр.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Петрова А.Т. о том, что когда он спрятал четыре упаковки кофе и вышел из торгового зала, его никто не просил остановиться, окриков он не слышал, от контролеров зала не убегал, находит указанные показания недостоверными, так как они опровергаются показаниями свидетелей «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3», приведенными выше.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как приведенные показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.
Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Петрова А.Т. установленной и доказанной.
Действия Петрова А.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ улучшают положение подсудимого.
Петров А.Т. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что выразилось в следующем: Петров А.Т., имея умысел на тайное хищение кофе, принадлежащего ОАО «СК» с целью присвоения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал под куртку четыре спайка кофе, после чего покинул торговый зал магазина, при этом, когда его действия были обнаружены контролерами магазина, Петров А.Т., осознавая, что его действия перестали быть тайными, на требования контролера «ФИО1» остановиться, пытался скрыться, удерживая похищенное, однако, был остановлен контролером «ФИО1», похищенное кофе у Петрова было изъято.
Органами дознания в предъявленном Петрову А.Т. обвинении указана стоимость одного спайка кофе «Darte Light» 243 рубля 13 копеек, что является технической ошибкой. Суд уточнят стоимость одного спайка кофе, указав его стоимость в размере 206 рублей 04 копейки, то есть стоимость товара без НДС, что следует из справки о стоимости кофе и товарной накладной, а также из показаний представителя потерпевшего «ФИО5».
Доводы адвоката Третьякова В.П. о переквалификации действий Петрова А.Т. на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными, а вина Петрова А.Т. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Петров А.Т.ранее судим, по месту регистрации жалоб со стороны соседей и жителей квартала не поступало, занимается общественно-полезным трудом.
Наличие у Петрова А.Т. не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, совершение им умышленного преступления средней тяжести, не образуют в его действиях рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обеспечивая достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.
Вещественное доказательство: «…» выданные представителю потерпевшего ОАО «СК», оставить по принадлежности ОАО «СК»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПЕТРОВА АНДРЕЯ ТЕНГИЗОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.Т. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Петрова А.Т. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Петрову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Петрова А.Т. в порядке ст. 91,92 УПК РФ с «дата3» по «дата4» включительно.
Вещественное доказательство: четыре спайка кофе «Darte Light» выданные представителю потерпевшего ОАО «Седьмой континент», оставить по принадлежности ОАО «СК».
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии жалобы или представления.
Председательствующий