1-152/11
Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 08 апреля 2011 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,
подсудимого Ялышева А.А.,
адвоката Нестеренко С.Л.,
представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
при секретарях Громовой Е.Л., Руденко Р.В.,
а также с участием потерпевшего «ФИО1»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ялышева Анатолия Александровича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», временно не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», фактически проживающего по адресу: «адрес2», ранее судимого: 14.01.2005 года Долгопрудненским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Ялышев А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Так, он, 02 января 2011 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, находясь в комнате «адрес2», после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым «ФИО1», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал, в ходе которого умышленно подверг «ФИО1» избиению, нанеся не менее трех ударов кулаком в область лица, не менее трех ударов ногами в область головы и по различным частям тела, причинив своими действиями потерпевшему «ФИО1» физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, которые, согласно заключению эксперта не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Он же (Ялышев А.А.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он (Ялышев А.А.), 02 января 2011 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут, находясь в коридоре «адрес2», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, зная о наличии у ранее знакомого «ФИО1» мобильного телефона марки «Нокиа Х 6» стоимостью 5000 рублей, действуя из корыстных побуждений, вопреки желания потерпевшего «ФИО1» вытащил из кармана брюк последнего вышеуказанный мобильный телефон, открыто похитив его, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Ялышев А.А. причинил потерпевшему «ФИО1» незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Ялышев А.А. виновным себя в нанесении побоев, признал частично, в совершении грабежа виновным себя не признал. В судебном заседании подсудимый показал, что 02 января 2011 года, примерно в 21 час по дороге к своей знакомой «ФИО2», у магазина «М» встретил ранее незнакомого «ФИО1», который стоял с его (Ялышева А.А.) знакомым «ФИО». Подойдя к ним, он предложил отметить праздники у «ФИО2», на что «ФИО» отказался, а «ФИО1» согласился. Купив в магазине 2 бутылки водки, пакет сока и пачку сигарет, со «ФИО1» пришли в квартиру к «ФИО2», которая проживает с «ФИО6» В комнате вчетвером стали распивать водку. В ходе распития, он (Ялышев), сидя в кресле, заснул. Его кто-то стал бить по щекам, пытаясь разбудить, после чего почувствовал, как чья-то рука опустилась к нему в карман джинсов, где лежал кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей. Проснувшись, он увидел, что это был «ФИО1», который ранее видел у него (Ялышева) деньги в магазине. Схватив «ФИО1» за руку, он (Ялышев) назвал его «крысой», на что «ФИО1» ударил его кулаком в грудь. В ответ он (Ялышев) ударил «ФИО1» кулаком в лицо, от чего «ФИО1» упал на пол. Он поднял «ФИО1» с пола, посадил на диван, налил водки и они выпили в знак примирения. «ФИО1» достал свой мобильный телефон «Нокиа Х 6». В ходе разговора он (Ялышев А.А.) предложил «ФИО1» обменяться телефонами в знак примирения, на что «ФИО1» сказал, что у его телефона отломана крышка. Он (Ялышев) достал из телефона «ФИО1» его сим-карту, отдал ее «ФИО1», а также передал свой телефон «Флай». «ФИО1» вставил в его телефон свою сим-карту, они еще выпили водки и разошлись. На следующий день, находясь около магазина «М», к нему подошла ранее незнакомая «ФИО4» и попросила мобильный телефон позвонить. Он дал ей телефон «ФИО1», с которым «ФИО4» зашла за угол дома и скрылась. Умысла на хищение мобильного телефона у «ФИО1», у него не было, телефонами они обменялись в знак примирения. «ФИО1» он не избивал, а нанес ему только один удар кулаком в лицо. Ему известно, что впоследствии «ФИО1» избил его родной брат.
Несмотря на частичное признание Ялышевым А.А. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего «ФИО1», допрошенного в судебном заседании, о том, что знаком с подсудимым не был, но ранее его несколько раз видел, и при встрече они здоровались. 2 января 2011 года, ближе к вечеру, около магазина «М» на «адрес3», встретил Ялышева, который предложил ему пойти в гости к «ФИО6», с которым он («ФИО1») был знаком. Купив пиво, пришли в гости к «ФИО6» на «адрес4». Находясь в большой комнате, он («ФИО1»), «ФИО6», «ФИО2» и Ялышев пили пиво. Водку он («ФИО1») не пил, пили ли водку остальные, не видел. Ялышев задремал в кресле. «ФИО6» и «ФИО2» лежали на диване, он («ФИО1») смотрел телевизор. Ему захотелось покурить, но сигарет ни у него, ни у «ФИО6» ни у «ФИО2» не было. Он начал будить Ялышева, чтобы попросить у него сигарету. Ялышев не просыпался. Поскольку из кармана джинсов, надетых на Ялышеве, была видна пачка сигарет, он («ФИО1») решил достать эту пачку, чтобы взять сигарету. Когда он протянул руку к карману, где была пачка сигарет, Ялышев схватил его за руку и начал избивать руками и ногами по телу и голове. От ударов он («ФИО1») несколько раз падал на пол. Ударов было очень много, все удары причиняли физическую боль. В какой-то момент ему удалось выбежать из квартиры, и он направился домой. На улице его догнал Ялышев, предложил вернуться в квартиру, пообещав больше не избивать его. Боясь Ялышева, и, понимая, что последний его не отпустит, он вернулся в квартиру к «ФИО2». Находясь в коридоре квартиры, Ялышев залез рукой в карман его («ФИО1») брюк, где лежал мобильный телефон «Нокиа Х6», стоимостью 5000 рублей. Он («ФИО1») ударил Ялышева по руке, однако, Ялышев забрал указанный телефон из кармана и на просьбу вернуть телефон, отдал свой телефон «Флай» и сим-карту из его («ФИО1») телефона. Опасаясь Ялышева, так как последний был агрессивно настроен, и имея только желание уйти из квартиры, он («ФИО1»), не стал оказывать сопротивление, взял телефон, который ему отдал Ялышев и ушел домой. В результате избиения у него было сильно разбито лицо, болела грудь, в связи с чем он несколько дней лежал дома. Затем он обращался в травмопункт, где ему делали рентген грудной клетки, однако переломов обнаружено не было. Показал, что обмен телефонами Ялышев произвел против его («ФИО1») желания. Никаких денег у Ялышева он не видел и не пытался забрать, он только хотел достать из кармана джинсов, надетых на Ялышеве, пачку сигарет. Утверждает, что избиению его подверг именно Ялышев 2 января 2011 года, и просит привлечь Ялышева А.А. к уголовной ответственности.
Показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенной в судебном заседании, о том, что 2 января 2011 года, вечером, в квартиру, где она проживает с «ФИО6», пришли Ялышев и «ФИО1». Все вместе стали распивать водку. Никаких ссор и скандалов в процессе распития не было. После распития спиртного Ялышев задремал в кресле. Она, «ФИО1» и «ФИО6» смотрели телевизор. «ФИО1» попросил сигарету. Сигарет ни у нее, ни у «ФИО6» не было. Сигареты были у Ялышева. Когда «ФИО1» хотел достать из кармана одежды Ялышева портсигар с сигаретами, Ялышев схватил «ФИО1» за руку и обозвал его. «ФИО1» оттолкнул от себя Ялышева, Ялышев ударил «ФИО1» кулаком в лицо. От удара «ФИО1» упал на пол. Она в это время вышла на кухню, а когда вернулась, увидела, что Ялышев избивает ногами «ФИО1». Она и «ФИО6» пытались успокоить Ялышева, и в какой-то момент, «ФИО1», воспользовавшись тем, что Ялышев отвлекся, встал с пола и выбежал из квартиры. Следом за ним из квартиры ушел Ялышев. Возвращались ли Ялышев и «ФИО1» в квартиру, она не видела. Как Ялышев похищал у «ФИО1» телефон, она не видела. О том, что Ялышев похитил у «ФИО1» телефон, ей стало известно в милиции.
Показаниями свидетеля «ФИО6», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 02 января 2011 года, примерно в 21 час, в квартиру по адресу: «адрес2», где он проживает с «ФИО2», пришли их общие знакомые «ФИО1» и Ялышев А.А., принесли бутылку водки и пиво. «ФИО2», «ФИО1» и Ялышев стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков никаких конфликтов в квартире на происходило. В ходе распития спиртных напитков Ялышев А.А. уснул в кресле, «ФИО2» ушла на кухню за закуской, при этом «ФИО1» сидел на кресле рядом с Ялышевым. «ФИО1» попытался разбудить Ялышева, произнося его имя и похлопывая ладонью по щеке, пояснив, что хочет попросить у Ялышева сигарету, так как на столе сигарет не было. Однако Ялышев не проснулся. «ФИО1» рукой потянулся в сторону правого кармана джинсов Ялышева А.А. и в этот момент Ялышев А.А. резко схватил «ФИО1» за руку, обозвав его, однако «ФИО1» внутрь кармана руку не засовывал. «ФИО1» пытался объяснить, что хотел только взять сигарету, однако Ялышев стал избивать «ФИО1» руками, отчего «ФИО1» упал на пол, стал закрывать лицо руками, так как Ялышев, будучи агрессивно настроен, продолжил наносить удары «ФИО1» руками и ногами по различным частям тела, голове. В это время в комнату вернулась «ФИО2» и видела происходящее. Он («ФИО6») и «ФИО2» стали успокаивать Ялышева А.А. «ФИО1», воспользовавшись этим, быстро поднялся с пола и выбежал из квартиры. Ялышев проследовал за ним на улицу. Что происходило между Ялышевым и «ФИО1» на улице, ему не известно, возвращались ли они в квартиру, ему также неизвестно, так как из комнаты ни он, ни «ФИО2» не выходили, дверь в комнату была закрыта. От сотрудников милиции он узнал, что в этот день в его квартире после возвращения Ялышев А.А. похитил у «ФИО1» мобильный телефон.
Показаниями свидетеля «ФИО4», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 3 января 2011 года, примерно в 20 часов, около магазина «М», расположенного по адресу: «адрес3», к ней подошел ранее незнакомый Ялышев А.А., предложил познакомиться. Она находилась в это время в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с Ялышевым, последний предложил ей продать его мобильный телефон марки «Нокиа Х6», сообщив, что нуждается в денежных средствах, назвав сумму 1500 рублей. Она согласилась помочь Ялышеву А.А., назвала имя человека, который может приобрести данный телефон. Совместно с Ялышевым они проследовали на «адрес5», к дому, где проживал ее знакомый. Ялышев передал ей мобильный телефон и остался ждать ее рядом с домом на улице. Она, зайдя за угол дома, решила оставить мобильный телефон себе, и проследовала к себе домой. Впоследствии указанный мобильный телефон ею добровольно выдан сотрудникам милиции.
-заявлением «ФИО1» о привлечении к уголовной ответственности Ялышева, который избив его, открыто похитил принадлежащий мобильный телефон «Нокиа Х6»;
-заявлением «ФИО1» о привлечении Ялышева к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений в результате избиения;
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у «ФИО4» обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа Х6» белого цвета с голубыми вставками «№»;
- справкой о стоимости телефона;
- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего «ФИО1» изъят мобильный телефон «Флай»;
-протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа Х6» и фототаблицей к нему;
- вещественным доказательством: «…»;
-протоколом осмотра мобильного телефона «Флай» и фототаблицей к нему;
-вещественным доказательством : «…»;
-заключением эксперта с выводами: у гр. «ФИО1» зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, которые могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо о предмет (предметы), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно «дата3» при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления., не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Допрошенная в судебном заседании эксперт «ФИО5» подтвердила выводы, изложенные в заключении, и показала, что ею допущена техническая ошибка в указании времени образования телесных повреждений у потерпевшего «дата3». Телесные повреждения у потерпевшего «ФИО1» могли образоваться 2 января 2011 года, что подтверждается представленными на экспертизу материалами.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Ялышева А.А. о том, что он не избивал «ФИО1» руками и ногами, нанес ему только один удар кулаком в лицо, так как «ФИО1» пытался похитить у него из кармана деньги, не совершал открытого хищения мобильного телефона у «ФИО1», он и «ФИО1» обменялись телефонами в знак примирения, находит указанные показания недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего «ФИО1», свидетелей «ФИО2», «ФИО6», «ФИО4», приведенными выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Указанные показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными материалами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, в судебном заседании не установлено.
Суд также отмечает, что в ходе допроса в качестве обвиняемого, Ялышев А.А., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что подверг избиению «ФИО1», нанеся ему несколько незначительных ударов.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Ялышева А.А. установленной и доказанной.
Действия Ялышева А.А. суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ, а именно: Ялышев А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг «ФИО1» избиению, нанеся ему удары кулаками в область лица, а также ногами в область головы и по различным частям тела, причинившие физическую боль и не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
по ч.1 ст. 161 УК РФ улучшают положение подсудимого), так как Ялышев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: Ялышев А.А., против воли и желания потерпевшего «ФИО1» вытащил из кармана брюк последнего мобильный телефон «Нокиа Х6», открыто похитив его, присвоил указанный телефон и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Доводы адвоката Нестеренко С.Л. об оправдании Ялышева А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, нашедшей свое подтверждение собранными по делу доказательствами, которые опровергают показания Ялышева А.А. о том, что «ФИО1» пытался похитить у него денежные средства, и он (Ялышев) нанес один удар «ФИО1», а также опровергают показания Ялышева А.А. о добровольном согласии «ФИО1» на обмен мобильными телефонами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого: Ялышев А.А. ранее судим, по месту фактического проживания жалоб со стороны соседей и жильцов не поступало, состоит в гражданском браке с гр. Муравлевой, с которой ожидает рождение ребенка.
Наличие у Ялышева А.А. не снятой и не погашенной судимости по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 14.01.2005 года за умышленное тяжкое преступление, совершение умышленных преступлений, образуют в его действиях рецидив преступлений, который учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 18, ст. 58, ст. 68 УК РФ.
Судом также установлено, что Ялышев А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы от 08.02.2011 года, который изменен приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2011 года, действия Ялышева А.А. квалифицированы по ст. 69 ч.5 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение цели исправления Ялышева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: «…», подлежит оставлению по принадлежности; «…», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Дмитровскому району г.Москвы, подлежит выдаче законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЯЛЫШЕВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ялышеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы от 08.02.2011 года, измененного приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31.03.2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ялышеву Анатолию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ялышеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Ялышеву А.А. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с «дата4».
Вещественные доказательства по делу: «…», выданный на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1», оставить по принадлежности; «…», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Дмитровскому району г.Москвы, выдать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.
Председательствующий