Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 апреля 2011 г.
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,
подсудимого Степанова В.Ю.,
защитника в лице адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
при секретаре Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова Виталия Юрьевича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее судимого 18.07.2005 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Президиума Московского городского суда от 28.12.2006 г. приговор изменен, действия Степанова В.Ю. переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов В.Ю. виновен в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), а именно:
он, 05 ноября 2010 г., примерно в 03 часа 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: «адрес2», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, а также что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки вскрыл левую переднюю дверь автомашины «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», припаркованной по указанному адресу, проник в салон, откуда пытался тайно похитить принадлежащую «ФИО1» автомагнитолу марки «Сони», стоимостью 4000 руб., что для потерпевшего являлось значительным ущербом, и реализуя свой преступный умысел, он (Степанов) отделив съемную панель автомагнитолы, убрал ее в левый наружный карман своей куртки, после чего при помощи отвертки пытался извлечь корпус автомагнитолы, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления «ФИО1» и «ФИО2»
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов В.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и отрицая факт вскрытия дверцы автомобиля, показал, что 05 ноября 2010 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на «адрес3», он увидел припаркованный автомобиль «МАРКА», принадлежащий, как ему показалось, его знакомому. Он подошел к автомашине, дернул за ручку и когда дверь открылась, понял, что это чужой автомобиль. У него возник умысел на совершение хищения и проникнув в салон, он взял находящуюся в штатном месте панель магнитолы, которую положил в карман своей одежды. Также при помощи найденной в салоне отвертки, он попытался вытащить саму магнитолу, но в этот момент подошли ранее незнакомые «ФИО1» и «ФИО2», в результате чего он (Степанов) был задержан.
Виновность Степанова В.Ю. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего «ФИО1», допрошенного в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что «дата3» он приехал в г. Москву на автомашине «МАРКА», гос.номер «№», принадлежащей его матери, которой он управляет по доверенности, и припарковал у дома своего брата – «ФИО2», расположенного по адресу: «адрес2». «дата4» он ездил в магазин и вернувшись примерно в 23 часа, припарковал автомашину по указанному адресу. 05 ноября 2010 г., примерно в 03 часа, он услышал звук сработавшей сигнализации и вышел на балкон, но не заметив ничего подозрительного, лег спать, однако снова услышал звук сигнализации и увидел с балкона, что в автомашине на переднем сидении находится человек. Заблокировав с помощью брелка двери автомашины, он вместе с братом выбежал на улицу и увидел в автомашине ранее незнакомого Степанова В.Ю., который находясь на переднем сидении, вырывал руками элементы управления передней панели. Когда он («ФИО1») открыл двери автомашины, Степанов В.Ю. вышел из салона и стал размахивать находившимся в его правой руке предметом, похожим на отвертку, после чего сделал несколько шагов, но поскользнулся и упал. Он вместе с братом стал удерживать Степанова В.Ю. и в этот момент заметил исходивший от последнего резкий запах алкоголя. Примерно через 5 мин. приехали сотрудники милиции и увезли Степанова В.Ю. в отделение милиции, а он («ФИО1») обнаружил, что в месте расположения автомагнитолы марки «Сони», находится только ее задняя часть, которая была демонтирована. При этом передняя панель автомагнитолы отсутствовала. Также в салоне был нарушен порядок, имелись повреждения передней панели управления автомобилем, декоративной накладки на замке левой передней двери. Рядом с автомашиной он обнаружил отвертку, по всей видимости принадлежащую Степанову В.Ю., которая в присутствии понятых была изъята сотрудниками милиции. По прибытии в ОВД ему стало известно, что у Степанова В.Ю. в ходе досмотра была обнаружена передняя панель принадлежащей ему («ФИО1») автомагнитолы «Сони», стоимостью 4000 руб. Причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным, так как он не работает и дополнительных источников дохода не имеет;
- показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенного в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего «ФИО1»;
- показаниями свидетеля «ФИО4», допрошенного в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что 05 ноября 2010 г., в 03 часа, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, от оперативного дежурного ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы поступило сообщение, что по адресу: «адрес2», вскрыта автомашина «МАРКА». По прибытии на адрес он увидел заявителя «ФИО1», брата последнего – «ФИО2» и Степанова В.Ю. При этом «ФИО1» пояснил, что Степанов В.Ю. проник в его автомашину «МАРКА», гос.номер «№», что подтвердил и «ФИО2» Сам Степанов В.Ю., от которого исходил запах алкоголя, произошедшую ситуацию никак не объяснил. К Степанову В.Ю. были применены наручники и он был доставлен в ОВД, где в присутствии понятых при проведении личного досмотра у Степанова В.Ю. во внешнем левом кармане куртки была обнаружена передняя панель автомагнитолы «Сони»;
- показаниями свидетеля «ФИО3» допрошенного в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 05 ноября 2010 г., в 03 часа 15 мин., когда он находился при исполнении служебных обязанностей, от оперативного дежурного ОВД поступило сообщение, что по адресу: «адрес2», вскрыта автомашина «МАРКА». Он незамедлительно проследовал по указанному адресу, где уже находились сотрудники милиции «ФИО4» и «ФИО5» и задержанный ими Степанов В.Ю., который незаконно проник в автомашину «ФИО1», о чем стало известно со слов последнего. После этого Степанов В.Ю. был доставлен в ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы;
- заявлением «ФИО1» на имя начальника ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, совершившего хищение из его автомобиля «МАРКА», гос.номер «№», припаркованного по адресу: «адрес2», панель от автомагнитолы «Сони», стоимостью 4000 руб., причинив значительный материальный ущерб;
- протоколом осмотра места происшествия – автомашины «МАРКА», гос.номер «№», припаркованной по адресу: «адрес2», из которого следует, что на момент осмотра в салоне нарушен порядок, передняя панель приборов частично демонтирована, имеющаяся на левой передней дверце декоративная пластиковая накладка не плотно прилегает к двери. С правой стороны автомашины на газоне обнаружена отвертка;
- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Степанова В.Ю., в присутствии понятых, из внешнего левого кармана куртки изъята панель автомагнитолы «Сони»;
- протоколом медицинского освидетельствования «№», согласно которого у Степанова В.Ю. выявлено алкогольное опьянение;
- протоколом очной ставки между потерпевшим «ФИО1» и подозреваемым Степановым В.Ю., из которого следует, что «ФИО1» полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах обнаружения им совершенного Степановым В.Ю. преступления;
- протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО2» и подозреваемым Степановым В.Ю., из которого следует, что «ФИО2» полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах обнаружения совершенного Степановым В.Ю. преступления, а также обнаружения отвертки, не принадлежащей «ФИО1»;
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела съемная панель от автомагнитолы «Сони», отвертка.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей относительно рассматриваемых обстоятельств, они являются последовательными, не противоречащими друг другу, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и имеют юридическую силу. Причин для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевший и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, ни в каких взаимоотношениях с ним не состояли.
Анализируя показания подсудимого Степанова В.Ю., отрицающего проникновение в салон автомашины путем вскрытия двери при помощи отвертки, суд относится к ним критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего «ФИО1» о наличии повреждений декоративной накладки на замке левой передней двери, а также протоколом осмотра места происшествия.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель «ФИО6» показала, что подсудимый Степанов В.Ю. приходится ей сыном. По характеру он является добрым, внимательным, однако страдает наркотической зависимостью. Сын проходил лечение в наркологической больнице «№» г. Москвы, но положительных результатов оно не принесло. В настоящее время у сына выявлен туберкулез легких, в связи с чем ему требуется лечение.
Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Степанова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
В связи с внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменениями в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью автомагнитолы, составляющей 4000 руб., имущественным положением потерпевшего, отсутствием у него постоянного источника дохода.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с «дата5» состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ 2 ст., по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в настоящее время проходит амбулаторное лечение в травматологическом пункте по поводу закрытого перелома костей таза, ранее судим 18.07.2005 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Президиума Московского городского суда от 28.12.2006 г. приговор изменен, действия Степанова В.Ю. переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимому.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного и его состояние здоровья, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТЕПАНОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Степанова В.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Степанову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 12.05.2010 г., в соответствии с которым Степанов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – «…», оставить по принадлежности законному владельцу; отвертку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: