Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 апреля 2011 г.
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,
подсудимого Лычагина М.А.,
защитника в лице адвоката Викторова И.М., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
при секретаре Прохорычевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лычагина Михаила Александровича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», имеющего малолетнюю дочь – «ФИО», «дата3» года рождения, работающего «должность» в ООО «ООО», «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес1», фактически проживающего по адресу: «адрес2», ранее судимого 19.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь, Чувашской Республики по ч.2 ст.69 УК РФ к 170 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лычагин М.А. виновен в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), а именно:
он, в период времени с 23 час. 00 мин., 15 ноября 2010 г. до 04 час. 25 мин., 16 ноября 2010 г., находясь по адресу: «адрес3», имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, во исполнение последнего, открыл левую переднюю дверь автомобиля марки «МАРКА», государственный номерной знак «№», принадлежащего «ФИО1», проник в салон и отключил парковочный тормоз, вследствие чего автомобиль откатился на проезжую часть на расстояние примерно трех метров от места парковки, однако запустить двигатель автомобиля он (Лычагин) не смог. После этого в продолжение своего умысла, он (Лычагин) стал искать в салоне автомобиля приспособление для запуска двигателя, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 04 часа 25 мин., 16 ноября 2010 г., был задержан сотрудниками милиции в салоне вышеуказанного автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лычагин М.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 15 ноября 2010 г. он находился на дне рождения у знакомого, где выпил много спиртного и по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, как впоследствии оказался в автомашине потерпевшего. Показаниям потерпевшего «ФИО1» и свидетелей полностью доверяет.
Виновность Лычагина М.А. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего «ФИО1», допрошенного на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль «МАРКА», гос.номер «№», который он паркует по адресу: «адрес3». Последний раз он видел автомобиль на месте парковки «дата4», в 23 часа, а 16 ноября 2010 г., примерно в 07 час., ему на телефон позвонил мужчина и представившись сотрудником милиции, спросил является ли он («ФИО1») владельцем вышеуказанного автомобиля, после чего попросил спуститься к автомобилю. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль находится на расстоянии примерно трех метров от места парковки. При этом двери автомобиля, бардачок были открыты, в салоне - беспорядок, вещи разбросаны. Находившиеся рядом сотрудники милиции пояснили, что в автомобиле был задержан в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый Лычагин М.А., который не смог предъявить документы на автомобиль, а также объяснить, что он в нем делает. Ключи от автомобиля он («ФИО1») не терял, сам автомобиль во временное пользование и по доверенности никому не передавал;
- показаниями свидетелей «ФИО2» и «ФИО3», допрошенных при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 16 ноября 2010 г., примерно в 04 часа 25 мин., следуя по маршруту патрулирования, у д.«№» корп.«№», расположенного по «адрес3» их внимание привлек стоявший посередине дороги автомобиль «МАРКА», гос.номер «№», и создающий помеху проезжающим транспортным средствам. В салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения находился ранее незнакомый Лычагин М.А., который тянулся с заднего сидения к приборной доске и что-то искал. Вещи, находившиеся в салоне автомобиля, были разбросаны, а часть их была около автомобиля. Документы на автомобиль Лычагин М.А. не представил, пояснить кому принадлежит автомобиль и как он в нем оказался, последний также не смог. По базе данных ЗИЦ ГУВД по г. Москве был установлен владелец вышеуказанного автомобиля «ФИО1», который по прибытии на место, пояснил, что Лычагина М.А. он не знает, разрешение на владение и использование своего транспортного средства ему не давал. После этого Лычагин М.А. был доставлен в ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы;
- заявлением «ФИО1» на имя начальника ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы с просьбой принять меры к неизвестному лицу, совершившему проникновение в его автомобиль марки «МАРКА», гос.номер «№»;
- протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что автомобиль «МАРКА», гос.номер «№», находится на площадке у проезжей части, в 50-и метрах от подъезда «№» д.«№» корп.«№», расположенного по «адрес3». Бардачок в салоне автомашины открыт и его содержимое находится на сидении;
- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль «МАРКА», гос.номер «№».
Согласно протокола медицинского освидетельствования «№» у Лычагина М.А. установлено алкогольное опьянение.
Давая оценку изложенным доказательствам, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Оснований полагать, что потерпевшей и свидетели в своих показаниях сообщили недостоверные сведения, у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, не противоречащими друг другу, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Лычагина М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Действия Лычагина М.А., в связи с внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменениями в ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Не имея законных прав на владение и пользование автомобилем потерпевшего, Лычагин М.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение автомобилем без цели хищения, проник в салон автомобиля «МАРКА», гос.номер «№», принадлежащего «ФИО1», отключил парковочный тормоз, вследствие чего автомобиль откатился на проезжую часть на расстояние примерно трех метров от места парковки, после чего стал искать в салоне автомобиля приспособление для запуска двигателя, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в салоне автомобиля.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели исправления Лычагина М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЫЧАГИНА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Лычагина М.А. исполнение определенных обязанностей: не менять фактического места жительства и места работы на период испытательного срока без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Лычагину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – «…», выданный на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1», оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае систематического уклонения Лычагина М.А. в течение испытательного срока от возложенной на него судом обязанности либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Лычагиным М.А. в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Председательствующий: