Постановление вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Москва 27 апреля 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Фантикова Е.В.,

адвоката Аникеева В.В..

представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

при секретаре Руденко Р.В.,

а также с участием потерпевшей «ФИО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фантикова Евгения Владимировича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, «семейное положение», имеющего на иждивении малолетнюю дочь «дата3» года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1» ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фантиков Е.В.. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

30 ноября 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем «МАРКА» гос.номер «№», следовал по первой полосе «адрес2» в направлении от «адрес3» в сторону «адрес4» и приближался к дому «№», где на тротуаре расположена остановка общественного транспорта, в павильоне которой находилась пешеход «ФИО».

При этом, он (Фантиков Е.В.), необходимых мер предосторожности не соблюдал; внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета плохих дорожных условий, в частности мокрой проезжей части, обработанной антигололедным реагентом, характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движени­ем транспортного средства; на скользкой дороге, перед изменением направления движения, рез­ким маневром перестроения влево, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, выехал на тротуар, по которому движение транспортных средств запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к снижению ско­рости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил тре­бования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате че­го, за пределами проезжей части, на тротуаре, совершил наезд на препятствие - остановку обще­ственного транспорта и на пешехода «ФИО», причинив по неосторожности, согласно заключению эксперта «№» от «дата4» тяжкий вред ее здоровью по признаку опас­ности для жизни, и выразившийся в телесных повреждениях следующего характера:

- Сочетанная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма: «…».

В судебном заседании потерпевшая «ФИО» заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фантикова Е.В., в связи с примирением, указав, что Фантиков Е.В. полностью возместил причиненный вред, помогал ей с лечением, предоставил квартиру для проживания в г.Москве, принес свои извинения, возместил моральный вред. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Фантиков Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный моральный вред, а также принял меры по оказанию ей материальной помощи, связанной с расходами на лечение, проживанием в г. Москве.

Адвокат Аникеев В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Судаков К.А. возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, указав, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, а в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, ознакомившись с материалами дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред..

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. Фантиков Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, возместил материальный и моральный ущерб, о чем суду представлена расписка, принес потерпевшей свои извинения.

Таким образом, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фантикова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Фантикова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Фантикову Е.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшей, направить прокурору.

Судья