Приговор вступил в законную силу П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 11 мая 2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Куленевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Багдасарова А.А., подсудимого Жаркова Алексея Николаевича, защитника- адвоката Михайлова О.И., представившего удостоверение «№» и ордер «№», при секретаре Кудрявцеве А.В., а также представителя потерпевшего «ФИО1», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жаркова Алексея Николаевича, «дата1» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное пол, работающего водителем в ООО «ООО», зарегистрированного по месту проживания: «адрес1», судимого 05 ноября 2001 года Рыбновским районным судом, Рязанской области по ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Жарков А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так он, 11 января 2011 года, примерно в 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «МАРКА1»—«№», следовал по «адрес1» в направлении от «адрес2» в сторону «адрес3» и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением «адрес1» с «адрес4», и расположенному в районе д. «№» по «адрес1», перед которым имеются дорожные знаки особых предписаний 5.15.2-Приложения 1 к ПДД РФ-«Направления движения по полосе», согласно которым ему разрешено было движение в прямом направлении или поворот направо, и на котором осуществлял маневр разворота, в то время как слева от него в попутном направлении к тому же перекрестку приближался автомобиль «МАРКА2» «№» под управлением водителя «ФИО2», которому необходимо было проехать указанный перекресток в прямом направлении, и для которого был включен зеленый сигнал светофора. При этом, Жарков А.Н.. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения- маневре разворота, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и не убедился, что совершаемый им маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам движения; при перестроении не уступил дорогу транспортному средству-автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения; перед поворотом налево и разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; при повороте налево не двигался по возможности ближе к правому краю проезжей части; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 5.15.2 Приложения 1 к тем же Правилам, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «МАРКА2» «№» под управлением водителя «ФИО2», которому согласно заключения эксперта «№» от «дата2»., был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть/ свыше 30 процентов/, независимо от исхода и оказания/неоказания/ медицинской помощи, и выразившийся в виде телесных повреждений следующее характера: - «…»; -«…». Подсудимый Жарков А.Н. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего «ФИО2», извещенного о месте и времени судебного заседания, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом. Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Жаркова А.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ№ 26-ФЗ от 07.03.2011 г. При назначении Жаркову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который, занимается общественно-полезным трудом, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, учитывает мнение представителя потерпевшего о мере наказания подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего- раскаяние в содеянном, и считает, что достижение целей наказания Жаркова А.Н. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, принимая во внимание вид трудовой деятельности, которой он занимается продолжительное время, без учета правил рецидива, поскольку Жарков А.Н. совершил преступление с неосторожной формой вины. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Жаркова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жаркову А.Н. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 1 года. Обязать Жаркова Алексея Николаевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в этом органе регистрацию один раз в три месяца, продолжить трудовую деятельность. Меру пресечения Жаркову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 70 УК РФ. Председательствующий