Дело №1- 294/11.

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Иванова Андрея Сергеевича, родившегося «дата3» в «уроженец», гражданина «гражданство» с «образование» образованием, «семейное положение», работающего «должность» в ИП «ИП», зарегистрированного по адресу«адрес1», «воинская обязанность», ранее не судимого.

- в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Латышева Егора Антоновича, родившегося «дата4» в «уроженец2», гражданина «гражданство» с «образование2» образованием, «семейное положение», работающего «должность» ГОУ ДОД СН г. Москвы «ДЮСШ «№» ДФК и С г. Москвы», зарегистрированного по адресу: «адрес2», «воинская обязанность», ранее не судимого.

- в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. и Латышев Е.А., каждый, виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Они (Иванов А.С. и Латышев Е.А.) являясь бывшими работниками ООО «ООО» и зная специфику водителей - экспедиторов данной организации, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 декабря 2010 года и в неустановленном следствием месте города Москвы, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «ООО». Во исполнение намеченного, Иванов А.С., выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, находясь в квартире «№» по месту своего проживания по адресу: «адрес3», по средствам глобальной сети Интернет, путем обмана, представляясь «ФИО1», зарегистрировал адрес электронной почты – «…», с которого на сайте «…», заказал доставку товара: акустической системы «Кенвуд «№», стоимостью 1359 рублей 32 копейки; акустической системы «Кенвуд «№»», стоимостью 1548 рублей 31 копейки; CD-тюнера/МР3 плеера марки «Кенвуд «№»», стоимостью 3532 рубля 20 копеек; ноутбука марки «Асеr Aspire TimelineX -«№»», стоимостью 27415 рублей 25 копеек; ноутбука марки «Асеr Aspire «№»», серийный номер «№», стоимостью 27548 рублей 31 копейка, на «дата5» на заведомо вымышленный адрес: «адрес4», заведомо зная, о том, что данную доставку будет производить водитель-экспедитор ООО «ООО» «ФИО4». После чего, Иванов А.С. выполняя свою роль в группе лиц, по средствам телефонной связи с телефонного номера «№» действуя путем обмана, представляясь «ФИО1», подтвердил «ФИО4» доставку товара, при этом перенес ее на утро «дата6». После чего, «дата6», в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Иванов А.С. и Латышев Е.А. с целью хищения имущества ООО «ООО», прибыли к дому «№», расположенному по «адрес5», где у указанного дома на неорганизованной стоянке был припаркован автомобиль марки «МАРКА» - фургон грузовой государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ООО «ООО», которым управлял «ФИО4», затем Иванов А.С. совместно с Латышевым Е.А. прицепив тросом, данный автомобиль к автомобилю марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», оттащили на несколько метров автомобиль марки «№» - фургон грузовой государственный регистрационный знак «№», чем получили возможность вскрытия дверей фургона, после чего, согласно распределению ролей, Латышев Е.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Иванова А.С. об опасности, а Иванов А.С. в это время неустановленным способом вскрыл замок на двери фургона указанной автомашины, затем незаконно проник в фургон, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «ООО» имущество: акустическую систему «Кенвуд «№»», стоимостью 1359 рублей 32 копейки; акустическую систему «Кенвуд «№»», стоимостью 1548 рублей 31 копейки; CD-тюнера/МРЗ плеер марки «Кенвуд «№»», стоимостью 3532 рубля 20 копеек; ноутбук марки «Асеr Aspire TimelineX -«№»», стоимостью 27415 рублей 25 копеек; ноутбук марки «Асеr Aspire «№»», серийный номер «№», стоимостью 27548 рублей 31 копейка; буксировочный трос, матерчатый, белого цвета, стоимостью 750 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 62153 рубля 39 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «ООО» материальный ущерб на указанную сумму.

Они, же виновны в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), а именно:

Латышев Е.А. и Иванов А.С., 16 декабря 2010 года, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 56 минут находясь в подземном пешеходном переходе, подошли к терминалу самообслуживания ТС2 по ментальной оплате платежей расположенному по адресу: «адрес6», где Иванов А.С. находящимся при нем сварочными стержнями «Шквал» разварил навесной замок, который крепился на вышеуказанном терминале самообслуживания, а Латышев Е.А в вышеуказанное время находился возле подземного пешеходного перехода, с целью предупреждения Иванова А.С. о появлении посторонних лиц, после чего Иванов А.С. открыл вышеуказанный терминал, с целью хищения денежных средств находящихся в терминале в сумме 59290 рублей, принадлежащие ОАО «ОАО», однако Иванов А.С. и Латышев Е.А. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела Иванов А.С., Латышев Е.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Иванов А.С. и Латышев Е.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Судаков К.А., представители потерпевших: «ФИО3», «ФИО4», выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступления, в совершении которых обвиняются Иванов А.С. и Латышев Е.А., отнесены Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, исходя из характера совершенных подсудимыми преступлений, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Ивановым А.С., Латышевым Е.А. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвокатов и после консультации с ними и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.

Действия Иванова А.С. и Латышева Е.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также виновны в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

При назначении Иванову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, который врачами психиатром и наркологом не наблюдается, работает, характеризуется по месту жительства формально, ранее не судим, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих - раскаяние в содеянном и считает, что достижение целей наказания Иванова А.С., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания Ивановым А.С. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ, при этом оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

При назначении Латышеву Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих- раскаяние в содеянном и считает, что достижение целей наказания Латышеву Е.А., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания Латышевым Е.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ, при этом оснований для назначения иного вида наказания, с учетом личности виновного, суд не находит.

Вещественное доказательство по делу: «…», хранящийся в камере хранения ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы – суд считает необходимым уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: «…», хранящийся в камере хранения ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы – суд считает необходимым выдать его законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу: «…» – суд считает необходимым оставить по принадлежности их законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу: «…» – выданные «ФИО2» на ответственное хранение – суд считает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Андрея Сергеевича, Латышева Егора Антоновича каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить им наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, каждому;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, каждому.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Иванову Андрею Сергеевичу и Латышеву Егору Антоновичу, каждому, в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову А.С. и Латышеву Е.А. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Обязать Иванова А.С. и Латышева Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае систематического или злостного неисполнения осужденными в течение испытательного срока возложенных на них судом обязанностей, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения осужденными в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Иванову А.С. и Латышеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: «…», хранящийся в камере хранения ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: «…» - хранящийся в камере хранения ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы – выдать его законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу: «…» – оставить по принадлежности их законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу: «…» – оставить по принадлежности - «ФИО2»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: