Дело №1- 286/11.

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Танрыверди Абдуррахмана, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство» с «образование» образованием, «семейное положение», имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», «воинская обязанность»:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ-

УСТАНОВИЛ:

Танрыверди А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Танрыверди А.), 14 марта 2011 года, примерно в 21 час, находился в квартире принадлежащей гр. «ФИО3», расположенной по адресу: «адрес2», где распивал спиртные напитки совместно с «ФИО3», ее знакомым «ФИО2» и своей сожительницей «ФИО4». Воспользовавшись тем, что «ФИО2» уснул и за его (Танрыверди А.) действиями никто не наблюдает, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, он (Танрыверди А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил, принадлежащий гр. «ФИО2», телефонный аппарат сотовой связи марки «Самсунг S5250» в корпусе черного цвета, стоимостью 7900 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 900 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности с абонентским номером «№» на счете которой находились денежные средства в сумме 500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив гр. «ФИО2», значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела Танрыверди А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Танрыверди А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Купцова К.О., потерпевший «ФИО2», выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется Танрыверди А., отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Танрыверди А. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.

Действия Танрыверди А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля - «ФИО4» исключительно с положительной стороны охарактеризовала Танрыверди А.

При назначении Танрыверди А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено Уголовным законом РФ к категории преступлений средней тяжести, Танрыверди А. ранее не судим, «…», не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признал себя виновным,

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, который обратить в доход государства, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, при этом оснований для назначения иного вида наказания с учетом личности подсудимого суд не находит.

Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 64 УК РФ и с учетом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не назначать Танрыверди А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – «…», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО2» – суд считает необходимым оставить их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Танрыверди Абдуррахмана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения Танрыверди А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – «…», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО2» – оставить их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Танрыверди А. он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: