1-186/11 Приговор вступил в законную силу ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года г. Москва Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Правосуд Ю.В., подсудимой Голубевой Инны Федоровны, защитника Федоровой В.Г., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», при секретаре Байдакове Р.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голубевой Инны Федоровны, «дата2» года рождения, уроженки «уроженка», гражданки «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающей, проживающей по адресу: «адрес1», ранее судимой: 24.03.1999 года Преображенским межмуниципальным районным судом г.Москвы по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освободилась в ноябре 2008 года по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голубева И.Ф. виновна в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она, 16.12.2010 года, в период времени с 13.15 часов до 13.52 часов, находясь в квартире знакомого потерпевшего «ФИО», расположенного по адресу «адрес2», воспользовавшись его отсутствием, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащей потерпевшему жидкокристаллический компьютерный монитор «Нек», стоимостью 5000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему «ФИО» значительный материальный ущерб на указанную сумму. После консультации с защитником, подсудимой Голубевй И.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно, вину по предъявленному обвинению она полностью признает, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом указного обстоятельства, а также того, что подсудимой понятно предъявленное обвинение, с которым она согласна, вину признал полностью, ей понятны сущность и последствия судебного разбирательства особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший «ФИО» не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке. Действия Голубевой И.Ф. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Голубевой И.Ф. относятся к категории преступлений средней тяжести. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, «…», формально характеризуется по месту своего жительства. Судом установлено, что Голубева И.Ф. ранее судима: 24.03.1999 года Преображенским межмуниципальным районным судом г.Москвы по ст. 68 УК РФ. Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении Голубевой И.Ф. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления. С учетом тяжести содеянного, данных о личности Голубевой И.Ф., обстоятельств совершенного преступления, учитывая отсутствие тяжких последствий по данному делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможными назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим «ФИО» о возмещении причиненного ему ущерба на сумму 5000 рублей, суд считает возможным удовлетворить, взыскать указанную сумму с Голубевой И.Ф. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Голубеву Инну Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Назначая условное осуждение, суд возлагает на Голубеву И.Ф. ряд обязательств: а именно в период условного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим «ФИО» о возмещении причиненного ему ущерба на сумму 5000 рублей-удовлетворить. Взыскать с Голубевой Инны Федоровны в пользу «ФИО» 5000(пять тысяч) рублей. Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеофиксацией, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий.