1-192/11

Приговор изменен определением судебной коллегии от 08.06.11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В.,

С участием государственного обвинителя ст.помощника Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Быковой А.А., подсудимого Псеунова Марата Яхъевича,

Защитника Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

при секретаре Байдакове Р.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Псеунова Марата Яхъевича, «дата2» года рождения, «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», проживающего по адресу: «адрес2», ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 115 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Псеунов М.Я. виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Псеунов М.Я., в период времени с 17 часов до 19 часов 25 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в квартире «№», расположенной по адресу: «адрес3», и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в комнату, занимаемую «ФИО1» Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил принадлежащий «ФИО1» ноутбук марки «Самсунг «№»», имеющий серийный номер: «№», в комплекте с зарядным устройством и оптической мышью «Ау Tech», общей стоимостью 13500 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив «ФИО1» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Псеунов М.Я.) виновен в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно: Псеунов М.Я., 02 января 2011 года, примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «адрес3», на прилифтовой площадке 1-го подъезда, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено подверг избиению гр. «ФИО2», нанося последнему удары руками и ногами по лицу и голове, причинив гр. «ФИО2» телесные повреждения в виде ушибленной раны правой скуловой области, множественные гематомы лица в том числе и левой лобной области (данные повреждения расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более трех недель).

Он же, (Псеунов М.Я.) виновен в совершении покушения на кражу, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он (Псеунов М.Я.) «дата3», примерно в 03 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдал, подошел к припаркованной на неорганизованной стоянке у «адрес3», автомашине марки «МАРКА», имеющей государственный регистрационный знак «№», принадлежащей гр. «ФИО2» Затем используя ключи от указанной автомашины, открыл дверь и незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда пытался тайно похитить принадлежащую «ФИО2» панель управления от автомагнитолы марки «Пионер DEH - 2000МР», стоимостью 5 000 рублей. В результате кражи Псеунов М.Я. мог бы причинить гр. «ФИО2» значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Однако данное преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

После консультации с защитником, подсудимым Псеуновым М.Я. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указного обстоятельства, а также того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему понятны сущность и последствия судебного разбирательства особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие «ФИО2», «ФИО1» не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке.

Действия Псеунова М.Я. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая внесенные изменения в УК РФ Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года, суд квалифицирует действия Псеунова М.Я. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,115 ч.1 УК РФ, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции закона № 26 от 07 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Псеуновым М.Я. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее ни к уголовной, ни административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, «…», положительно характеризуется по месту своего жительства и месту учебы.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает полное признание своей вины подсудимым Псеуновым М.Я., раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Псеунова М.Я., обстоятельств совершенных преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд не находит оснований для применения к Псеунову М.Я. ст. 73 УК, 64 УК РФ, и считает необходимым назначить Псеунова М.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Псеунова Марата Яхъевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,115 ч.1 УК РФ, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

По ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы,

По ст.115 ч.1 УК РФ –6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Псеунову М.Я. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Псеунову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей

Срок отбытия наказания Псеунову М.А. исчислять с «дата3», т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу - «…», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1»-оставить законному владельцу по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – «…», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО2»- оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-