Статья 161 Часть 2 УК РФ



Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 марта 2011 года

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Дубовская Л.А..,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Правосуд Ю.В.

подсудимого Салимгареева С.А.

адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

потерпевших «ФИО2», «ФИО1»,

при секретаре Гнездилове Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САЛИМГАРЕЕВА Сергея Артуровича родившегося «дата2» в «уроженец», гражданина «гражданство», со «образование» образованием, «семейное положение», имеющего сына «дата3» года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Салимгареев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно: Салимгареев С.А. в неустановленном следствием месте г.Москвы и в неустановленное следствием время, но не ранее 10 декабря 2010 года в 01 час 30 минут, имея корыстный мотив и цель наживы, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленным на открытое хищение имущества граждан, и во исполнение задуманного, он (Салимгареев С.А.) 10 декабря 2010 года примерно в 01 час 30 мин. находясь у дома «№» корп.«№» по адресу: «адрес2», совместно с неустановленным следствием соучастником подошли к ранее незнакомой «ФИО1», при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, остановился примерно в одном метре от «ФИО1» для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Салимгареева С.А. на случай появления сотрудников милиции, а он (Салимгареев С.А.) действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, толкнул своей рукой в область груди «ФИО1», отчего последняя потеряла равновесие и упала на землю, чем причинил «ФИО1» физическую боль, применив таким образом в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, он (Салимгареев С.А.) склонился над «ФИО1» и занес свою руку для удара по лицу последней, чем подавил волю «ФИО1» к сопротивлению и осознавая данный факт, вырвал из ее руки, принадлежащие последней: сумку, стоимостью 800 рублей, с находившимися в ней – панелью от автомагнитолы марки «МАРКА» г.н.з. «№», от автомагнитолы марки «Пионер», стоимостью 4000 рублей; документами на автомобиль – свидетельством о регистрации ТС, талоном ТО, страховыми полисами ОСАГО, КАСКО в количестве 2 шт, не представляющими для «ФИО1» материальной ценности; клубными картами «А» в количестве 4-х штук, документами, выданными на имя «ФИО1» паспортом гражданина РФ, социальной картой москвича, водительским удостоверением, пропуском в Марьино-Рощинское отделение Сбербанка России, не представляющее для «ФИО1» материальной ценности; ключом от банковской ячейки Сбербанка России стоимостью 2300 рублей; ключами от работы в количестве 2-х штук, не представляющие для «ФИО1» материальной ценности; денежными средствами в сумме 5000 рублей; мобильным телефоном марки «Нокиа 6300», стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «МТС» абонентского номера «№» на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 18200 рублей, чем он (Салимгареев С.А.) совместно с неустановленным следствием соучастником, открыто похитили вышеназванное имущество и с похищенным с места преступления скрылись, причинив «ФИО1» материальный ущерб в сумме 18200 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно: 14 декабря 2010 года примерно в 01 час, находясь у «адрес3», имея корыстный мотив и цель наживы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ранее незнакомой «ФИО2», схватил ее за руку и оттолкнул, отчего последняя потеряла равновесие и упала на землю, чем причинил «ФИО2» физическую боль, применив, таким образом, в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, преодолевая сопротивление «ФИО2» вырвал из ее руки, принадлежащее последней: дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней - документами на имя «ФИО2»- паспортом, свидетельством ИНН, дипломом об окончании техникума советской торговли, полисом обязательного медицинского страхования, свидетельством обязательного пенсионного страхования; мобильным телефоном марки «Самсунг С-140», стоимостью 1500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн» абонентского номера «№» стоимостью 150 рублей, кошельком стоимостью 2000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4020 рублей, а всего имущества на общую сумму 9170 рублей, чем открыто похитил вышеназванное имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив «ФИО2» материальный ущерб в сумме 9170 рублей.

Подсудимый Салимгареев С.А. свою вину в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении «ФИО1» не признал и пояснил, что грабеж не совершал, у него есть алиби на тот день, подтверждаемое «ФИО3» С 9 на 10 декабря 2010 года он познакомился с девушкой, вечером зашли в кафе и были там до позднего вечера. 09.12.2010г. в 20.00 часов к ним присоединился «ФИО3», и они продолжили сидеть в кафе. В 23.00 часа пошли в сторону метро. «ФИО», так звали девушку, договорилась о съеме комнаты в районе Курского вокзала, и они пошли на квартиру, где находились до утра 10.12.2010г. Утром «ФИО3» уехал на работу, и он с ним вышел из квартиры, до обеда 10.12.2010г. он гулял по г. Москве, позже уже приехал в район Бескудниково г. Москвы на съемную квартиру, ждал «ФИО3», который должен был приехать, но не приехал. «Дата4» он провел так же на квартире в районе Бескудниково г. Москвы, выходил два раза ненадолго в магазин.

Суд обращает внимание, что показания подсудимого Салимгареева С.А. по данному эпизоду в судебном заседании противоречивы, и не соответствуют показаниям, даваемым им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Салимгареев С.А. в подтверждение своего алиби по эпизоду в отношении потерпевшей «ФИО1» пояснял, что он познакомился с девушкой по имени «ФИО», и что провел ночь с 09 на 10 декабря 2010 года в съемной квартире не в районе Курского вокзала, а в районе метро оранжевой ветки.

Показания подсудимого Салимгареева С.А. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, которые им неоднократно менялись, суд считает неправдивыми, направленными на то, чтобы суд ввести в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей «ФИО1», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10 декабря 2011 года примерно в 01 час 30 минут, у «адрес4» открыто похитили, принадлежащую ей сумку с документами, деньгами, двумя мобильными телефонами, панель от автомагнитолы;

- рапортом ст.о\уперуполномоченного 3 ОРЧ по линии УР КМ УВД по САО г.Москвы о задержании Салимгареева С.А.;

- протоколом выемки из ОАО «ОАО1» документов содержащих информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях, об абонентском номере и анкетных данных абонента, пользующегося похищенным у потерпевшей «ФИО1» мобильным телефоном марки «Нокиа 6300», имеющего серийный номер ИМЕЙ «№»;

- протоколом выемки из АОА «ОАО2» документов, содержащих информацию о детализации телефонных соединений по телефонному номеру «№», подтверждающей, что указанный номер принадлежит потерпевшей «ФИО1»;

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.12.2010 года, а именно Салимгареева С.А., потерпевшей «ФИО1», в ходе проведения которого последняя опознала Салимгареева как лицо совершившее в отношении грабеж и пояснила при этом, что именно Салимгареев С.А. толкнул ее рукой, в результате чего она упала на землю; после чего Салимгареев склонился над ней, пытался ударить по лицу, и вырвал у нее сумку;

- протоколом предъявления для опознания Салимгареева С.А. свидетелю «ФИО12», в ходе которого последний опознал Салимгареева, который 11 декабря 2010 года примерно в 13.00 часов в торговой палатке «№» «а» на «С», предложил приобрести мобильный телефон марки «Нокиа 6300».;

- протоколом осмотра предметов и документов от «дата5» об информации об исходящих телефонных соединениях, об абонентском номере и анкетных данных абонента, пользующегося похищенным телефоном, имеющим серийный номер ИМЕЙ «№»;

- протоколом осмотра акта закупки товарно-материальных ценностей от «дата4», из которого следует, что «дата4» Салимгареев С.А. реализовал похищенный у «ФИО1» мобильный телефон «Нокиа 63 00» «ФИО12»;

- вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокиа 63 00»

Кроме того, вина Салимгареева С.А. по данному эпизоду подтверждается:

- показаниями потерпевшей «ФИО1» в судебном заседании о том, что «дата6» около 24-х часов она возвращалась домой на своей машине, припарковала машину у соседнего подъезда, людей на улице не было. Закрыв машину, направилась в сторону подъезда и в этот момент двое неизвестных молодых людей оказались рядом с ней, толкнули ее, она упала. Один из них склонился над нею и пытался нанести удар, после чего почувствовала, что у нее стали вырывать сумку, которая висела на левом плече. Вырвав сумку парни побежали от нее. Она кричала, просила отдать документы, но они побежали дальше. Придя домой, вызвала милицию и совместно с сотрудниками милиции они стали ездить по району до утра, пытаясь обнаружить напавших на нее молодых людей. Одного из напавших на нее молодых людей, который склонился над нею, она хорошо запомнила, а второго, который стоял поодаль плохо. Впоследствии, неоднократно, сотрудники милиции приезжали домой, предъявляли фотографии молодых людей, но среди них не было тех, кто на нее напал. Однажды, сотрудники милиции пригласили ее в ОВД для опознания, в ходе которого она категорически опознала молодого человека, который напал на нее - подсудимого Салимгареева С.А., который склонился над нею, когда она упала. Считает, что их действия были согласованы, каждый из них знал, что совершают преступление. Материальный вред оценен в 18 200 рублей, так как возвращен только мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 6000 рублей. На сумму 12200 рублей заявляет гражданский иск. Во время опознания Салимгареева С.А. каких-либо различий между статистами и Салимгареевым С.А. не было.

В ходе предварительного расследования потерпевшая «ФИО1», давала аналогичные по смыслу и содержанию показания и подтвердила их при проведении очной ставки с Салимгареевым С.А., изобличая его в совершенном преступлении.

Из показаний свидетеля «ФИО12», данных им в судебном заседании следует, что 11 декабря 2010 года он работал на «С» г. Москвы, в торговом павильоне по продаже мобильных телефонов, к нему подошел ранее незнакомый подсудимый - Салимгареев и поинтересовался купит ли он у него мобильный телефон «Нокиа 6300». Он осмотрел телефон, проверил его на работоспособность и предложил «ФИО» 1500 рублей за данный мобильный телефон. Салимгареев согласился. Паспортные и анкетные данные со слов Салимгареева он занес в тетрадь и акт закупки. В последствии он перепродал этот телефон «ФИО4» О том, что этот телефон краденый, он узнал от сотрудников милиции.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ, по ходатайству прокурора показаний свидетеля «ФИО4» следует, что в конце декабря 2010 года на Савеловском рынке он приобрел мобильный телефон марки «Нокиа 63 00» ИМЕЙ «№», за 3200 рублей, который как впоследствии выяснилось оказался краденным.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ, по ходатайству прокурора показаний свидетеля «ФИО5» следует, что примерно с начала декабря «дата» она сдала комнату в квартире «№», расположенной по адресу: «адрес5» «ФИО3» и Салимгарееву С.А. В ночь на 10 декабря 2010 года указанные лица в квартире не ночевали.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ, по ходатайству прокурора показаний свидетеля «ФИО3» следует, что с Салимгареевым С.А., который является его земляком, он знаком более 3-х лет. С 11 декабря 2010 года он с Салимгареевым сняли комнату по адресу: «адрес6» за 14000 рублей, которую он оплатил за двоих. В ночь на 10 декабря 2010 года он с Салимгареевым познакомились с «ФИО», с которой поехали на Курский вокзал, где сняли комнату.

Доводы подсудимого Салимгареева С.А. о том, что он не совершал грабеж в отношении «ФИО1», суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшей «ФИО1», подробно описавшей действия Салимгареева С.А. в момент совершения грабежа и впоследствии категорично опознавшей Салимгареева С.А. по характерным чертам лица и подтвердившей свои показания в ходе очной ставки с Салимгареевым С.А.;

- показаниями свидетеля «ФИО12», подтвердившего в судебном заседании факт приобретения мобильного телефона марки «Нокиа 6300», имеющего аналогичный ИМЕЙ, с телефоном похищенным у «ФИО1», непосредственно у Салимгареева С.А.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку потерпевшие, свидетели и подсудимый ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имеют и следовательно оснований для оговора ими подсудимого не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что показания подсудимого Салимгареева С.А. о его алиби в момент совершения преступления в отношении «ФИО1», в ходе предварительного и судебного следствия менялись. Показания свидетели «ФИО3», являющегося земляком подсудимого Салимгареева С.А., о его алиби имеют противоречия с показаниями подсудимого.

Об умысле подсудимого Салимгареева С.А. на открытое хищение имущества свидетельствует характер, способ его действий и обстоятельства преступления, при которых Салимгареев С.А., осознавая, что действует противоправно, с целью осуществления преступных намерений, действуя согласованно с неустановленным соучастником применил в отношении потерпевшей «ФИО1» насилие - не опасное для жизни и здоровья - толкнул потерпевшую в область груди, отчего последняя потеряла равновесие, вырвал из рук потерпевшей сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Салимгареева С.А. обоснованно по данному эпизоду квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, за что он подлежит ответственности по ст. 161 ч.2 п.п. «а»; «г» УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение по грабежу в отношении потерпевшей «ФИО2»:

Подсудимый Салимгареев С.А. свою вину в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей «ФИО2» признал полностью и пояснил, что 13 декабря 2010 года он и «ФИО3» возвращались домой. Он шел и обдумывал, как быстро сможет найти работу и где бы взять денег, в этот момент вышла потерпевшая «ФИО2» из магазина, и у него мелькнула мысль, что у той в сумке должны быть деньги, раз она вышла из магазина. Он добежал до нее, выдернул сумку, «ФИО3» в этот момент продолжал идти дальше и ничего не заметил, потом когда женщина начала кричать, он испугался, бросил «ФИО3» сумку, сказав ему спрятать ее под куртку и побежали в разные стороны. Он пропетлял 15-20 минут по району, немного заблудился, в итоге добежал до дома, где они снимали комнату. «ФИО5», сын хозяйки квартиры, предложил ему допить коньяк, они допили, и так получилось что он уснул и может через час-два спустя его разбудили сотрудники милиции.

Суд, допросив подсудимого Салимгареева С.А., потерпевшую «ФИО2», свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана.

Из показаний потерпевшей «ФИО2» следует, что она работает кассиром в ресторане до 24-х часов. 14.12.2010 года после работы, она поехала домой и по пути зашла в круглосуточный магазин «Есть, что есть», по адресу: «адрес3». Из магазина она направилась домой, в сторону «адрес7». Внезапно почувствовала, что ее кто-то схватил за рукав, она в начале не поняла, что происходит. Потом кто-то дернул ее и она упала, но сумку продолжала удерживать. У нападавшего она запомнила глаза, лицо, одежду смутно. Выдернув сумку нападавший побежал. Пока она встала, подбежала и побежала следом, нападавший скрылся. В это время из мимо проезжающий автомобиль остановился, вышел «ФИО6» и сказал, что видел двоих убегающих людей и предложил ей сесть в его машину и попробовать догнать напавшего на него. Они сели в машину и поехали по «адрес» в сторону «адрес3». Никого не обнаружив, «ФИО6» предложил позвонить в милицию со своего мобильного телефон. Что она и сделала. Потом «ФИО6» отвез ее обратно к магазину «Есть, что есть» и сказал что ему некогда, но потом вернулся, и сказал, что одного из нападавших поймали. После чего «ФИО6» подвез ее до сотрудников милиции, где на капоте автомобиля она увидела свою сумку, а внутри сидел молодой человек, но не тот, который напал на нее. В последствии подъехал следователь «ФИО13» и они пошли на место происшествия. Сотрудники милиции периодически звонили на ее мобильный телефон, так как его не было в сумке, так же как и кошелька. Когда начали осматривать место происшествия, то обнаружили мобильный телефон и кошелек. Потом поехали в ОВД по району Бескудниково г. Москвы, где впоследствии она опознала напавшего на нее молодого человека, им оказался Салимгареев. Материальных претензий не имеет. Дамская сумка, стоит 1500 рублей. В сумке находился паспорт, диплом об окончании техникума, ИНН, страховой полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Мобильный телефон «Самсунг», и кошелек находились во внешнем кармашке сумки и выпали в процессе борьбы. Всего похищено имущества на сумму 9170 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО3» по ходатайству прокурора на основании ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ следует, что 13 декабря 2010 года в 22.15 он встретился с Салимгареевым у метро ВДНХ. Около 01 часа ночи шли по «адрес3». Проходя мимо магазина «Есть что есть», увидел, что из магазина вышла «ФИО2», как ему показалась, в руках у нее была дамская сумка. Когда он обошел «ФИО2», то неожиданно Салимгареев догнал ее, вырвал из ее рук сумку и подбежал к нему, передал сумку, сказав при этом спрятать ее. Испугавшись от неожиданности, а также того, что женщина закричала, он побежал по «адрес». Салимгареев побежал в другую сторону. Увидев, двигающуюся навстречу милицейскую машину, он спрятал сумку под куртку. Сотрудники милиции его задержали.

Из показаний свидетеля «ФИО6», данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора на основании ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ следует, что 14 декабря 2010 года в первом часу ночи он проезжал мимо магазина «Есть что есть» по «адрес3» и решил зайти в этот магазин. Когда припарковался к нему подошла ранее незнакомая «ФИО2», которая сообщила о том, что во дворе этого дома неизвестный мужчина выхватил у нее сумку. Он предложил женщине сесть в автомашину и с целью задержания этого человека они стали ездить по «адрес». Проезжая мимо Сбербанка он заметил бегущего молодого человека и стал его преследовать. Так же по мобильному телефону он сообщил в милицию. Затем он отвез «ФИО2» на место происшествия, высадил, а потом решил проехать по «адрес», где заметил сотрудников милиции, которым сообщил о случившемся, а также о том, в каком направлении побежал неизвестный.

Из показаний свидетеля «ФИО11» в судебном заседании следует, что он работает милиционером роты ППСМ ОВД по району Бескудниково г. Москвы. В ночь на 14 декабря 2010 года он совместно с милиционером водителем «ФИО7» находились на своем маршруте патрулирования территории и увидели, как автопатруль задержал человека, они остановились уточнить, что произошло. Они объяснили, что у задержанного молодого человека – «ФИО3» была обнаружена женская сумка, и через некоторое время появилась потерпевшая «ФИО2», у которой выяснили приметы напавшего на нее молодого человека и направление куда он скрылся. Та показала, что нападавший скрылся в сторону их зоны ответственности. После чего, они начали обследование территории. Далее по рации поступила информация о возможном местонахождении подозреваемого, а именно задержанный «ФИО3» сообщил адрес, где может находиться напавший на «ФИО2»: «адрес8». Они проследовали по данному адресу. Хозяева вначале, не хотели их впускать, но он им объяснил суть дела и они открыли дверь. В квартире был обнаружен молодой человек, как уже позднее стало известно Салимгареев С.А., он лежал в кровати. Они попросили его проследовать в ОВД, где находилась потерпевшая. Когда они доставили Салимгареева С.А. в ОВД, потерпевшая сразу опознала в нем напавшего на нее человека.

Свидетель «ФИО7» в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям «ФИО11».

Свидетель «ФИО8» в судебном заседании показал, что он работает милиционером водителем отдельной роты ППСМ ОВД по району Бескудниковский г. Москвы. В ночь на 14 декабря 2010 года, патрулируя территорию совместно с «ФИО9» был замечен бегущий человек вдоль «адрес9», с женской сумочкой под мышкой. Было принято решение задержать бегущего человека и установить в чем дело. Как впоследствии было установлено - «ФИО3» предпринял попытку скрыться – пытался спрятаться за машинами. Они остановили машину, и проследовали за «ФИО3», он спрятался возле подъезда и они задержали его, подвели к патрульной машине, предварительно досмотрели, прежде чем посадить в машину. В это время подъехала гражданка «ФИО2» и сказала, что данная сумка принадлежит ей, что 10-15 минут назад, около магазина «есть, что есть» на нее было совершено нападение и отобрана сумка. После чего они вызвали СОГ. Подошедшая «ФИО2» сообщила, что это ее сумка, и пояснила, что 10-15 мин назад у нее отняли сумку. Однако она была не уверена, что задержанный именно тот человек, который отобрал у нее сумку.

Свидетелем «ФИО9», в ходе предварительного расследования были даны аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора на основании ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ, по ходатайству прокурора показаний свидетеля «ФИО10» следует, что 13 декабря 2010 года в 17.00 часов квартирант Салимгареев предложил ему выпить. Примерно в 21.00 час Салимгареев вышел на улицу, а вернулся около двух часов ночи. Он предложил допить оставшийся коньяк, после чего Салимгареев уснул. Примерно в 04 часа утра в квартиру постучали сотрудники милиции и спросили Салимгареева. Он пояснил, что тот спит в своей квартире.

Кроме того, вина подсудимого Салимгареева С.А. по данному эпизоду подтверждается:

-заявлением потерпевшей «ФИО2» о совершенном в отношении нее преступлении;

- рапортами сотрудников милиции ОВД по Бескудниковскому району, в которых подробно изложены обстоятельства задержания Салимгареева С.А.;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра в районе «адрес3» на земле обнаружены принадлежащие «ФИО2» кошелек с денежными средствами в сумме 4020 рублей и мобильный телефон «Самсунг С 140»;

- протоколом осмотра предметов и документов от «дата7» сумки, изъятой у «ФИО3».

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу суд считает вину подсудимого Салимгареева С.А., установленной и доказанной; действия подсудимого Салимгареева С.А. органом предварительного расследования по данному эпизоду обоснованно квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, за что он подлежит ответственности по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Судом не установлено, нарушений уголовно – процессуального закона со стороны органа предварительного расследования при сборе и закреплении доказательств. В ходе предварительного расследования, все доказательства добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно- процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется Салимгареев С.А., согласно ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Салимгарееву С.А. согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение потерпевшей «ФИО2» морального ущерба отцом подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого Салимгареева С.А., который впервые привлекается к ответственности, и смягчающие по делу обстоятельства, вместе с тем принимает во внимание, что подсудимый не имеет постоянной регистрации на территории Московского региона, постоянного источника доходов, а также тяжесть содеянного, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд руководствуется Уголовным Кодексом РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Гражданский иск, заявленный потерпевшей «ФИО1» в размере 12200 рублей суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с Салимгареева С.А.

Вещественные доказательства: «…», переданными на ответственное хранение потерпевшей «ФИО2» ; «ФИО1» – «…» оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЛИМГАРЕЕВА СЕРГЕЯ АРТУРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание :

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 3 ( три) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Салимгарееву С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Салимгарееву С.А. исчислять с зачетом предварительного заключения в порядке ст.91.92 УПК РФ с «дата8».

Меру пресечения Салимгарееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Салимгареева Сергея Артуровича в пользу «ФИО1» 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: «…», переданными на ответственное хранение потерпевшей «ФИО2»; потерпевшей «ФИО1» мобильный телефон Нокиа 6300 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :