Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Демидова С.В.,

защитника в лице адвоката Федотова А.Г., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата3»,

а также потерпевшей «ФИО1»,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова Сергея Владимировича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», образование «образование», «семейное положение», имеющего малолетнюю дочь – «ФИО», «дата1» года рождения, работающего «должность» в ООО «ООО», «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес1», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов С.В. виновен в причинении смерти по неосторожности (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), а именно:

он, в период времени с 01 часа 00 мин. до 03 час. 00 мин., 12 июля 2009 г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: «адрес1», в ходе совместного распития спиртных напитков с «ФИО9», «ФИО4», «ФИО2», взял в руки канистру с легковоспламеняющейся жидкостью - спиртом и беспричинно, хаотично разлил спирт, который попал на предметы мебели и одежду вышеуказанных лиц, в том числе и «ФИО9» После этого он (Демидов) в результате неосторожного обращения с огнем, выразившегося в использовании им (Демидовым) открытого пламени газовой зажигалки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде получения термических ожогов «ФИО9» и другими вышеперечисленными лицами, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, поджег разлитый им спирт, что привело к получению «ФИО9» следующих телесных повреждений: «…», которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти «ФИО9» 12 июля 2009 г., в 16 час. 15 мин., в «Б» по адресу: «адрес2».

В судебном заседании подсудимый Демидов С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 11 июля 2009 г. он находился у себя дома, где вместе с братьями «ФИО1», «ФИО2», «ФИО8» распивал спиртные напитки. Все, в том числе и он сам, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда уже было поздно, он попросил указанных выше лиц уйти из квартиры, но присутствующие захотели допить спирт. Тогда он ударил рукой по канистре, канистра упала и спирт разлился. Попал ли спирт на сидящих за столом, он не знает. Когда он стал прикуривать, у него загорелась рука, он стал трясти рукой, в результате чего загорелся спирт. После этого у него (Демидова) загорелись ноги, он вышел на лестничную площадку, снял брюки и спустился на улицу. Как охватило пламенем «ФИО9» он не видел. Из-за полученных ожогов он был госпитализирован в больницу, перенес операцию по пересадке кожи и в настоящее время решается вопрос о его «…».

Виновность Демидова С.В. в причинении смерти по неосторожности подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей «ФИО1», из которых следует, что об обстоятельствах гибели своего отца – «ФИО9» ей стало известно со слов родного дяди – «ФИО4», который сообщил, что в результате пожара, произошедшего в квартире подсудимого с 11 июля 2009 г. на 12 июля 2009 г., «ФИО9» получил сильные ожоги.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО7» о том, что 12 июля 2009 г. ей позвонила дочь – «ФИО1» и сообщила, что «ФИО9» находится в «Б», когда она позвонила туда, ей сказали, что «ФИО9» умер. Впоследствии ей стало известно, что с 11 июля 2009 г. на 12 июля 2009 г. «ФИО9» находился со своим братом – «ФИО4» в квартире подсудимого, где отмечал свой день рождения. В квартире произошел пожар и «ФИО9» получил ожоги, в связи с чем был госпитализирован.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО3» о том, что в ночь на 12 июля 2009 г. она приехала к Демидову С.В., проживающему по адресу: «адрес1», чтобы забрать домой своего гражданского мужа – «ФИО8», находившегося у того в гостях. В квартире помимо указанных лиц на кухне также находились братья «ФИО9» и «ФИО2» Все были в состоянии алкогольного опьянения. Она и «ФИО8» вышли на лестничную клетку, чтобы выяснить отношения, и примерно через 15 мин. из квартиры выбежал «ФИО2», а следом за ним Демидов С.В., у которого горели джинсы. Она увидела, что в квартире Демидова С.В. начался пожар и попросила «ФИО8» вынести оттуда ее сумку, в которой находились деньги и документы, после чего спустилась на улицу. Впоследствии от «ФИО8» ей стало известно, что в результате пожара, возникшего по причине неосторожного обращения с огнем Демидова С.В., случайно опрокинувшего канистру со спиртом, «ФИО9» сильно обгорел и был госпитализирован бригадой «Скорой помощи».

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО8» о том, что 11 июля 2009 г. он пришел в гости к Демидову С.В. и через некоторое время туда же пришла «ФИО3», чтобы забрать его («ФИО8») домой. Он вышел с ней на лестничную клетку, где у них состоялся разговор, в процессе которого они увидели, как из квартиры выбежал «ФИО2», а следом за ним Демидов С.В. При этом у последнего горели джинсы, а из самой квартиры пошел дым. Он понял, что начался пожар и забежав в квартиру, чтобы забрать сумку «ФИО3», в которой находились деньги и документы, заметил, что на кухне горит стол. Он выбросил сумку «ФИО3», после чего начал помогать «ФИО4» вывести из квартиры брата последнего – «ФИО9», который практически весь был охвачен огнем. Потушив пламя, они вывели «ФИО9» на улицу. Впоследствии от «ФИО4» ему стало известно, что в тот вечер Демидов С.В. случайно опрокинул канистру со спиртом и в результате неосторожного обращения с огнем, со стороны Демидова С.В., спирт вспыхнул и «ФИО9» загорелся.

- показаниями свидетеля «ФИО4», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 12 июля 2009 г., около 01 часа, ему позвонил брат – «ФИО9» и попросил его прийти к Демидову С.В., проживающему по адресу: «адрес1». Когда он пришел, в квартире Демидова С.В. на кухне также находились и другие молодые люди. На кухне он увидел канистру со спиртом, но кто ее принес, ему не известно. Неожиданно Демидов С.В. положил руку на канистру и сказал, что сейчас все взорвется, после чего стал хаотично разливать спирт по всему столу, попав при этом на него («ФИО4») и на его брата. Затем Демидов С.В. зажег зажигалку, в результате чего у последнего загорелась рука и после того, как Демидов С.В. стал трясти рукой, огонь перешел на разлитый спирт, а также на «ФИО9», у которого загорелись живот и ноги. Демидов С.В. сразу выбежал из квартиры, а он («ФИО4») стал вытаскивать брата в коридор, где попытался потушить огонь. Впоследствии брат был госпитализирован бригадой «Скорой помощи» в стационар, где скончался от полученных ожогов;

- показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в ночь на 12 июля 2009 г. он находился в квартире Демидова С.В., где вместе с последним, братьями «ФИО1» и другими находившимися в квартире молодыми людьми распивал спиртные напитки. Примерно около 03 час. ночи Демидов С.В. стал выгонять всех из квартиры, а затем взяв канистру со спиртом, перевернул ее и начал разливать на стол спирт, который стекая на пол, попал ему («ФИО2») на носки. Он выбежал в коридор, чтобы одеть обувь и увидел, что на кухне начался пожар, но кто поджег спирт, он не знает. Затем из кухни выбежал Демидов С.В. и побежал вниз по лестничной клетке. Также в коридор с криками о помощи выполз охваченный огнем «ФИО9» Он вместе с «ФИО4» попытался потушить огонь, после чего они вывели «ФИО9» на улицу и вызвали «Скорую помощь». Впоследствии ему стало известно, что спирт поджег Демидов С.В.;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», из которого следует, что на кухне выявлены следы воздействия огня и высоких температур;

- актом о пожаре, из которого следует, что на момент прибытия пожарных подразделений на кухне квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», выявлены открытое горение, плотное задымление;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой при поступлении в стационар у «ФИО9» обнаружены следующие повреждения: «…». Данные повреждения являются прижизненными, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и с наступлением смерти находятся в прямой причинной связи. Смерть «ФИО9» наступила 12 июля 2009 г., в 16 час. 15 мин., через 11 час. 40 мин. после поступления в стационар, от термических ожогов и ожога дыхательных путей, сопровождавшихся ожоговым шоком;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у Демидова С.В. выявлены следующие повреждения: «…», которые причинены незадолго до поступления в стационар 12 июля 2009 г. воздействием высокой температуры окружающей среды – пламенем;

- вещественным доказательством, в качестве которого признана и приобщена к материалам уголовного дела газовая зажигалка.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО6» следует, что 11 июля 2009 г. она пришла в квартиру Демидова С.В., поскольку искала своего молодого человека – «ФИО5», который как оказалось находился дома у подсудимого. Между ней и «ФИО5» произошла ссора, после чего она ушла и что впоследствии происходило в квартире Демидова С.В. ей не известно.

Суд отмечает, что свидетель «ФИО6» не являлась очевидцем событий, произошедших в квартире Демидова С.В., и каких-либо показаний, имеющих существенное значение для рассматриваемых по данному уголовному делу обстоятельств, дать не смогла.

Согласно заключения проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Демидов С.В. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «…». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Демидова С.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Демидов С.В. может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Демидов С.В. не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертизы, проведенной комиссией экспертов, имеющих длительный судебно-медицинский стаж, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в исходе дела, и признает Демидова С.В. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей, являются последовательными, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого Демидова С.В. в той части, что спирт разлился из-за удара по канистре, суд считает их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей «ФИО4» и «ФИО2», являвшихся непосредственными очевидцами причины возникновения пожара, из которых следует, что Демидов С.В. взял канистру со спиртом, перевернул ее и начал разливать спирт, попав при этом на одежду сидящих за столом лиц.

Давая оценку имеющимся по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Демидова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В связи с внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменениями в ч. 1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

Разливая в хаотичном порядке из канистры спирт, Демидов С.В. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Однако в результате неосторожного обращения Демидова С.В. с огнем, «ФИО9» были получены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который «…2, «…», «….».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. "г" ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей «ФИО1», не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение целей исправления Демидова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕМИДОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Демидова С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы на период испытательного срока без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Демидову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – «…», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае систематического уклонения Демидова С.В. в течение испытательного срока от возложенной на него судом обязанности либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Демидовым С.В. в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Председательствующий: