Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 мая 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Омарова Р.А.,

защитника в лице адвоката Федотова А.Г., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

а также потерпевшей «ФИО1»,

при секретарях Алексеевой М.В., Прохорычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Омарова Ратмира Абдулмуталибовича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», имеющего «образование» образование, «семейное положение», не работающего, «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес1» ранее судимого 14.04.2009 г. мировым судьей судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омаров Р.А. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 июля 2010 г., в период времени с 00 час. 01 мин. до 00 час. 10 мин., Омаров Р.А., находясь в зале магазина «М», расположенного по адресу: «адрес2», на почве личных неприязненных отношений, повалил на пол «ФИО1» и подверг ее избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде «…», не расценивающиеся как вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Омаров Р.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 04 июля 2010 г. он вместе с друзьями пришел к магазину «М», куда также на велосипеде подъехала ранее незнакомая «ФИО1» Когда он попросил у потерпевшей покататься на велосипеде, та ответила ему грубой нецензурной бранью. Затем все зашли в магазин, где потерпевшая вновь стала выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Он подошел к «ФИО1», хотел ее успокоить, но последняя ударила его рукой по лицу. Тогда он сделал подсечку, в результате чего потерпевшая упала, после чего нанес ей ногой два удара в область живота. После того, как их разняли сотрудники магазина, они вышли на улицу. Потерпевшая уехала на велосипеде, а через некоторое время прибыли сотрудники милиции.

Допросив потерпевшую «ФИО1», свидетеля «ФИО2», огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей «ФИО1» о том, что 03 июля 2010 г., поздно вечером она на велосипеде приехала к магазину «М», расположенный на «адрес2». Когда она пристегнула велосипед, к ней подошли трое незнакомых мужчин, среди которых находился Омаров Р.А. и последний в грубой форме попросил у нее покататься на велосипеде. Она ответила ему отказом и Омаров Р.А. стал оскорблять ее. Она зашла в магазин и когда возвращалась назад, между ней и Омаровым Р.А. возник конфликт, выразившийся в словесной перепалке с употреблением нецензурных выражений. Затем Омаров Р.А. схватил ее («ФИО1») за одежду, она попыталась освободиться от захвата и по касательной задела подсудимого рукой в районе шеи, после чего Омаров Р.А. схватив ее за шею, резко толкнул на себя и повалив на пол, стал наносить удары ногами, пытаясь попасть по лицу. Она стала руками закрывать лицо и один удар пришелся в предплечье. В основном удары наносились в область спины в район почек. Их разняли сотрудники магазина и приехав домой, она вызвала сотрудников милиции, а впоследствии написала заявление по факту избиения. Настаивает на привлечении Омарова Р.А. к уголовной ответственности, в связи с причинением ей побоев.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО2», из которых следует, что он работает продавцом в магазине ООО «М», и 04 июля 2010 г., примерно в 23 часа 30 мин., когда он находился на своем рабочем месте, в магазин вошли ранее незнакомые мужчины, среди которых находился и Омаров Р.А. Последний попросил его («ФИО2») взвесить бананы, после чего отошел. Через какое-то время он увидел, что в сторону Омарова Р.А. идет ранее незнакомая девушка, при этом подсудимый стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, но девушка спокойно сказала, чтобы Омаров Р.А. шел своей дорогой, однако подсудимому это не понравилось и он, продолжая высказывать в адрес потерпевшей нецензурную брань и оскорбления, нанес кулаком правой руки удар девушке по лицу, в результате чего потерпевшая упала на пол, а Омаров Р.А. стал бить ее ногами. В этот момент подбежали охранники и прекратили драку.

- показаниями свидетеля «ФИО3», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что 04 июля 2010 г., примерно в 00 час., в зал магазина «М», расположенного по адресу: «адрес2», зашли трое ранее незнакомых мужчин, один из которых подойдя к стойке с бананами, попросил продавца взвесить несколько бананов, после чего отошел в сторону. Примерно через 5 мин., он («ФИО3») увидел, что между мужчиной и ранее незнакомой девушкой произошла словесная перепалка, а затем мужчина ударил девушку кулаком, в результате чего девушка упала на пол. Наносила ли девушка удары мужчине, он не видел;

- показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что в июле 2010 г., точное число не помнит, он в вечернее время пришел в лесопарковую зону, расположенную по адресу: «адрес2», где встретился со своими знакомыми, в том числе и с Омаровым Р.А. Погуляв по парку, они пошли в магазин «М» и увидели подъехавшую к магазину на велосипеде ранее незнакомую девушку. Омаров Р.А. попросил у девушки прокатиться на велосипеде, но та в грубой форме ответила ему отказом, высказав при этом в адрес Омарова Р.А. нецензурную брань. После этого они все зашли в магазин, где через некоторое время между Омаровым Р.А. и девушкой произошел конфликт. Когда Омаров Р.А. подошел к девушке, чтобы успокоить ее, последняя один раз ударила Омарова Р.А. кулаком в область лица, и Омаров Р.А. в ответ нанес девушке удар ладонью по лицу. Затем Омаров Р.А. повалил девушку на пол и нанес ей удар ногой в область живота. В этот момент подошел администратор магазина и разнял Омарова Р.А. и девушку;

- заявлением «ФИО1» на имя начальника ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы по факту избиения ее неизвестным мужчиной в помещении магазина;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у «ФИО1» зафиксированы следующие телесные повреждения: «…», которые могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо о предмет (предметы) возможно 04.07.2010 г., и не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая «ФИО1», в присутствии понятых, опознала среди предъявленных ей лиц – Омарова Р.А., подвергшего ее 04.07.2010 г. избиению в помещении магазина «М»;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела диски с видеозаписью.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у «ФИО1» обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Органом дознания действия Омарова Р.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В прениях сторон государственный обвинитель Купцова К.О. просила переквалифицировать действия Омарова Р.А. на ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» и нанесение им побоев потерпевшей «ФИО1» на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Суд, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе судебного разбирательства, учитывая предложение государственного обвинителя о применении уголовного закона, исключает из предъявленного Омарову Р.А. обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В результате конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, Омаров Р.А. нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив «ФИО1» физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет отца – «ФИО5», являющегося «…», и мать – «ФИО4», которая является «…».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

15 февраля 2011 г. Омаров Р.А. в соответствии с приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2011 г. приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении Омарова Р.А. в части осуждения его по ч.3 ст.69 УК РФ и дело направлено на новое судебное рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, приговор в отношении Омарова Р.А. от 15 февраля 2011 г. является не исполненным, суд назначает наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей «ФИО1», суд считает возможным назначить Омарову Р.А. наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОМАРОВА РАТМИРА АБДУЛМУТАЛИБОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г., окончательно назначить Омарову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Омарову Р.А. исчислять «дата3».

Меру пресечения Омарову Р.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – «…», хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: