1-198/11

Обвинительный приговор изменен определением судебной коллегии от 15.06.11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В. с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Семенова Александра Сергеевича,

защитника Матвеевой И.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата9»,

при секретаре Байдакове Р.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова Александра Сергеевича, «дата7» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», фактически проживающего по адресу: «адрес2», ранее судимого: 28.07.2004 г. Самарским областным судом по ст. 162 ч. 2 п. «в,г», ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1, ст.162 ч.2 п.«а,в,г», ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от «дата» считать осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 162 ч. 2 (ред. 2003 г. ), ст. 162 ч. 2 п. «а,в,г» (1996 г.), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.12.2007 г. на основании ст. 93 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С. виновен в том, что совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 08 августа 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: «адрес2», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с «ФИО1», спровоцировал конфликт, в процессе которого, выражался в адрес «ФИО1» нецензурной бранью, тем самым унизив её честь и достоинство, в продолжение своих преступных действий, схватил обеими руками «ФИО1» за шею и начал душить, угрожая при этом убийством. Его слова «ФИО1» восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, в связи с тем, что у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Семенов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: 08 августа 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: «адрес2», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с «ФИО1», имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней и действуя с указанной целью, умышленно нанес руками и ногами многочисленные удары по различным частям тела «ФИО1», причинив потерпевшей телесные повреждения в виде «…», не причинившие вреда здоровью «ФИО1», в связи с тем, что не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; «…», причинив тяжкий вред здоровью «ФИО1»

Допрошенный в судебном заседании, Семенов А.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что 07 августа 2010 года во второй половине дня он встретил свою знакомую «ФИО1» возле станции метро «М», с которой они выпили пива. После чего поехали к нему домой на «адрес2». По дороге домой, они купили еще пива. Придя домой, Семенов А.С. после ужина сел за компьютер, а «ФИО1» ушла спать в комнату. Находясь в комнате, она несколько раз звала его, чтобы он шел спать. После чего, от нее пришла смс-ка с ругательством в его адрес. Потом, «ФИО1» сама зашла на кухню и стала высказывать ему претензии и ругаться. Семенов А.С. ударил ее по лицу, у них возникла словесная перепалка, она стала ему угрожать в том, что его посадит. Семенов А.С. чтобы она замолчала. Ударил ее рукой по лицу. После чего, он решил отправитьее домой и «ФИО1» уехала. Откуда у нее образовались телесные повреждения, ему не известно, т.к. он ударил ее только по щеке. Угроз убийством в адрес «ФИО1» он не высказывал.

В качестве подозреваемого, в присутствии защитника Семенов А.С. сообщал о том, что он один раз ударил «ФИО1» по лицу. Она пыталась его ударить, поцарапала лицо, Он выставил «ФИО1» на улицу, где ударил кулаком. Сколько раз и куда, он не помнит, но кажется в грудь. После чего, посадил в такси. Угроз убийством, он в адрес «ФИО1» не высказывал.

Виновность Семенова А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей «ФИО1» о том, что 07 августа 2010 года она в 16 часов встретилась с Семеновым А.С. возле метро «М». После чего, они поехали домой к Семенову А.С., где по дороге он купил пива. Когда они приехали домой, то посмотрели телевизор, после чего «ФИО1» пошла в комнату спать, а Семенов А.С. остался на кухне играть в компьютер. На ее неоднократные просьбы идти спать он не реагировал. Когда она, написала ему смс, и пришла на кухню, то Семенов А.С. сказал, что она надоела ему, и неожиданно ударил ее по лицу, в ухо от чего она отлетела в комнату. После чего, он продолжил ее избивать руками и ногами в течении 30 минут. При этом, «ФИО1» плакала, кричала, но он не реагировал. После чего, Семенов А.С. схватил ее за горло, сказал, что убьет и выкинет с балкона. «ФИО1» испугалась, стала задыхаться и кашлять. После чего, он выпроводил ее из квартиры на улицу, где поймал такси. «ФИО1» в присутствии Семенова попросила водителя такси отвезти ее домой. Однако по дороге она попросила отвезти ее в отделение милиции. Из отделения милиции, ее отправили в травмпункт, где врач ее осмотрел, но никаких рентгеновских снимков не делал. Какие записи он делал в карту, ей не известно. Сразу после этого, «ФИО1» поехала к себе домой, заехала в «Б», где ее осмотрел врач и сделал рентгеновский снимок. Через час ей позвонил доктор, сказал, что у неё перелом ребер и повреждено легкое. За ней приехала скорая помощь и ее отвезли в больницу, где она пролежала 20 дней. Также у ней была повреждена барабанная перепонка от удара в ухо. В судебном заседании, «ФИО1» пояснила, что все телесные повреждения у нее образовались от ударов Семенова А.С., по дороге из травмпункта в больницу в «Б», она нигде не останавливалась, и ее никто не избивал. В судебном заседании, «ФИО1» просила взыскать в Семенова А.С. 500000 рублей, поскольку она перенесла физические и нравственные страдания, три операции, ее нетрудоспособность составила 51 день, и ей пришлось отказаться от занятий репетитора с несовершеннолетней дочерью из-за отсутствия денежных средств. Показания, которые давала «ФИО1» в ходе предварительного следствия подтвердила, т.к. ранее помнила лучше.

-заявлением «ФИО1» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Семенова А.С., который нанес ей телесные повреждения, справкой из травмпункта, из которой следует, что у «ФИО1» имеются «…», копией выписки из «Б», из которой следует, что «ФИО1» находилась в хирургическом отделении с диагнозом закрытый «…», заявлением «ФИО1» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Семенова А.С., который 08.08.2010 года душил, избивал ее и угрожал убить словами «…». Угрозу убийством, она воспринимала реально, копией листка нетрудоспособности «дата1» по «дата2», протоколом очной ставки между «ФИО1» и Семеновым А.С., в ходе которой «ФИО1» подтвердила ранее данные показания, изобличающие Семенова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

- заключением судебно-медицинской экспертизы «№»а от «дата6», из выводов которого следует, что «...1. У гражданки «ФИО1» зафиксированы телесные повреждения: «…». Это повреждение было получено незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью, от ударного воздействия тупым предметом, могло образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью по признаку опасности для жизни. б) «…». Эти повреждения получены незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью, от ударных и ударно- скользящих воздействий тупым твердым предметом, могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении. Вышеперечисленные кровоподтеки и ссадины образовались от не менее чем шести травматических воздействий. Более точно определить количество травматических воздействий не представляется возможным, так как данные повреждения описаны не совсем полно в представленных медицинских документах. Кровоподтеки и ссадины расстройства здоровья не влекут, а потому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью».

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы «№» от «дата5», согласно которому «Повреждения у гр. «ФИО1», «дата4» г.р.- «…». Это повреждение получено незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью, от ударного воздействия тупого предмета (предметов) и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред причиненный здоровью по признаку опасности для жизни. «…». Данные повреждения получены незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью, от ударных либо сдавливающих (кровоподтеки) и ударно- скользящих (ссадины) воздействий тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Вышеперечисленные кровоподтеки и ссадины образовались не менее чем от шести травматических воздействий. Более точно определить количество травматических воздействий не представляется возможным, так как данные повреждения описаны не совсем полно в представленных медицинских документах. Однократно выставленный («дата8») диагноз: «…» - данными динамического наблюдения не подтвержден и судебно-медицинской квалификации не подлежит ».

В ходе предварительного следствия по ходатайству защиты была допрошена «ФИО2», которая пояснила, что Семенов А.С. является ее родным братом по матери. Со слов брата ей известно, что он поссорился с «ФИО1», звонил ей, просил у нее прощение. Она просила у него в качестве возмещения вреда один миллион рублей, но у него таких денег не имелось. Также «ФИО2» охарактеризовала своего брата Семенова А.С. с положительной стороны, указав, что он очень хороший человек, который всегда придет на помощь.

Органами предварительного следствии действия Семенова А.С. были правильно квалифицированны по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку Семенов А.С. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.к. Семенов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая внесенные изменения в УК РФ Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года, суд квалифицирует действия Семенова А.С. по ст. 111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Семеновым А.С. относятся к категории тяжких и преступлений небольшой тяжести.

Доводы подсудимого Семенова А.С. и защиты о том, что тяжкие телесные повреждения могли быть получены потерпевшей «ФИО1» после первичного обращения за медицинской помощью, суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный от ухода от ответственности.

При этом, показания Семенова Е.А. в части того, что он один раз ударил «ФИО1» по лицу опровергается показаниями «ФИО1» о том, что он несколько раз ударял ее по лицу, а также наносил удары по телу и в грудь, от чего у ней образовались телесные повреждения. Кроме того, после нанесенных ей ударов, она сразу же в этот день обратилась в травмпункт, и «Б», где пролежала 20 дней. При этом, по дороге из травмпункта в «Б», она нигде не останавливалась, и ее никто не избивал.

С доводами защиты об оправдании Семенова А.С. по эпизоду по ч. 1 ст.119 УК РФ, суд не может согласиться, поскольку потерпевшая «ФИО1» как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия последовательно сообщала о том, что именно Семенов А.С. в ходе конфликта, схватил ее за шею и стал душить, говоря при этом, что убьет ее, при этом угрозу убийством она воспринимала реально.

Кроме того, показания потерпевшей «ФИО1» подтверждаются также и заключением эксперта с выводом о том, что у «ФИО1» зафиксированы телесные повреждения в виде «…». Данные телесные повреждения образовались не менее чем от шести травматических воздействий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей «ФИО1» у суда не имеется. Поскольку ее показания логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Семенова А.С., который «…», по месту службы по призыву в Вооруженных Силах РФ и по месту регистрации характеризуется положительно, в «дата3» находился на лечении с «…».

Семенов А.С. ранее судим: 28.07.2004 г. Самарским областным судом по ст.162 ч.2 п. «в,г», ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.162 ч. 2 п. «а,в,г», ст.162 ч.2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.12.2004 г. его следует считать осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 162 ч. 2 (ред. 2003 г. ), ст. 162 ч. 2 п. «а,в,г» (1996 г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.12.2007 г. на основании ст. 93 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 14 дней.

Имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке за совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, и суд назначает ему наказание по правилам ст. 18, 68, 58 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает состояние здоровья Семенова А.С.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие опасного рецидива в действиях Семенова А.С.

С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей по делу, суд не находит оснований для применения к Семенову А.С. ст.73, 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания, потерпевшей «ФИО1» был заявлен гражданский иск о взыскании с Семенова А.С. в её пользу в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая степень вины Семенова А.С., а также степень физических и нравственных страданий «ФИО1», учитывая потерю заработка «ФИО1» в связи с нахождением на лечении, наличие на иждивении «ФИО1» несовершеннолетней дочери, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск «ФИО1» частично и взыскать с подсудимого Семенова Е.А. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

По ст. 119 ч.1УК РФ -в виде 1 года лишения свободы;

По ст. 111 ч.1 УК РФ- в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Семенову А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей

Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей с «дата10».

Гражданский иск потерпевшей «ФИО1» о возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения морального вреда с Семенова Александра Сергеевича в пользу «ФИО1» 300.000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-