Дело №1- 305/11.

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Аванесян Давида Армоевича, «дата3» года рождения, уроженца «уроженец»,, гражданина «гражданство» с «образование» образованием, «семейное положение», работающего «должность» в ООО «ООО», зарегистрированного по адресу: «адрес4», фактически проживающего по адресу: «адрес5», «воинская обязанность», судимого:

- 21 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №357 района «Западное Дегунино» г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей (оплачен 23.04.2010 года) (судимость не снята и не погашена),

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ-

УСТАНОВИЛ:

Аванесян Д.А., виновен в нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

Он (Аванесян Д.А.), 09 января 2011 года, примерно в 23 часа 10 минут, не имея при себе водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управляя технически исправным автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», с пассажиром «ФИО1», следовал по левому ряду «адрес3» направлении от «адрес2» в сторону «адрес1» приближаясь к дому «№», где в это же время к тому же дому, во встречном направлении по правому ряду своего направления движения приближался технически исправный автомобиль «МАРКА2» регистрационный знак «№», под управлением водителя «ФИО4» с пассажиром «ФИО3» При этом он (Аванесян Д.А.) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, превысил установленную в населенном пункте скорость - 60 км/ч, которую выбрал без учета: плохих дорожных условий (заснеженная мокрая проезжая часть), характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и перед изменением направления движения - маневр влево, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен, не создаст помех другим участникам движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, выехав на сторону встречного движения, при возникновении опасности для движения, которую мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов: 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 8.1, 9.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и требования п. 1.3 Приложения №2 тех же Правил, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего, произвел столкновение с автомашиной «МАРКА2», под управлением «ФИО4», причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля «ФИО1», согласно заключения эксперта «№» от «дата2» тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, выразившийся в множественных телесных повреждениях, составляющих сочетанную травму, повлекший смерть «ФИО1», а пассажиру автомашины «МАРКА2» - «ФИО3», согласно заключения эксперта «№»а от «дата5», тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела Аванесян Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Аванесян Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Булкин А.И., потерпевшие: «ФИО1», «ФИО3» выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется Аванесян Д.А., отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Аванесян Д.А. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.

Действия Аванесян Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый виновен в нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля «ФИО2», исключительно с положительной стороны охарактеризовала подсудимого.

Судом установлено, что Аванесян Д.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №357 района «Западное Дегунино» г. Москвы от 21 апреля 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ в действиях Аванесян Д.А. не имеется рецидив преступлений.

При назначении Аванесян Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ отнесено Уголовным законом РФ к категории преступлений средней тяжести, Аванесян Д.А. признан инвалидом 3 группы 1 степени с датой очередного освидетельствования - «дата1», ранее неоднократно лишался права управления транспортными средствами, будучи лишенным права управления, совершил преступление подпадающее под действие норм Уголовного кодекса РФ связанное с нарушением правил дорожного движения, работает и характеризуется с положительной стороны, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые расценивает в раскаяние подсудимого в содеянном и считает, что достижение целей наказания, исправление Аванесян Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания Аванесян Д.А. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, при этом оснований для назначения иного вида наказания с учетом личности подсудимого суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности Аванесян Д.А., учитывая, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аванесян Давида Армоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (Два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, обязав Аванесян Д.А. прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Аванесян Д.А. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Аванесян Д.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Аванесян Д.А. он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: