Приговор вступил в законную силу П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 25 апреля 2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О., подсудимого Боброва В.А., защитника в лице адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата5», подсудимого Грачева С.В., защитника в лице адвоката Федотова А.Г., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата6», а также потерпевших «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3», «ФИО4», при секретарях Прохорычевой М.А., Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Боброва Вячеслава Андреевича, «дата11» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес2», ранее судимого 04.11.1998 г. Головинским межмуниципальным районным судом г. Москвы по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.01.2002 г. Головинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.07.2005 г. приговор Головинского районного суда г. Москвы изменен в силу ст.10 УК РФ, действия Боброва В.А. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), дополнительный вид наказания «конфискация имущества» исключен, в действиях осужденного признан опасный рецидив и вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, Грачева Сергея Валерьевича, «дата1» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее судимого 22.05.2007 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02.07.2007 г. тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бобров В.А. и Грачев С.В. каждый виновны в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.). Они же (Бобров В.А. и Грачев С.В.) каждый виновны в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Он же (Бобров В.А.) виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.). Он же (Бобров В.А.) виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2010 г., примерно в 22 часа 30 мин., Бобров В.А. и Грачев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 6-го этажа д.«№» корп.«№», расположенного по «адрес6», вступили между собой в преступный сговор на причинение телесных повреждений, после чего Бобров В.А. стал умышленно избивать «ФИО1», нанеся последней бейсбольной битой не менее пяти ударов по различным частям тела и головы, а Грачев С.В. нанес потерпевшей не менее десяти ударов кулаками по различным частям тела и головы. После этого продолжая свои преступные действия Бобров В.А. и Грачев С.В. затащили «ФИО1» в квартиру «№», расположенную по указанному выше адресу, где продолжили избивать лежащую на полу потерпевшую, нанеся не менее десяти ударов ногами по различным частям тела и головы, причинив в результате «ФИО1» совместными действиями следующие телесные повреждения: «…», расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; «…», расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; «…», расценивающуюся как не причинившую вреда здоровью и не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В тот же день, 15 сентября 2010 г., примерно в 22 часа 30 мин., Бобров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 6-го этажа д.«№» корп.«№», расположенного по «адрес6», нанес «ФИО2» не менее четырех ударов бейсбольной битой в область колен, после чего затащил потерпевшую в квартиру «№», расположенную по указанному выше адресу, где совместно с Грачевым С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, продолжили избивать «ФИО2», нанеся ей не менее десяти ударов кулаком в область лица, а один из ударов потерпевшей в область лица Бобров В.А. нанес своей головой. В результате «ФИО2» были причинены физическая боль и повреждения в виде «…», которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются, как вред здоровью, то есть не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 07 июля 2010 г., примерно в 02 часа 00 мин., Бобров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «адрес3» в результате ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков с «ФИО4», находясь на кухне указанной квартиры, распылил из аэрозольного баллона в лицо потерпевшего неустановленный газ, причинив физическую боль, после чего, когда «ФИО4» согнулся от рези в глазах, умышленно нанес последнему удар ногой в область лица, причинив телесное повреждение в виде «…», которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью по признаку опасности для жизни. 29 июля 2010 г., примерно в 21 час 00 мин., Бобров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «адрес4», на почве возникших личных неприязненных отношений, стал высказывать угрозы убийством в адрес «ФИО3», при этом у последнего имелись реальные основания опасаться этой угрозы, поскольку в их подтверждение Бобров В.А. стал замахиваться топором, пытаясь нанести им удары потерпевшему в область головы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобров В.А. свою вину признал частично, в части нанесения удара в лицо «ФИО2», в основной части предъявленного обвинения свою вину не признал и показал, что 15 сентября 2010 г. он один раз ударил «ФИО2» по лицу, так как последняя в свое время оскорбила его мать, а «ФИО7» стал избивать «ФИО1», нанося ей удары руками и ногами, после чего затащил ее в квартиру, где продолжил избиение. Он (Бобров) видел, как «ФИО7» на лестничной площадке нанес три удара «ФИО1», а также пытался наносить удары битой, но промахнулся, попал по стене, в результате чего бита сломалась и «ФИО7» выбросил ее в мусоропровод. Ни он (Бобров), ни Грачев С.В. «ФИО1» не избивали, а нанесение удара «ФИО2» по лицу не считает за преступление. «ФИО1» и «ФИО2» употребляют спиртные напитки и у них всегда имеются телесные повреждения, так как их все бьют. Что касается потерпевшего «ФИО4», то он (Бобров) ударил его в тот день по лицу в область глаза только один раз, на улице у палатки, в квартире «ФИО8» он «ФИО4» не бил, тем более ногами. Потерпевшего избивал «адрес5», нанося удары шваброй, о чем ранее на предварительном следствии говорил и сам «ФИО4», но затем изменил свои показания и стал говорить, что его бил он (Бобров). По факту угрозы убийством «ФИО3» вину также не признает. В тот день «ФИО3» вместе с «ФИО9» и другими ребятами первым стал беспричинно избивать его (Боброва), набросившись сзади со спины и нанося удары по телу и голове. Топора у него (Боброва) никогда не было, все инструменты при необходимости он брал у соседей. Считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, так как на них оказывается давление со стороны сотрудников ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грачев С.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 15 сентября 2010 г. он вместе с Бобровым В.А. и «адрес5» употреблял спиртные напитки, затем последний взял биту и они пошли домой к «ФИО1», где на лестничной площадке возле квартиры увидели и «ФИО2» Сначала «ФИО7» два раза ударил «ФИО2» ладонью по лицу, а потом стал бить руками и ногами «ФИО1», после чего затащил последнюю в квартиру, где продолжил избивать битой по туловищу и голове. Сколько ударов нанес «ФИО7» «ФИО1», он не знает. Так как у него (Грачева) была личная неприязнь к «ФИО1», он не стал за нее заступаться, но при этом сам он (Грачев) ударов «ФИО1» и «ФИО2» не наносил, а также не видел, чтобы Бобров В.А. кого-то избивал. До этого дня, 10 сентября 2010 г., «ФИО7» заставлял «ФИО1» украсть из магазина водку, но та отказалась и тогда «ФИО7» стал ее бить. После чего Бобров В.А. и «ФИО13» повели «ФИО1» к себе домой, умываться. «дата7» он встречался с «ФИО2» и «ФИО7», и ему известно, что они решили оговорить его и Боброва В.А. Оценивая показания подсудимых, суд не может признать их достоверными источниками доказательств и положить в основу оправдательного приговора, поскольку сообщенные ими сведения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств. Виновность Боброва В.А. и Грачева С.В. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами: по факту причинения телесных повреждений потерпевшим «ФИО1» и «ФИО2» 15.09.2010 г. - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей «ФИО1» о том, что в тот день, когда ей были причинены телесные повреждения, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и вместе с «ФИО2» сидела на лестничной площадке возле своей квартиры, когда к ним пришли Бобров В.А., Грачев С.В., «адрес5» и «ФИО3». Кто-то из них ударил ее битой по голове в область затылка, в результате чего она потеряла сознание и что происходило дальше не помнит. До этого дня ее никто не избивал и телесных повреждений у нее не имелось. Боброва В.А. и Грачева С.В. знает с детства, была с ними в дружеских отношениях. Когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, как это было и в тот день, то становятся агрессивными. По какой причине они ее избили, ей не известно. - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей «ФИО2» о том, что 15 сентября 2010 г., примерно в 21 час, она вместе с «ФИО1» находилась на лестничной площадке возле квартиры последней, расположенной по адресу: «адрес6», когда к ним пришли Грачев С.В., Бобров В.А., «адрес5» и «ФИО11» Ничего не говоря, кроме высказанной Бобровым В.А. фразы: «Вот они!», ее и «ФИО1» стали сразу избивать. При этом Бобров В.А. нанес бейсбольной битой удар «ФИО1» по туловищу, а затем стал наносить беспорядочные удары, не менее пяти или десяти, битой в область головы и туловища последней. Стоявший рядом с Бобровым В.А. Грачев С.В. также стал кулаками наносить «ФИО1» удары в область головы, нанес не менее пяти ударов. Затем Бобров В.А. стал избивать ее («ФИО2»), нанося битой удары по ногам в область колен, не менее четырех ударов, в результате чего бита сломалась и она («ФИО2»), схватив сломанный конец биты, отбросила его к мусоропроводу, расположенный на лестничном пролете между пятым и шестым этажами, где впоследствии бита была обнаружена сотрудниками милиции. После этого ее и «ФИО1» затолкали в квартиру и она увидела, что последняя лежит на полу вся в крови, и Грачев С.В. с Бобровым В.А. продолжили избивать «ФИО1», нанося удары по голове и туловищу. От полученных ударов «ФИО1» находилась практически в бессознательном состоянии. Затем подсудимые стали избивать ее («ФИО2»), нанося удары кулаками в область лица, в общей сложности не меньше десяти. При этом один из ударов Бобров В.А. нанес ей своей головой. Один раз ее ударил «адрес5», но в основном били подсудимые. Она настаивает, что Бобров В.А. наносил ей удары битой по ногам. В результате избиения у нее были разбиты лицо и ноги. По какой причине Бобров В.А. и Грачев С.В., с которыми она находилась в дружеских отношениях, стали ее («ФИО2») в тот день избивать, ей не известно. Через какое-то время она узнала, что в тот день Бобров В.А., Грачев С.В. и «адрес5» приходили к «ФИО1», чтобы узнать, как найти ребят, с которыми последняя распивала спиртные напитки, и у кого-то из этих ребят произошел конфликт с «адрес5» - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО11» о том, что 15 сентября 2010 г., примерно в 22 часа, он случайно встретил на улице Грачева С.В., Боброва В.А. и «адрес5», которые предложили пойти с ними к «ФИО1», проживающей по адресу: «адрес6», на что он согласился. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в квартире «ФИО1», где также была и ранее незнакомая «ФИО2», он услышал доносившиеся из коридора женские крики и выбежав туда, увидел, как Бобров В.А., Грачев С.В. и «адрес5» вытаскивают из ванной комнаты за ноги «ФИО1», нанося ей при этом беспорядочные удары по голове и различным частям тела. При этом Грачев С.В. наносил удары ногами, нанес не менее пяти ударов, а Бобров В.А. избивал «ФИО1», нанося ей удары, не менее трех, руками в область лица. Затем Бобров В.А. выхватил у «адрес5» биту, которую последний достал из-под своей куртки, и стал наносить ею удары «ФИО1», нанес не менее трех ударов. Кроме того, «адрес5» также наносил ногами удары потерпевшей по туловищу и голове. Он попытался их разнять, но это было не в его силах. Тогда он вышел на лестничную площадку, куда следом за ним вышел Грачев С.В., и что происходило дальше в квартире, ему не известно. На его («ФИО11») вопрос о произошедшем, Грачев С.В. ничего не пояснил. Примерно через 10-15 мин. из квартиры вышли Бобров В.А. с «адрес5» и спустились на лифте вниз, а он с Грачевым С.В. остался сидеть на лестничной площадке. По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания «ФИО11», данные в период предварительного следствия, однако суд не усматривает существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на оценку этого доказательства с точки зрения достоверности. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО» о том, что 15 сентября 2010 г., примерно в 23 часа, он по указанию дежурного ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы выезжал по адресу: «адрес6», по факту избиения женщины. По прибытии на адрес он увидел Боброва В.А., выходившего из подъезда вместе с другом, а на лестнице рядом с квартирой увидел Грачева С.В., в состоянии алкогольного опьянения, и находившегося с ним его товарища. Грачев С.В. сказал, что был в гостях в той квартире, откуда поступил вызов. Что-либо об обстоятельствах драки Грачев С.В. не говорил. Он («ФИО») стал стучать в дверь квартиры, звонить, но дверь так никто и не открыл. - показаниями свидетеля «адрес5», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 15 сентября 2010 г. он вместе с Бобровым В.А., Грачевым С.В. и «ФИО11» пришел к «ФИО1», чтобы выяснить, где находятся ребята, которые избили его накануне по указанию последней. С собой у него под курткой была бейсбольная бита. «ФИО1» сказала, что по поводу тех ребят ей ничего не известно. В это время Бобров В.А. выхватил у него («адрес5») биту и стал беспорядочно наносить ею удары «ФИО1» в область туловища и головы. Он («адрес5») стал кричать, чтобы тот остановился, но Бобров В.А. не реагировал, и перестал избивать «ФИО1» только после того, как та упала. Когда «ФИО2» попыталась вмешаться, Бобров В.А. ударил ее битой по ногам; - телефонограммой «№» от «дата7» о доставлении в ГКБ «№» г. Москвы «ФИО1» с диагнозом: тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение; - заявлением «ФИО2» на имя начальника ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы о привлечении Боброва В.А. и Грачева С.В. к уголовной ответственности по факту избиения ее в ночь с 15.09.2010 г. на 16.09.2010 г. по адресу: «адрес6», в результате чего ей были причинены телесные повреждения; - протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой фототаблицей), из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: «адрес6», в прихожей на стене обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, аналогичные пятна имеются на стене при входе в ванную комнату, на подушке, находящейся на диване в одной из комнат, на одежде (джинсах, кофте, свитере). На лестничной площадке, расположенной между 5-м и 6-м этажами, около мусоропровода обнаружен фрагмент деревянной палки, предположительно биты; - протоколом обыска, из которого следует, что при проведении обыска по адресу: «адрес2», по месту регистрации Боброва В.А., изъяты обувь и одежда Боброва В.А., а также записка об обстоятельствах произошедшего, написанная со слов матери – «ФИО5» ее сыном - Бобровым В.А.; - протоколами очных ставок, проведенных на стадии предварительного расследования между потерпевшей «ФИО1» и обвиняемыми Бобровым В.А. и Грачевым С.В., из которых следует, что «ФИО1» полностью подтвердила свои ранее данные показания относительно ее избиения 15 сентября 2010 г.; - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем «ФИО11» и обвиняемым Бобровым В.А., из которого следует, что «ФИО11» полностью подтвердил свои показания относительно обстоятельств избиения потерпевшей «ФИО1», показав, что выбежав из кухни, он увидел лежащую на полу «ФИО1», которую стали избивать Грачев С.В. и Бобров В.А. При этом Грачев С.В. избивал потерпевшую ногами, нанося ей удары в область туловища и головы. Грачев С.В. нанес «ФИО1» около пяти ударов. В свою очередь Бобров В.А. стал бить «ФИО1» битой, нанеся порядка трех-пяти ударов по туловищу и голове последней; - заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у «ФИО2» зафиксированы следующие повреждения: кровоподтек левой глазничной области, кровоподтеки области коленных суставов диаметром до 3 см, которые возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно 15.09.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у «ФИО1» диагностированы следующие повреждения: «…», которые могли образоваться как от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), так и при соударении с таковыми (таковым) и в совокупности образуют «…», которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - тупая травма живота: «…»; - «…», расценивается как не причинившая вред здоровью, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до поступления «ФИО1» в ГКБ «№» г. Москвы, возможно 15.09.2010 г.; - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводов которой на фрагменте обоев, свитере, блузке и брюках типа «джинсы», обнаружена кровь человека, которая могла произойти от «ФИО1» На левом кроссовке, изъятом в ходе обыска квартиры Боброва В.А., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от «ФИО1»; - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела «…». Допрошенный в судебном заседании свидетель «адрес5» изменил свои первоначальные показания, данные при производстве предварительного расследования, показав, что 15 сентября 2010 г. он вместе с Бобровым В.А., Грачевым С.В. и «ФИО11» пришел домой к «ФИО1», чтобы выяснить, с какой целью она натравила на него незнакомых ребят. С собой у него под курткой была бейсбольная бита, которую он носит для самообороны. Когда они пришли, «ФИО1» вместе с «ФИО2» находилась на лестничной площадке возле своей квартиры. Между ними начался спор и Бобров В.А. выхватив у него («адрес5») бейсбольную биту, хотел ударить ею «ФИО2», но промахнулся и попал по бетону, в результате чего бита сломалась. Затем все успокоились и «ФИО1» предложила зайти к ней в квартиру, посидеть на кухне. Они все вместе зашли в квартиру последней, где он («адрес5») снова стал выяснять по поводу тех ребят, на что «ФИО1» сказала, что не знает их. В этот момент «ФИО2» вмешалась в разговор и «ФИО1» стала выгонять их из квартиры. Тогда Бобров В.А. ударил один раз «ФИО1» в лицо, а он («адрес5») ударил «ФИО2», и после этого они ушли. Никто из них ногами «ФИО1» не бил. Давая оценку показаниям свидетеля «адрес5» на разных стадиях производства по делу, суд доверяет его показаниям, данным при проведении предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и расценивает показания «адрес5», которые были даны им в судебном заседании, как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей «ФИО2» и свидетеля «ФИО11», а также протоколами очных ставок, проведенных между «ФИО11», «ФИО2» и свидетелем «адрес5», из которых следует, что последний полностью подтвердил свои показания относительно обстоятельств избиения Бобровым В.А. потерпевших «ФИО1» и «ФИО2», показав, что отлично помнит, как Бобров В.А., отобрав у него бейсбольную биту стал избивать ею «ФИО1», а также один раз ударил по ногам «ФИО2», после чего бита сломалась. Утверждения «адрес5» о том, что он не мог дать следователю такие показания, суд находит не убедительными, поскольку при предъявлении для обозрения протокола его допроса от «дата9», «адрес5» подтвердил, что в протоколе стоят его подписи. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему «ФИО4» 07.07.2010 г. Вина подсудимого Боброва В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО4» о том, что в ночь с 06 июля 2010 г. на 07 июля 2010 г. он вместе с Бобровым В.А., «адрес5» и «ФИО13» находился в гостях у «ФИО8» и «ФИО12», где распивал спиртные напитки. Затем он решил уйти домой, о чем сказал присутствующим, но Бобров В.А. преградил ему путь ногой со словами: «Сидеть». Он попытался еще раз встать и уйти, однако получил в глаза струю газа из баллончика и удар от Боброва В.А. в область левого глаза, либо мыском ноги, либо коленом, в результате чего упал, но как именно, не помнит. Он уверен, что ударил его и газ из баллончика распылил именно Бобров В.А., так как «адрес5» сидел слева от него («ФИО4») на значительном расстоянии и не мог нанести удар, в то время как Бобров В.А. располагался в кресле напротив него («ФИО4»). «дата4» у него поднялась температура и он был госпитализирован бригадой «Скорой помощи» в ГКБ «№» г. Москвы. В результате действий Боброва В.А. ему был причинен «…». В настоящее время он недостаточно хорошо видит и ему предстоит консультация у «….». - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «адрес5» о том, что находясь вместе с Бобровым В.А., «ФИО13», «ФИО4» и «ФИО12» в квартире «ФИО8», где они распивали спиртные напитки, он видел, как Бобров В.А. брызнул из баллончика в лицо «ФИО4» газом, после чего ударил его в лицо ногой. Так как нечем было дышать, все выбежали из кухни, а через какое-то время разошлись по домам. Телесных повреждений на лице у «ФИО4» он не видел, так как последний все время прикрывал глаз, однако имелись кровоподтеки. - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО13» о том, что в ночь с 06 июля 2010 г. на 07 июля 2010 г., она вместе с Бобровым В.А., «адрес5», «ФИО4» и «ФИО12»находилась в квартире «ФИО8», расположенной по адресу: «адрес», где распивала спиртные напитки. Между Бобровым В.А., «адрес5» и «ФИО4» произошла ссора, в ходе которой Бобров В.А. нанес «ФИО4» удар кулаком в область лица, от которого у последнего пошла кровь и сильно затек глаз. - показаниями свидетеля «ФИО12», допрошенной на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 07 июля 2010 г., когда она находилась дома с «ФИО8», к ним в гости пришли Бобров В.А., «ФИО13», «адрес5» и «ФИО4», находившиеся все в состоянии алкогольного опьянения. Расположившись на кухне, она стала вместе с ними распивать спиртные напитки. В процессе этого между Бобровым В.А. и «ФИО4» произошел словесный конфликт, в ходе которого Бобров В.А. встал из-за стола и нанес «ФИО4» два удара ногой в область лица, в результате которых у «ФИО4» под глазом образовалась гематома и из носа пошла кровь. Далее, в ходе разговора Бобров В.А. достал газовый баллончик и распылил его в лицо «ФИО4» Она ушла к себе в комнату, а через некоторое время проводила всех вышеуказанных лиц из квартиры и закрыла дверь; - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим «ФИО4» и свидетелем «адрес5», из которого следует, что «ФИО4» полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, показав, что Бобров В.А. распылил ему в лицо газ из баллончика, после чего ему («ФИО4») был нанесен достаточно сильный удар в левую часть лица тупым предметом, снизу-вверх, в результате чего произошла кратковременная потеря сознания. Он считает, что удар был нанесен именно Бобровым В.А., так как последний ближе всего сидел к нему и удар последовал с его стороны. Также из показаний «ФИО4» следует, что шваброй его никто не бил и «адрес5» физическое насилие к нему не применял. Показания потерпевшего «ФИО4» были полностью подтверждены свидетелем «адрес5»; - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем «адрес5» и обвиняемым Бобровым В.А., из которого следует, что «адрес5» полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений «ФИО4», показав, что в процессе распития спиртных напитков Бобров В.А. брызнул из газового баллончика в лицо «ФИО4», в результате чего последний согнулся, а Бобров В.А. в этот момент правой ногой, обутой в кроссовок, нанес «ФИО4» сильный удар в область левого глаза, от которого у «ФИО4» сразу же набухла левая сторона лица в районе глаза; - заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у «ФИО4» зафиксированы телесные повреждения: «…». Указанная травма получена незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью от воздействия тупым твердым предметом и могло образоваться при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении. «…» квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО8» показал, что в один из дней 2010 г., когда он с «ФИО12» находился у себя дома, к нему пришли Бобров В.А., «адрес5», «ФИО13» и «ФИО4», с которыми он, расположившись на кухне, стал распивать спиртные напитки. Затем он ушел к себе в комнату, а через некоторое время к нему прибежала «ФИО12» и сказала, что Бобров В.А. распылил из баллончика газ. Однако он никакого запаха не чувствовал, так как находился в дальней комнате. Также он не видел, были ли у «ФИО4» какие-либо телесные повреждения. Давая оценку показаниям свидетеля «ФИО8», суд отмечает, что он не являлся непосредственным очевидцем причинения «ФИО4» телесных повреждений, и показаний, имеющих существенное значение для уголовного дела, дать не смог. - по факту угрозы убийством потерпевшему «ФИО3» 29.07.2010 г. Вина подсудимого Боброва В.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО3» о том, что 29 июля 2010 г. он вместе с «ФИО9» находился во дворе д«№», расположенного по «адрес4», когда увидел Боброва В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и выражавшегося нецензурной бранью. Они подошли к Боброву В.А., сделали ему замечание, но тот стал еще больше кричать, а также стал бросаться на него, чтобы подраться, но «ФИО9» заступился и Бобров В.А. убежал. Примерно через 15-20 мин. последний вернулся и подойдя на расстояние примерно полтора-два метра, начал размахивать топором, выкрикивая, что зарубит его («ФИО3»). Он реально воспринял угрозу, так как опасался за свою жизнь и боялся, что Бобров В.А. может бросить в него топор, так как тот замахивался им в его сторону. «ФИО9» отобрал у Боброва В.А. топор и отбросил его в сторону. Затем приехали сотрудники милиции, которым он («ФИО3») рассказал о произошедшем. Считает, что указанные обстоятельства произошли по причине нахождения Боброва В.А. в состоянии алкогольного опьянения. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО9» о том, что 29 июля 2010 г., примерно в 20 час. 30 мин., он вместе с «ФИО3» находился на детской площадке, расположенной во дворе «адрес4», когда туда пришел Бобров В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал беспричинного кричать, выражаясь нецензурной бранью. Они с «ФИО3» попросили Боброва В.А. не кричать, однако последний стал высказывать в адрес «ФИО3» словесные угрозы убийством. Затем Бобров В.А. убежал, а примерно в 21 час снова появился, но уже с топором в руке, которым стал замахиваться на «ФИО3» в область головы, говоря при этом, что убьет его. У Боброва В.А. удалось выбить топор, после чего Бобров В.А. убежал в сторону своего дома, а «ФИО3» вызвал сотрудников милиции, которые произведя впоследствии осмотр места происшествия, изъяли топор. Оценивая показания свидетеля «ФИО9» на разных стадиях производства по уголовному делу, суд не усматривает в них существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Боброва В.А. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО6» о том, что 29 июля 2010 г., когда он находился на своем рабочем месте, было получено сообщение от дежурного ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы об угрозе убийством с использованием топора по адресу: «адрес4». По прибытии на адрес, к нему обратился ранее незнакомый «ФИО3» и сообщил, что Бобров В.А., высказывая в его адрес угрозу убийством, пытался ударить его топором, но друг «ФИО3» – «ФИО9» сумел выбить топор из рук Боброва В.А. Также «ФИО3» пояснил, что до этого момента у него с Бобровым В.А. возник словесный конфликт, после чего последний ушел, но через некоторое время вернулся уже с топором, которым замахнулся на «ФИО3» и в момент нанесения удара «ФИО9» выбил топор из рук Боброва В.А. При осмотре места происшествия в присутствии понятых топор был обнаружен в траве и изъят. После этого «ФИО3» добровольно написал заявление о привлечении Боброва В.А. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством. - заявлением «ФИО3» на имя начальника ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы о привлечении Боброва В.А. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством топором, имевшей место «дата12», в 21 час, по адресу: «адрес4»; - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного напротив «адрес4», в траве обнаружен топор. Присутствовавший при осмотре «ФИО3» пояснил, что данным топором 29.07.2010 г. Бобров В.А. угрожал ему убийством, пытаясь нанести удар в область головы; - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого из предъявленных для опознания топоров, потерпевший «ФИО3» опознал топор, которым 29.07.2010 г. Бобров В.А. угрожал ему убийством, пытаясь нанести удар в область головы; - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого из предъявленных для опознания топоров, свидетель «ФИО9» опознал топор, которым 29.07.2010 г. Бобров В.А. угрожал убийством «ФИО3»; - вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела «…». Свидетель «ФИО13» при допросе в судебном заседании показала, что 29 июля 2010 г. она вместе с Бобровым В.А. и девушкой по имени «ФИО» возвращалась из магазина, когда к Боброву В.А. подбежали «ФИО3» и «ФИО9» и ударили его по спине. «ФИО3» и «ФИО9» не понравилось, что Бобров В.А. в ходе разговора с «ФИО», высказывал нецензурные слова. Между ними и Бобровым В.А. произошел конфликт и она забрав Боброва В.А., ушла домой. Также были вызваны сотрудники милиции. Затем они с Бобровым В.А. снова вышли на улицу и прибывшие по вызову сотрудники милиции, доставили всех в ОВД по району Западное Дегунино. Бобров В.А. все время находился в поле ее зрения и никакого топора у него в руках не было. Оценивая показания свидетеля «ФИО13», суд отмечает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий, так как полностью опровергаются показаниями потерпевшего «ФИО3», свидетелей «ФИО9» и «ФИО6», оснований не доверять которым у суда не имеется. Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеющими юридическую силу. Показания потерпевших «ФИО1», «ФИО2», «ФИО4», «ФИО3» и свидетелей «ФИО11», «ФИО», «ФИО9», «ФИО6», «ФИО12» относительно рассматриваемых обстоятельств, являются последовательными и объективно подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами, существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, суд не усматривает. Оснований полагать, что ими были сообщены не достоверные сведения и имелись причины для оговора подсудимых, у суда не имеется. Опровергая доводы подсудимых о возможном оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, потерпевшие и свидетели пояснили, что все показания были даны ими добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Анализируя показания подсудимых Боброва В.А. и Грачева С.В., отрицающих свою причастность к инкриминируемым им преступлениям, а также утверждение Боброва В.А. о нанесении потерпевшей «ФИО2» только одного удара по лицу, суд относится к ним критически, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевших «ФИО1», «ФИО2», «ФИО4», «ФИО3», свидетелей «ФИО11», «ФИО», «ФИО9», «ФИО6», «ФИО12», «адрес5», заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными вышеизложенными доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Боброва В.А. и Грачева С.В., данные ими при производстве предварительного расследования. Суд отмечает, что из показаний Грачева С.В., допрошенного с участием защитника в качестве обвиняемого по эпизоду избиения потерпевших «ФИО2» и «ФИО1», следует, что 15 сентября 2010 г. находясь в квартире «ФИО1», Бобров В.А. стал требовать, чтобы «ФИО1» сообщила, как найти ребят, которые избили «адрес5», а затем выхватил у «адрес5» биту и нанес ею удар по ногам «ФИО2» Он (Грачев) понял, что добром это не кончится и вышел из квартиры. Находясь на лестничной площадке, он слышал, как Бобров В.А. кричал на «ФИО1», и понимал, что тот очень агрессивный и избивает «ФИО1» Впоследствии от «адрес5» ему стало известно, что Бобров В.А. сначала избил «ФИО1» бейсбольной битой, а потом стал прыгать ногами по ее голове и ребрам. Из показаний Боброва В.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого по эпизоду угрозы убийством в отношении «ФИО3», следует, что 29 июля 2010 г., примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения он проходил мимо д.«№» расположенного по «адрес4», когда почувствовал удар по спине и, обернувшись, увидел «ФИО3» и «ФИО9» Он убежал от них в сторону своего дома и увидев возле мусорных баков топор, взял его в правую руку и вернулся обратно, чтобы припугнуть «ФИО3» и «ФИО9» Через какое-то время приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы, где ему стало известно, что «ФИО3» написал на него заявление по факту угрозы убийством топором. Утверждение подсудимого Боброва В.А. о том, что он не давал такие показания, протокол допроса не подписывал, а имеющиеся в нем подписи, ему не принадлежат, суд находит не убедительным. В качестве подозреваемого Бобров В.А. был допрошен непосредственно с участием защитника, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении дознавателем допроса Боброва В.А., судом не установлено. Доводы подсудимых о причастности свидетеля «адрес5» к избиению «ФИО1», «ФИО2» и «ФИО4» были проверены органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования и в отношении «адрес5» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к совершению данных преступлений. «…». Органами предварительного следствия действия Боброва В.А. и Грачева С.В. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору; нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. В прениях сторон государственный обвинитель Купцова К.О. просила исключить из предъявленного подсудимым обвинения по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего объективного подтверждения представленными по делу доказательствами. По смыслу закона наличие квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», подразумевает совершение данных преступлений на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе судебного разбирательства, предложения государственного обвинителя о применении уголовного закона и исключает из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», квалифицируя действия подсудимых учитывая внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменения в санкцию ч.3 ст.111 УК РФ, улучшающими положение подсудимых и ст.10 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Бобров В.А. и Грачев С.В., вступив между собой в преступный сговор на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно избили «ФИО1», причинив ей совместными действиями телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В тот же день Бобров В.А. и Грачев С.В. подвергли избиению «ФИО2», причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивающиеся, как вред здоровью. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует целенаправленный и согласованный характер их действий, количество и локализация нанесенных потерпевшей «ФИО1» телесных повреждений, включающая в себя места расположения жизненно-важных органов. Действия Боброва В.А. суд также квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), принимая во внимание внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменения в санкции ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, улучшающие положение подсудимого, и положения ст.10 УК РФ. 07 июля 2010 г., Бобров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, умышленно нанес «ФИО4» удар ногой в область лица, причинив телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью по признаку опасности для жизни. 29 июля 2010 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Бобров В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, стал высказывать угрозы убийством в адрес «ФИО3», при этом у потерпевшего имелись реальные основания опасаться этой угрозы, так как в их подтверждение Бобров В.А. стал замахиваться топором, пытаясь нанести им удары потерпевшему в область головы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к тяжким и особо тяжким, личность подсудимых, которые на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, Грачев С.В. с «дата» «..», Бобров В.А. «..», имеет мать – «ФИО5», страдающую рядом хронических заболеваний, по месту жительства жалоб на подсудимых не поступало. Грачев С.В. ранее судим 22.05.2007 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02.07.2007 г. тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Бобров В.А. ранее судим 04.11.1998 г. Головинским межмуниципальным районным судом г. Москвы по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.01.2002 г. Головинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.07.2005 г. приговор Головинского районного суда г. Москвы изменен в силу ст.10 УК РФ, действия Боброва В.А. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), дополнительный вид наказания «конфискация имущества» исключен, в действиях осужденного признан опасный рецидив и вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий), судимость у обоих подсудимых в установленном законом порядке не снята и не погашена. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Дудко В.П. свидетель «ФИО5» охарактеризовала подсудимого Боброва В.А. с положительной стороны. В силу ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Грачева С.В. и Боброва В.А. имеется опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимым. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновных, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Боброва В.А. и Грачева С.В. и предупреждение совершения ими новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении основного вида наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Грачеву С.В. и Боброву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования, заявленные Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы, в интересах субъекта Российской Федерации в лице Департамента здравоохранения г. Москвы о взыскании с подсудимых затраченных на лечение потерпевшей «ФИО1» денежных средств в сумме 16 469 руб. 74 коп., на лечение потерпевшего «ФИО4» – 89768 руб. 84 коп., и о взыскании суммы в размере 29 512 руб. 64 коп. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшей «ФИО1» и суммы в размере 21924 руб. 76 коп. – на лечение потерпевшего «ФИО4», суд находит обоснованными, нашедшими объективное подтверждение представленными по делу доказательствами и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок (том 1 л.д.180, том 2 л.д.197, 198), «ФИО1» находилась на стационарном лечении в ГКБ «№» в период времени с «дата7» по «дата3», что составило 20 койко\дней, потерпевший «ФИО4» находился на стационарном лечении в ГКБ «№» г. Москвы в период времени с «дата4» по «дата2», то есть на протяжении 27 койко\дней. Стоимость лечения за оказанную «ФИО1» медицинскую помощь составила 45982 руб. 38 коп., из которой 29512 руб. 64 коп. - стоимость по обязательному медицинскому страхованию и 16 469 руб. 74 коп. – стоимость по бюджету. Стоимость лечения «ФИО4» составила 111693 руб. 60 коп., из которых по каналу обязательного медицинского страхования ОАО СК «ОАО» оплачено 21924 руб. 76 коп., и оставшаяся часть расходов на лечение в сумме 89768 руб. 84 коп. была выделена из бюджета г. Москвы. Решая вопрос относительно исчисления срока отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.128 УПК РФ принимает во внимание, что согласно рапорта оперуполномоченного ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы, Грачев С.В. фактически задержан и доставлен в ОВД «дата8» На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БОБРОВА ВЯЧЕСЛАВА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства; - по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и в соответствии с п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боброву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать ГРАЧЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; - по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и в соответствии с п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Грачеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Боброву В.А. и Грачеву С.В. исчислять с зачетом времени содержания их под стражей до судебного разбирательства, включая срок фактического задержания Грачева С.В. – с «дата8» г., и срок задержания Боброва В.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - с «дата10» Меру пресечения Боброву В.А. и Грачеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Взыскать солидарно с Боброва Вячеслава Андреевича и Грачева Сергея Валерьевича в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 16469 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 74 копейки. Взыскать солидарно с Боброва Вячеслава Андреевича и Грачева Сергея Валерьевича в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 29 512 (двадцать девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 64 копейки. Взыскать с Боброва Вячеслава Андреевича в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 89768 (восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки. Взыскать с Боброва Вячеслава Андреевича в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 21924 (двадцать одну тысячу девятьсот двадцать четыре) рубля 76 копеек. Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы «…», выдать по принадлежности законному владельцу «ФИО1»; «…», выдать по принадлежности законному владельцу Боброву В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий: