п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-82/11.

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Борисова О.В., единолично,

с участием государственного обвинителя в лице помощника

Тимирязевского МРП г. Москвы Булкина А.И., защитника в

лице адвоката АК «№» КА МГКА Нестеренко С.Л.,

представившего удостоверение «№» и ордер «№» от

20.01.2011 года, а также с участием подсудимого Панина Ю.Д.,

потерпевших «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3»,

при секретаре Тимофееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

дело по обвинению:

Панина Юрия Дмитриевича, родившегося «дата2» в «уроженец», гражданина «гражданство» с «образование» образованием, «семейное положение», имеющего на иждивении сына, «дата3» года рождения, не работающего, «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес4», судимого:

-12 мая 2009 года Талдомским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года,-

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2, ч.2 ст.159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Панин Юрий Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 05 сентября 2010 года, в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут, /точное время следствием не установлено/, находясь в салоне автомашины «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО4», припаркованной по адресу: «адрес1», имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что «ФИО4» вышел из автомашины на улицу и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из бардачка автомашины, принадлежащие «ФИО4» денежные средства в сумме 4.200 рублей, после чего проследовал с потерпевшим по месту своего жительства по адресу: «адрес2» и с похищенным скрылся, причинив «ФИО4» значительный материальный ущерб на сумму 4.200 рублей, а потерпевший находясь по указанному адресу обнаружил пропажу указанной выше суммы принадлежащих ему денежных средств.

Он же, Панин Юрий Дмитриевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

он, 10 сентября 2010 года в 04 часа 40 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО1», припаркованной по адресу: «адрес1», имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих «ФИО1», и действуя с указанной целью, путем обмана, под предлогом возврата денежных средств по прибытию по месту жительства, получил от «ФИО1» денежные средства в сумме 1.500 рублей, на которые приобрел лекарственные препараты, после чего проследовал с потерпевшим по месту своего жительства по адресу: «адрес4», где, не выполнив обещанное, то есть не вернув принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1.500 рублей, скрылся, причинив «ФИО1» материальный ущерб на указанную выше сумму.

он, 12 сентября 2010 года в 06 часов 50 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО2», припаркованной по адресу: «адрес1», имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих «ФИО2» и действуя с указанной целью, путем обмана, под предлогом возврата денежных средств по прибытию по месту жительства, получил от «ФИО2» денежные средства в сумме 1.840 рублей, на которые приобрел лекарственные препараты, после чего проследовал с потерпевшим по месту своего жительства по адресу: «адрес4», где, не выполнив обещанное, то есть не вернув принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1.840 рублей, скрылся, причинив «ФИО2» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, Панин Юрий Дмитриевич, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, 29 ноября 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в салоне автомашины «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащей «ФИО3» и припаркованной по адресу: «адрес6», имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих «ФИО3» и, действуя с указанной целью, воспользовавшись знакомством с «ФИО3», то есть злоупотребив его доверием, получил от потерпевшего, принадлежащую последнему банковскую карту банка «Сбербанк» «№» для снятия с нее денежных средств в сумме не более 500 рублей для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания, после чего в 22 часа 05 минут «дата1», находясь в ТЦ «ТЦ» расположенном по адресу: «адрес3», используя пин-код указанной выше карты «№»», который ему сообщил «ФИО3», совершил операцию по снятию денежных средств в размере 3.000 рублей с банкомата, установленного на 1-ом этаже ТЦ «ТЦ» по вышеуказанному адресу, после чего повторно воспользовавшись вышеуказанной картой, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 3.000 рублей с указанного банкомата, а затем, в продолжение своих преступных действий примерно в 01 час 32 минуты, находясь в Сберегательном банке, расположенном по адресу: «адрес5», с помощью вышеуказанной карты совершил операцию по снятию денежных средств в размере 75.000 рублей, с банкомата, установленного в Сберегательном банке, после чего примерно в 01 час 34 минуты, находясь в Сберегательном банке по указанному выше адресу, с помощью карты совершил операцию по снятию денежных средств с банкомата в размере 500 рублей, то есть совершил хищение принадлежащих «ФИО3» денежных средств на общую сумму 81.500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Панин Ю.Д. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном и в присутствии адвоката поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник- адвокат Нестеренко С.Л. в судебном заседании полностью поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Булкин А.И. согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3» и «ФИО4» также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание характер совершенных преступлений и отношение подсудимого к содеянному, а также то обстоятельство, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Паниным Ю.Д. добровольно, по окончании предварительного расследования и после ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, предъявленное Панину Ю.Д. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия Панина Юрия Дмитриевича правильно квалифицированы по п. «в» ч.2, ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Признак значительности причиненного материального ущерба потерпевшим «ФИО4» и «ФИО3» вменен Панину Ю.Д. обоснованно, поскольку для потерпевших ущерб в размере 4.200 рублей и 81.500 рублей является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В процессе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании изучались сведения о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание Паниным Ю.Д. своей вины в совершенных преступлениях и наличие у него малолетнего ребенка- сына 2005 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что указанные преступления были совершены Паниным Ю.Д. в период отбывания условного наказания по приговору Талдомского районного суда Московской области от 12.05.2009 года, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, совершившего указанные преступления при условном осуждении по прошлому приговору, считает, что цели и задачи уголовного наказания в отношении Панина Ю.Д. могут быть решены только в условиях его изоляции от общества и назначает Панину Ю.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы и никаких законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 74 УК РФ,- не усматривает.

Помимо основного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ч.2 ст. 159 УК РФ, суд, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не назначать виновному дополнительного наказания в виде «ограничения свободы», предусмотренного санкциями данных статей.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд, принимая во внимание совершение подсудимым

4-х умышленных преступлений, два из которых относятся к преступлениям средней тяжести, в целях усиления назначенного наказания для исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить ему к отбыванию исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу- «…», выданный в ходе следствия потерпевшему, суд считает необходимым на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении владельца- «ФИО3», а «…», хранящиеся при деле,- оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Панина Юрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от

12.09.2010 года и ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 29.11.2010 года и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х /двух/ лет лишения свободы.

-по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1-го /одного/ года лишения свободы.

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2-х /двух/ лет, 6-ти /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Панину Ю.Д. наказание в виде 3-х /трех/ лет, 6-ти /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначив Панину Юрию Дмитриевичу наказание в виде 4-х /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панину Ю.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении от 04.12.2010 года,- отменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу в качестве меры пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Панину Ю.Д. исчислять с зачетом времени задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ: с 02 по 04 декабря 2010 года и со дня взятия под стражу по настоящему приговору- с «дата4».

Вещественные доказательства по делу- «…», выданный в ходе следствия потерпевшему, - оставить в распоряжении «ФИО3», а «…», хранящиеся при деле,- оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в указанный срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, разъяснив, что в случае подачи представления или жалобы, в том числе затрагивающих его личные интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и довести свою позицию до сведения суда лично, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: