Дело «№» Приговор вступил в законную силу П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 марта 2011 года. Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего- судьи Борисова О.В., государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Тимирязевской МРП г. Москвы Правосуд Ю.В., адвоката ММКА- Кудрявцева Е.В., представившего ордер «№» от «дата1» и удостоверение «№», а также с участием подсудимого Назарова Р.Т., потерпевших «ФИО2», «ФИО7», при секретаре Болотине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Назарова Руслана Тофик оглы, родившегося «дата2» в «уроженец», гражданина «гражданство» с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес2», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : Назаров Руслан Тофик оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он, (Назаров Р.Т.оглы), в период времени с 20 часов 30 минут 15 октября 2010 года до 20 часов 30 минут 02 ноября 2010 года, /точное время следствием не установлено/, находясь в квартире «№» «адрес2», умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего «ФИО2» и «ФИО7» и действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее «ФИО2» следующее имущество: коробку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: часы из золота 585 пробы стоимостью 30 000 рублей; браслет из золота 585 пробы стоимостью 20 000 рублей; цепочка из золота 585 пробы стоимостью 23 000 рублей; медальон с образом Мадонны из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; комплект, состоящий их одного кольца и двух сережек из золота 585 пробы стоимостью 30 000 рублей; одна пара серег из золота 585 пробы в виде тюльпанов стоимостью 8 000 рублей; цепочка из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей; подвеска из золота 585 пробы в виде знака зодиака - близнецы стоимостью 2 500 рублей; подвеска из золота 585 пробы в виде буквы «М» стоимостью 3 500 рублей; подвеска из золота 585 пробы стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 133 500 рублей и принадлежащее «ФИО7» кольцо из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшим «ФИО2» и «ФИО2» значительный материальный ущерб. Подсудимый Назаров Р.Т оглы свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд отмечает, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Назаров Р.Т. пояснял, что в «дата», точную дату он не помнит, на принадлежащей его знакомому автомашине в районе «ФИО»21 в г. Москве совершил ДТП, и должен был возместить ущерб за повреждение машины в сумме 20 000 рублей. Никому из своих родственников ничего об аварии и о долге не говорил, так как хотел разобраться с проблемой самостоятельно, однако найти денежные средства не смог и «дата», находясь у себя дома, воспользовавшись отсутствием в квартире соседей и своих родных, он, (Назаров) около 13 часов 00 минут, вышел из своей комнаты и заметил, что комната соседей на замок не закрыта, дверь приоткрыта. Зайдя в комнату, открыл одну дверцу шкафа и увидел на первой нижней полке прозрачный мешочек из ткани, в нем лежали две подарочные коробки небольшого размера и в коробке голубого цвета обнаружил золотые украшения- две цепочки, два комплекта сережек, одни часы, один браслет, три кольца и взял эту коробку, с которой вышел из дома, переложив в подъезде ювелирные украшения из коробки в карман джинсовых брюк. Примерно в 14 часов 00 минут, пошел в ломбард, расположенный на «адрес3»- «Московский городской ломбард», где продал, золотой браслет, золотые серьги за 11.000 рублей, а затем примерно в 14 часов 30 минут, он (Назаров) пришел в ломбард, расположенный в торговом комплексе «НЭП» у железнодорожной станции «С», где продал, без залога, золотые часы, золотую цепочку, золотые сережки, золотое кольцо за 19. 000 рублей, после чего около16 часов 00 минут, он (Назаров) приехал в ломбард, расположенный у станции метро «М» в торговом комплексе, где продал, без залога, золотое кольцо за 2.000 рублей. После этого он, (Назаров) поехал домой, выбросив на остановке «адрес4» оставшуюся у него тонкую золотую цепочку и вырученные им денежные средства потратил по своему усмотрению: отдал долг и потратил на собственный нужды. Поясняет, что «дата», он (Назаров) признался, после разговора с отцом, своим родственникам в том, что похитил у соседей ювелирные украшения. В содеянном раскаивается и обещает, что впредь подобное не повторится. Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина Назарова Р.Т. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей «ФИО2», о том, что 02 ноября 2010 года примерно в 20 часов 30 минут она, придя с работы, хотела снять свои серьги и положить их в шкатулку, но шкатулки в шкафу не обнаружила, как и своих золотых ювелирных украшений и кольца мужа. Последний раз она видела шкатулку с украшениями 15 октября 2010 года. Они с мужем рассказали о случившемся своим соседям- «ФИО1». Она же поясняет, что после того, как «ФИО1» поговорил с детьми, которые ему ничего не сказали, то предложил им обратиться в милицию и примерно через два дня, проконсультировавшись со знакомым юристом, они подали заявление о краже в милицию, а примерно через 6 дней Назаров Р.Т. сознался в краже, после чего она вновь пошла в милицию с намерением забрать свое заявление, однако ей в этом отказали, как и отказали впоследствии в прекращении уголовного дела в связи с примирением с Назаровым Р.Т., родители которого «дата4» полностью возместили причиненный им материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 185.000 рублей. Причиненный их семье материальный ущерб в общей сумме 141.500 рублей является для них значительным, а по поводу проникновения Назарова Р.Т. в их комнату, она, («ФИО2») поясняет, что дверь их комнаты оборудована автоматическим замком, который иногда не срабатывает. Поясняет, что никаких материальных претензий к подсудимому она не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела производством в связи с ее примирением с подсудимым. -показаниями потерпевшего «ФИО7», подтвердившего, что 02 ноября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, его жена- «ФИО2» обнаружила пропажу своих ювелирных украшений и его золотого кольца, о чем сообщила соседям и примерно через два дня они обратились с заявлением о краже в милицию, а и «дата5» Назаров Р.Т. признался в краже и потом «дата4» его родители полностью возместили им причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 185.000 рублей. Они с женой ходили в ОВД, чтобы забрать заявление о краже и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, но в этом им также было отказано. Никаких претензий они к Назарову Р.Т. не имеют, в связи с чем он, («ФИО7») ходатайствует перед судом о прекращении настоящего дела производством, в связи с их примирением с подсудимым. -показаниями свидетеля «ФИО4» о том, что их семья в квартире занимает две комнаты, а третью комнату занимает семья «ФИО2». В начале «дата6» соседи сообщили им о пропаже у них из комнаты золотых ювелирных украшений и они стали спрашивать своих детей об этом, но дети пояснили, что ничего не знают и тогда муж предложил соседям вызвать милицию, а «дата5», вечером у мужа состоялся разговор с Русланом и тот признался в краже у соседей ювелирных золотых украшений, которые сдал в ломбард и что денежные средства ему были нужны для погашения ущерба, связанного с тем, что они со своим приятелем на его автомашине попали в ДТП и нужно было отдавать деньги за поврежденную автомашину, о чем сын им ранее не сообщил, так как хотел данную проблему решить самостоятельно. Она же поясняет, что «дата» они с мужем полностью возместили соседям причиненный им материальный ущерб, а также моральный вред в размере 50.000 рублей, отдав им денежные средства в общей сумме 185.000 рублей и Руслан также принес им извинения за свой поступок. -показаниями свидетеля «ФИО1», аналогичными по смыслу и содержанию относительно обстоятельств дела, подтвердившего, что «дата5» в разговоре с сыном, последний признался ему в совершении им кражи золотых ювелирных украшений у их соседей «ФИО2» и они с женой «дата4» погасили соседям материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 185.000 рублей. -показаниями свидетеля «ФИО1», аналогичными по своему смыслу и содержанию относительно обстоятельств дела, пояснившей, что ее брат действительно признался отцу в совершенной им краже ювелирных золотых украшений у соседей и родители возместили соседям причиненный ущерб. -показаниями свидетеля «ФИО5», аналогичными по своему смыслу и содержанию относительно обстоятельств дела. Помимо приведенных выше доказательств, вина Назарова Р.Т. оглы в совершении указанного преступления, также подтверждается иными собранными по делу доказательствами: -показаниями свидетеля «ФИО6», оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что «дата8», с 10 часов 00 минут, она («ФИО6») находилась на своем рабочем месте в ломбарде ООО «ООО1», расположенном на территории Торгового Комплекса «ТК» по адресу: «адрес1», когда около 19 часов 00 минут в ломбард пришел молодой человек, которым впоследствии оказался Назаров Р.Т., предложил купить у него ювелирные украшения. Она («ФИО6») спросила - кому принадлежат ювелирные украшения, Назаров сказал, что поссорился с женой и решил продать ее ювелирные украшения. Далее Назаров достал женские наручные часы из золота 585 пробы, часы не «ходили», комплект из двух золотых сережек 585 пробы с россыпью камней белого цвета, в комплект также входило кольцо золотое с камнем белого цвета, так же Назаров достал еще несколько колец из золота 585 пробы, описать кольца она не может, количество колец не помнит. Она взвесила ювелирные украшения, общий вес не помнит, и согласно прейскуранту - 600 рублей за 1 грамм золота, она выплатила Назарову 23100 рублей. Она («ФИО6») Назарову залоговый билет не выписывала, данные его гражданского паспорта не переписывала, так как решила приобрести указанные ювелирные украшения лично для себя. Указанные ювелирные украшения она («ФИО6») положила в целлофановый пакет, а затем в свою женскую сумку. Примерно в 20 часов 00 минут, она совместно с «ФИО3» закончили работу и пошли в кафе- продолжать выпивать. Примерно в 00 часов 00 минут- 01 час 00 минут «дата8», она («ФИО6») с «ФИО3» вышли из кафе и «поймала» машину, для того, чтобы поехать домой. Доехав до своего дома, она («ФИО6») вышла из машины, пошла домой, была ли при ней сумка,- сказать не может, так как не помнит. Дома она сразу же легла спать. Утром, она обнаружила, что сумки нет, также вместе с сумкой пропали, находившиеся в ней указанные выше ювелирные украшения. -протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель «ФИО6» уверенно опознала Назарова Р.Т., как лицо, продавшее ей «дата3» ювелирные украшения. -протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО6» и Назаровым Р.Т., в ходе которой «ФИО6» полностью подтвердила данные ей ранее показания, изобличающие Назарова Р.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления. Органом предварительного расследования действия Назарова Р.Т. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и признак «значительности ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Назарову Р.Т. оглы обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, которые считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Назарова Руслана Тофик оглы в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах,- полностью установленной и доказанной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимого и принимает во внимание, что Назаров Р.Т. оглы ранее не судим и впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; полное возмещение ущерба, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В ходе следствия и при настоящем судебном разбирательстве изучались сведения о личности подсудимого и было установлено, что Назаров Р.Т. оглы по месту жительства характеризуется положительно; «…». Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает его полное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба. Каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ,- суд не усматривает. Суд, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности виновного, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, соглашаясь с предложением государственного обвинителя относительно размера и вида наказания для подсудимого, считает, что цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, а также цели предупреждения совершения им других преступлений могут быть решены при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом суд не может согласиться с позицией защитника, самого подсудимого и потерпевших, настаивавших на прекращении настоящего уголовного дела производством в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, поскольку Назаров Р.Т. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, а причиненный материальный ущерб потерпевшим в размере 185.000 рублей был возмещен потерпевшим «ФИО2» не самим подсудимым, а его родителями и принятие судом данного процессуального решения, по мнению суда, не повлечет за собой достижения целей и задач уголовного наказания и не послужит мерой воспитательного воздействия на подсудимого Назарова Р.Т. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и ст.309 УПК РФ,- суд П Р И Г О В О Р И Л : Назарова Руслана Тофик оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 /десяти тысяч/ рублей, который обратить в доход государства. Меру пресечения Назарову Р.Т. оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течении 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения.