Дело № 1-320/11. П Р И Г О В О Р Приговор вступил в законную силу Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего- судьи Борисова О.В., единолично, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тимирязевской МРП г. Москвы Булкина А.И., защитника в лице адвоката АК «№» КА МГКА Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата», а также с участием подсудимого Морозова А.А., потерпевшего «ФИО», при секретаре Байдакове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: Морозова Александра Александровича, родившегося «дата» в «адрес», гражданина «ФИО» со «образование», «семейное положение», «место работы», «отношение к воинской обязанности», зарегистрированного по адресу: «адрес»,- в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.161 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Морозов Александр Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Он, 21 апреля 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в подъезде «№» на лестничной площадке 11-го этажа «адрес» в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у «ФИО» принадлежащий последнему мобильный телефон марки ««марка»» стоимостью 4.990 рублей для осуществления телефонного звонка и когда потерпевший передал ему телефон, он, (Морозов А.А.), реализуя свой преступный умысел, открыто похитил указанный телефон и на требования потерпевшего вернуть похищенное, не реагировал и стал убегать с указанным мобильным телефоном вниз по лестнице, скрывшись с места преступления с похищенным, чем причинил «ФИО» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном и в присутствии адвоката поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником. Защитник- адвокат Каплич Ж.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Булкин А.И. согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке. Потерпевший «ФИО» также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, а также то обстоятельство, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Морозовым А.А. добровольно, по окончании проведенного дознания и после ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке. Помимо полного признания своей вины подсудимым, предъявленное Морозову А.А. обвинение, является обоснованным и объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и органом дознания действия Морозова Александра Александровича правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.15 УК РФ, отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести; Морозов А.А. ранее не судим; привлекался к административной ответственности за совершение «дата» правонарушения. В процессе проведенного дознания и в настоящем судебном заседании изучались сведения о личности подсудимого, который является гражданином «ФИО» и постоянно проживает в «адрес 2»; «ФИО»23; по месту жительства жалоб на него не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание Морозовым А.А. своей вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст.63 УК РФ,- суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания в отношении Морозова А.А., а также цели предупреждения возможности совершения им новых преступлений, могут быть решены при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и применяет к нему при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ. Определяя виновному условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Морозова А.А. исполнение им ряда определенных обязанностей в период испытательного срока. Вещественное доказательство по делу- диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, хранящийся при деле, суд считает необходимым оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «марка», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО», суд на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить в распоряжении законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Морозова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го /одного/ года, 6-ти /шести/ месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Морозову А.А. наказания считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора- с 09 июня 2011 года. Возложить на Морозова Александра Александровича исполнение обязанностей: не менять места своего жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного- ФБУ «МРУИИ-9 УФСИН России по г. Москве». Меру пресечения Морозову А.А. до вступлении приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу- диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, хранящийся при деле,- оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «марка»,- оставить в распоряжении «ФИО». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.