Дело № 1-377/11. Приговор вступил в законную силу ПР И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Борисова О.В., единолично, с участием ст.помощника прокурора Тимирязевской МРП г. Москвы Быковой А.А., защитника в лице адвоката АК «№» МГКА- Каплич Ж.В., представившей ордер «№» от «дата» и удостоверение «№», а также с участием подсудимого Мулюкина А.С., потерпевшего «ФИО»1, при секретаре Байдакове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Мулюкина Алексея Сергеевича, родившегося «дата» в «адрес», гражданина «гражданство» «образование», «семейное положение», «место работы», «отношение к воинской обязанности», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес»,- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : Мулюкин Алексей Сергеевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Он, (Мулюкин А.С.) 28 апреля 2011 года примерно в 21 час 40 минут, в целях хищения чужого имущества, у «адрес» встретился со своей знакомой несовершеннолетней «ФИО»5, «дата» г.р., от которой, пользуясь доверительными отношениями, под предлогом осуществления ремонта, получил ноутбук «...»» с зарядным устройством общей стоимостью 39.890 рублей, принадлежащий ее отцу- «ФИО»1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым, обманным путем похитив его, чем причинил своими действиями потерпевшему «ФИО»1 значительный материальный ущерб в сумме 39.890 рублей. В судебном заседании подсудимый Мулюкин А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном и в присутствии адвоката поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником. Защитник- адвокат Каплич Ж.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Быкова А.А. согласилась с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке. Потерпевший «ФИО»1 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, а также то обстоятельство, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Мулюкиным А.С. добровольно, по окончании предварительного расследования и после ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке. Помимо полного признания своей вины подсудимым, предъявленное Мулюкиным А.С. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действиям Мулюкина А.С. органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого и суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести; Мулюкин А.С. ранее не судим. В процессе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании изучались сведения о личности подсудимого, который является гражданином «гражданство»; на учете «...»; по месту жительства жалоб на него не поступало. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание Мулюкиным А.С. своей вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ,- суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания в отношении Мулюкина А.С. могут быть решены при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении основного наказания, суд, с учетом установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства, считает возможным не назначать виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, назначая условное осуждение и устанавливая испытательный срок, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда определенных обязанностей. Вещественные доказательства по делу- «...», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»1, суд в соответствие с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ,- считает необходимым передать в распоряжение законному владельцу. Исковые требования потерпевшего в размере 2.500 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой зарядного устройства ноутбука, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Мулюкина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х /двух/ лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мулюкину А.С. наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на осужденного обязанность: не менять места своего жительства и работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную Инспекцию по месту постоянного жительства не реже 1-го раза в квартал в дни и часы, установленные Инспекцией. Меру пресечения Мулюкину А.С. до вступлении приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Мулюкина Алексея Сергеевича в пользу «ФИО»1 2.500 /две тысячи пятьсот/ рублей. Вещественные доказательства по делу- «...»,- оставить в распоряжение «ФИО»1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.