1-219/11

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 мая 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимого Усманова Ж.Н.,

адвоката Каплич Ж.В.,

представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата»,

при секретаре Громовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Усманова Жахонгира Назиржоновича, «дата», уроженца «адрес», гражданина «гражданство», «образование», «семейное положение», «место работы», зарегистрированного: «адрес», «сведения о судимости», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Усманов Ж.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так он, 22 февраля 2011 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь в Дмитровском парке, расположенном по адресу: «адрес», в ходе ссоры, впоследствии переросшей в драку с ранее знакомым гражданином «ФИО»1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес неустановленное количество ударов руками по телу потерпевшего, после чего, неустановленным следствием ножом нанес гражданину «ФИО»1 удар в область живота, чем умышленно причинил гр-ну «ФИО»1 физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с множественными повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки и брыжейки сигмовидной кишки (гемоперитонеум около 1500 мл), забрюшинная гематома слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности.

Подсудимый Усманов Ж.Н. виновным себя не признал. В судебном заседании подсудимый показал, что с совместно с «ФИО»4 и «ФИО»3 приехал в квартиру, где проживал «ФИО»1, в «адрес», номер квартиры он не помнит. В квартире находилось человек двадцать. Ему (Усманову Ж.Н.) сказали, что он украл компьютер. «ФИО»1 и «ФИО»4 стали между собой разбираться и все присутствующие ушли в другую комнату. В комнате, где находились «ФИО»1 и «ФИО»4, остался «ФИО»3. Они втроем начали драться между собой и «ФИО»4 ударил ножом «ФИО»1. Он (Усманов) зашел в комнату и начал разнимать дерущихся, при этом поранил себе руку ножом. Затем в комнату зашли еще 7-8 человек и также стали разнимать дерущихся, После чего вызвали скорую помощь. Так как хозяин квартиры просил не говорить, что драка произошла в квартире, они вынесли «ФИО»1 в подъезд дома, откуда его забрала скорая помощь. Приехавшие сотрудники милиции забрали его (Усманова), «ФИО»4 и «ФИО»3 в отделение милиции, где они сказали, что на них в парке напали незнакомые ребята и нанесли ранение ножом «ФИО»1. Когда его, «ФИО»3, и «ФИО»4 отпустили домой, то «ФИО»4 пригласил своих знакомых дагестанцев, которые, запугали его (Усманова) и сказали, чтобы он взял вину на себя. Испугавшись за себя и своего брата, он признал свою вину.

Несмотря на не признание подсудимым Усмановым Ж.Н. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего «ФИО»1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что в «дата» он познакомился с Усмановым Жахонгиром, который проживал в той же квартире, где и он проживает. Примерно две недели назад Усманов пришел домой и взял принадлежащий ему («ФИО»1) ноутбук, однако в этом не признавался. Он («ФИО»1) сказал Усманову, что тот должен ему 8000 рублей за ноутбук. Усманов отказывался платить. «дата», примерно в 19-20 часов ему на мобильный телефон от Усманова позвонил «ФИО»4, который предложил встретиться около магазина ««...»», расположенного на «адрес». Он согласился. После этого он позвонил своему знакомому «ФИО»3, и попросил сходить с ним на встречу с «ФИО»4, на что «ФИО»3 согласился. Примерно в 22 часа он вместе с «ФИО»3 около магазина ««...»» встретился с «ФИО»4. Вместе с «ФИО»4 был Усманов. Когда они встретились, то он обратил внимание, что Усманов и «ФИО»4 находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого они решили пойти в парк, который расположен на «адрес», и там поговорить. Когда они пришли в парк, стали говорить, чтобы Усманов отдал ему («ФИО»1) деньги в сумме 8000 рублей за ноутбук. «ФИО»4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал заступаться за Усманова и стал ему («ФИО»1) угрожать своим знакомым. «ФИО»4 начал звонить своему знакомому чеченцу по имени «ФИО»5 и стал разговаривать с ним по мобильному телефону. Поговорив, «ФИО»4, схватил его («ФИО»1) за одежду, говоря ему, что он может подождать. Он («ФИО»1) испугался, что «ФИО»4 может его ударить, и стал отмахиваться от него. После этого он нанес «ФИО»4 один удар в область переносицы головой. «ФИО»4 упал. После этого в их отношения с «ФИО»4 стал вмешиваться Усманов, который накинулся на него с кулаками и стал наносить удары руками. В один из моментов Усманов нанес ему удар в живот, от которого он почувствовал острую боль. Он увидел в руках у Усманова нож и понял, что именно ножом он нанес ему удар. Усманов продолжал размахивать рукой, в которой у него находился нож, пытаясь нанести ему удар. Он стал отмахиваться, схватился за лезвие ножа, и Усманов порезал ему руку. После этого он выбил ногой у Усманова нож, который вылетел из руки Усманова и упал в снег, а он потерял сознание и больше ничего не помнит. Очнулся от того, что кто-то хлопал по его щекам. Оглядевшись, он понял, что находится в подъезде. Затем приехала скорая помощь и госпитализировала его в больницу. (л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля «ФИО»2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у него есть знакомый «ФИО»4. 22 февраля 2011 года, примерно в 00 часов 22 минуты ему позвонил «ФИО»4 со своего мобильного телефона и попросил его подъехать к нему, помочь. «ФИО»4 сказал, что ему сломали нос. Куда подъехать он не сказал. Он («ФИО»2) ответил, чтобы тот разбирался сам. После этого он положил трубку. Кто сломал нос «ФИО»4, и что за таджики, «ФИО»4 не говорил, а он не спрашивал. (л.д. 36-37)

Показаниями свидетеля «ФИО»4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что примерно в «дата» он познакомился в г. Москве с Усмановым Жахонгиром, «ФИО»3, «ФИО»1. «дата» он был дома, когда, примерно в 19 часов 30 минут, к нему зашел Усманов и попросил у него денег в долг. Он ему отказал, сказав, что денег у него сейчас нет. Примерно в 23 часа ему на мобильный телефон позвонил «ФИО»3 и попросил его подойти к магазину ««...»», расположенный на «адрес». «ФИО»3 сказал, что хочет его увидеть и попросить о какой-то помощи. Придя к вышеуказанному магазину, увидел Усманова, «ФИО»3 и «ФИО»1. Все вместе пошли в парк к «адрес». Между Усмановым, «ФИО»3 и «ФИО»1 зашел разговор о деньгах. Он понял, что Усманов должен ребятам деньги. Он стал говорить ребятам, что Усманов отдаст деньги, и чтобы они отстали от Усманова. Он («ФИО»4) был в состоянии алкогольного опьянения и стал нецензурно выражаться. «ФИО»1 ударил его головой в лицо, попав в область носа. Время было уже примерно 23 часа 50 минут «дата». «ФИО»3 толкнул его («ФИО»4) и он сел на корточки. «ФИО»3 стал говорить «ФИО»1, чтобы тот перестал драться. Он («ФИО»4) сидя на корточках, стал звонить своим знакомым. В это время между «ФИО»1 и Усмановым произошла ссора по поводу денег. Он увидел, что «ФИО»1 и Усманов начали между собой драться, потом он увидел у Усманова в руке нож. Он знал, что Усманов всегда носит с собой нож. Он видел, что Усманов размахивает ножом. После этого он увидел, что «ФИО»1 упал на землю и стал кричать, что ему больно. Он спросил у «ФИО»1, что у него болит. «ФИО»1 ему показал на живот. Он поднял свитер и увидел у «ФИО»1, рану на животе. Усманов стоял рядом с ними. Ножа в тот момент он у Усманова не видел.. На вопрос, куда он дел нож, Усманов ответил, что выкинул. Кроме Усманова, «ФИО»1 никто не мог нанести удар. Он («ФИО»4) сказал, что у «ФИО»1 рана и нужно вызвать скорую помощь. После этого они потащили «ФИО»1 к «адрес», и он («ФИО»4) со своего мобильного телефона позвонил в службу «112». Прибывшая скорая помощь госпитализировала Усманова в ГКБ «№». Когда они несли «ФИО»1, то Усманов просил, чтобы все присутствующие не говорили сотрудникам милиции, что это он нанес ножевое ранение «ФИО»1 и просил, чтобы они сказали, что на них напали подростки и во время драки, неизвестный нанес удар ножом «ФИО»1. Он согласился, поэтому, когда утром вызвали сотрудники милиции, он сказал в объяснении неправду, но потом дал второе объяснение, в котором рассказал всю правду. л.д.(39-40)

протоколом осмотра места происшествия от «дата», согласно которому осматривался участок местности, расположенный на детской площадке ««...»», по адресу: «адрес». Со слов свидетеля «ФИО»3 неизвестный на данном участке местности ударил неизвестным предметом в область живота «ФИО»1. л.д. (6-11);

телефонограммой «№» от «дата» из ГКБ «№» г. Москвы, о том, что «дата» нарядом скорой помощи «№», был доставлен гражданин «ФИО»1, с диагнозом проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки с повреждением кишечника. Со слов «ФИО»1 «дата» в 00 часа 20 минут получил ножевое ранение от неизвестного по адресу: «адрес». л.д. (14);

протоколом очной ставки от «дата» между свидетелем «ФИО»4 и свидетелем Усмановым Ж.Н, в ходе, которой «ФИО»4 подтвердил свои показания о том что именно Усманов нанес ножевое ранение «ФИО»1, при этом Усманов Ж.Н. вину свою признал полностью. (л.д. 53-54);

протоколом очной ставки от «дата» между потерпевшим «ФИО»1 и обвиняемым Усмановым Ж.Н, в ходе, которой «ФИО»1 показал, что именно Усманов Ж.Н. в ходе возникшей ссоры нанес ему ножевое ранение, при этом Усманов Ж.Н. вину свою признал полностью. (л.д. 75-78);

заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами: у гражданина «ФИО»1, «дата» года рождения, зафиксированы телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с множественными повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки и брыжейки сигмовидной кишки (гемоперитонеум около 1 500 мл), забрюшинная гематома слева. Это повреждение получено незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, от однократного действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть плоский клинок ножа, могло быть получено при обстоятельствах указанных в постановлении. Проникающее колото-резанное ранение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку ОПАСНОСТИ для жизни. В медицинской карте имеется направление на химико-токсилогическое исследование от «дата» «измерено методом газовой хроматографии концентрация эталона в крови 0,00 промилле». (91-93).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Усманова Ж.Н. о том, что удар ножом он потерпевшему «ФИО»1 не наносил, удар ножом «ФИО»1 нанес «ФИО»4, на предварительном следствии он (Усманов) признал свою вину, так как на него оказывали давление знакомые «ФИО»4, находит их недостоверными, так как указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего «ФИО»1, свидетеля «ФИО»4, приведенными выше, из которых следует, что именно Усманов нанес удар ножом потерпевшему в область живота.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании судом не установлено.

При этом суд отмечает, что в ходе предварительного расследования Усманов Ж.Н., допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.115-118), показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, показал, что «дата», примерно в 23 часа встретился с «ФИО»1, «ФИО»3 и «ФИО»4 возле магазина ««...»», после чего все проследовали на «адрес», где между ним (Усмановым) и «ФИО»1 произошла драка, в ходе которой «ФИО»1 достал нож и замахнулся на него (Усманова). Он выбил нож из рук «ФИО»1 и перехватив его, взял в праву руку, после чего нанес удар ножом «ФИО»1 в область живота. Указанные показания суд признает достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Доводы адвоката Каплич Ж.В. об оправдании Усманова Ж.Н., в связи с отсутствием доказательств его вины, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Усманова Ж.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует действия Усманова Ж.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, так как данная редакция улучшает положение подсудимого.

Об умысле Усманова Ж.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют орудие преступления, характер и локализация причинного ранения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск, заявленный Тимирязевским межрайонным прокурором г.Москвы в интересах Департамента здравоохранения г.Москвы и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Усманова Ж.Н. денежных средств за нахождение потерпевшего на лечении, в размере 22683 руб. 38 коп., 14744 руб.20 коп., является обоснованным и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УСМАНОВА ЖАХОНГИРА НАЗИРЖОНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Усманову Ж.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Усманову Ж.Н. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с «дата».

Взыскать с Усманова Жахонгира Назиржоновича в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 22683 рубля 38 копеек.

Взыскать с Усманова Жахонгира Назиржоновича в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 14 744 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Председательствующий