1-378/11

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июля 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Килина Н.И.,

защитника в лице адвоката Третьякова В.П., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата»,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Килина Николая Ивановича, «дата» года рождения, уроженца «адрес», гражданина «гражданство», со «образование», «семейное положение», имеющего двоих несовершеннолетних детей: сына - «ФИО»2, «дата» года рождения; дочь - «ФИО»3, «дата» года рождения, «место работы», «отношение к воинской обязанности», зарегистрированного по адресу: «адрес», фактически проживающего по адресу: «адрес», «сведения о судимости»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Килин Н.И. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 25 апреля 2011 г., примерно в 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на межквартирной площадке «№»-го этажа, «№»-го подъезда «адрес», расположенного по адресу: «адрес», имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его (Килина) действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший рядом с входной дверью «адрес» велосипед марки ««...»», стоимостью 6000 руб., принадлежащий «ФИО»1, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Килин Н.И., согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и поддержал в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Третьяков В.П. и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая «ФИО»1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразив при этом свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, и учитывая, что обвинение, с которым согласился Килин Н.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия Килина Н.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете «...», по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление Килина Н.И. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИЛИНА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Килина Н.И. исполнение определенных обязанностей: не менять фактического места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В случае систематического уклонения Килина Н.И. в течение испытательного срока от возложенной на него судом обязанности либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Килину Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – «...», выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке предусмотренном ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: