Дело 1-235/11

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июля 2011 года

Судья Тимирязевского районного суда САО г. Москвы Дубовская Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Правосуд Ю.В.

подсудимого Чемекова К.А.,

адвоката Федоровой В.Г., предоставившей удостоверение 3937, ордер «№» от «дата»,

потерпевшего «ФИО»1,

при секретаре Туктине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чемекова Константина Аркадьевича, родившегося «дата» в «адрес», «гражданство», «образование», «семейное положение», «место работы», «отношение к воинской обязанности», зарегистрированного по адресу: «адрес», фактически проживающего по адресу: «адрес», «сведения о судимости», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ;

Ус т а н о в и л:

Чемеков К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: Чемеков К.А., 01 января 2011 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в помещении Дирекции Единого Заказчика района Восточное Дегунино г. Москвы, расположенном по адресу: «адрес», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с «ФИО»1, имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, и действуя с указанной целью, умышленно нанес множественные, не менее 8-10 ударов, кулаками рук и ногами по бокам торса и спины «ФИО»1, причинив потерпевшему телесное повреждения в виде разрыва правой почки, повлекшее тяжкий вред здоровью «ФИО»1, опасный для жизни и здоровья потерпевшего.

Подсудимый Чемеков К.А. свою вину не признал и пояснил, что «дата» с 22 часов 30 минут он совместно с «ФИО»5, супругами «ФИО»1 и «ФИО»6, по месту проживания последних - в общежитии, встречали новый год. Все, за исключением «ФИО»5 употребляли спиртное. Затем «ФИО»6 и «ФИО»1 легли спать. Покурив он также лег спать. В шесть часов утра все пошли на работу. Просыпался ли ночью «ФИО»1 он сказать не может. «ФИО»1 он не избивал.

Оценивая показания подсудимого Чемекова К.А. суд не может признать их достоверными и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший «ФИО»1 показал суду, что «дата», примерно в 20 часов 00 минут, он вместе с женой - «ФИО»2, знакомыми «ФИО»6, «ФИО»4 и Чемековым К., «ФИО»5 пришел к «ФИО»6 в общежитие по адресу: «адрес». По дороге домой они приобрели продукты питания и спиртные напитки, чтобы отметить Новый год. Накрыв на стол, стали встречать новый год: пили все в основном водку. «ФИО»5 не пил. «дата» примерно 01 час 00 минут «ФИО»6 легли спать на первый ярус двухъярусной кровати, он с супругой лег на верхний ярус и сразу уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чемеков и «ФИО»5 смотрели телевизор. Ночью проснулся от того, что захотел в туалет. Как только спустился со второго яруса кровати; тут же получил сильный удар в лицо, от которого потерял сознание, и что происходило дальше не помнит. Кто его ударил и за что не понял и не помнит; подробности известны со слов жены. Пришел в себя только утром, примерно в 07 часов 00 минут «дата», при этом он находился на втором ярусе кровати. У него была гематома под правым глазом, дышать носом не мог, поскольку он был окровавлен, кроме того, сильно болел правый бок. От супруги узнал, что ночью, когда он проснулся Чемеков К.А. избил его ногами по всему телу. К врачу сразу не обратился. Но так как боль не проходила, то «дата» он решил вызвать скорую помощь. Его госпитализировали в ГКБ «№» города Москвы, где обследовав установили диагноз - сильный ушиб. Поверив медицинским показаниям он от госпитализации отказался. «ФИО»6, знавшая со слов «ФИО»2 об избиении его Чемековым К.А., купила в аптеке для него лекарство, от которого ему стало легче.

«дата» состояние его здоровья резко ухудшилось, в связи с чем на скорой был доставлен в ГКБ «№» города Москвы, где в экстренном порядке ему провели операцию по удалению правой почки. Конфликтов на момент празднования «Нового года» и до «дата» между ним и Чемековым К.А. не было.

Свидетель «ФИО»2, показала суду, что вечером «дата» она с супругом – «ФИО»1, «ФИО»5 находились у земляков «ФИО»6 и «ФИО»4, встречали новый год. Все остались ночевать у «ФИО»6. «ФИО»6 легли спать на нижний ярус, а она с супругом легла на верхний ярус. Ночью проснулась от того, что «ФИО»1 пошел в туалет. Затем увидела, что Чемеков К. руками и ногами избивает ее мужа - «ФИО»1, который сидел на полу у холодильника. Она спустилась и просила Чемекова прекратить избиение. «ФИО»5 сидел рядом. «ФИО»6 не просыпались. Утром, у мужа на лице образовалась гематома, также он жаловался на боль в правом боку. До «дата» боль не прошла, в связи с чем они обратились за медицинской помощью, но у «ФИО»1 ничего не выявили и не «ФИО»22. «дата» в связи с резким ухудшением самочувствия, мужа госпитализировали в «№» ГКБ, где установили разрыв правой почки, тогда его сразу прооперировали и удалили правую почку. Милицию сразу не вызывали, так как все земляки.

Свидетель «ФИО»5 показал суду, что в ночь на «дата» он у «ФИО»6 встречал новый год. Также там находились супруги «ФИО»1 и Чемеков. Все, кроме него употребляли спиртное. Затем он лег спать и драки не видел.

Между тем, в ходе предварительного расследования свидетель «ФИО»5 давал иные пояснения, нежели чем те, которые были даны им в судебном заседании, о том, что встретив новый год все легли спать: «ФИО»6 легли на нижний ярус кровати; «ФИО»1 на верхний ярус; Чемеков лег на диван; а он лег спать на два стула, которые поставил у двухярусной кровати. Он лежал на правом боку и проснулся от того, что на него что-то упало. Открыв глаза он увидел, что «ФИО»1 сидит спиной к нему, и ударился лицом об опору стола. Он встал со стульев. В этот момент «ФИО»1 повернулся к нему и на его лице под носом он увидел кровь. Чемеков встал с дивана и повел «ФИО»1 умываться. Затем все снова легли спать.

Свидетель «ФИО»4 показал суду, что в ночь на «дата» в занимаемой им комнате общежития, он с супругой «ФИО»6 и со своими земляками - супругами «ФИО»1, Чемековым, «ФИО»5 встречали Новый год. Потом он заснул и что происходило ему не известно. Утром «ФИО»1 жаловался, что у него болит правый бок, на его лице следов побоев не видел. О том, что была драка ему стало известно, только когда «ФИО»1 госпитализировали и прооперировали.

Кроме того, вина подсудимого Чемекова К.А. подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому «дата» Чемеков К.А., находясь в общежитии работников ДЕЗа по адресу: «адрес», в ходе ссоры нанес удары по телу «ФИО»1, причинив последнему телесные повреждения в виде разрыва правой почки ( л.д.3);

- заявлением потерпевшего «ФИО»1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чемекова К.А., подвергшего его избиению руками и ногами по телу

(л.д.6);

- справкой из ГКБ «№», согласно которой «ФИО»1 находился на лечении в 1-ом урологическом отделении с «дата» с диагнозом «разрыв правой почки»; «дата» больному выполнена операция «Нефректомия справа» ( л.д.9);

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого обнаруженное у «ФИО»1 телесное повреждение в виде разрыва правой почки, квалифицируется как причинившее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Разрыв правой почки образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета и мог образоваться как при ударе тупым твердым предметом, и при ударе о тупой твердый предмет.

Доводы подсудимого Чемекова К.А. о том, что тот не избивал «ФИО»1 суд оценивает критически, и указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего «ФИО»1 из которых следует, что когда он проснулся «дата», то на его лице были гематомы и болел правый бок и о случившемся ему стало известно со слов жены; свидетеля «ФИО»2 о том, что проснулась от того, что «ФИО»1 пошел в туалет. Через некоторое время увидела, что Чемеков К. руками и ногами избивает сидевшего на полу у холодильника – «ФИО»1 Показания свидетеля «ФИО»2 объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта.

Также суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля «ФИО»5 и расценивает показания «ФИО»5 как стремление с его стороны смягчить наказание за содеянное Чемекову К.А., поскольку они являются земляками.

Противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей суд объясняет тем, что в момент причинения телесных повреждений, все, за исключением «ФИО»5 находились в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля «ФИО»2 поскольку никто из указанных лиц не заявил о наличии неприязненных отношений между ними и подсудимым и судом не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелем «ФИО»2 подсудимого Чемекова К.А.

Суд доверяет исследованному заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы правильными, экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Все доказательства органом предварительного расследования добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому Чемекову К.А. обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Ссылки подсудимого на недобросовестность правоохранительных органов, представляются суду несостоятельными и надуманными, поскольку в ходе всего предварительного следствия его права были соблюдены, нарушений норм законодательства не выявлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому Чемекову К.А. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место регистрации на территории РФ, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние в содеянном, и считает, что достижение целей наказания Чемекова К.А. - его исправление, предупреждение совершение новых преступлений, возможно без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы о взыскании с Чемекова К.А. в пользу Департамента финансов города Москвы в размере 69590 рублей 32 копейки, затраченные на лечение потерпевшего «ФИО»1 и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме 13645 рублей (тринадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек, затраченные на лечение потерпевшего «ФИО»1 суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с Чемекова К.А.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Чемекова Константина Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чемекову К.А. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Чемекова К.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Чемекова Константина Аркадьевича в пользу Департамента финансов города Москвы 69590 ( шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 32 копейки, и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 13645 рублей (тринадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Чемеков К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно в кассационной жалобе, либо отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня получения кассационного представления. В случае злостного неисполнения Чемековым К.А. в течение испытательного срока возложенного на него судом обязанности, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Чемековым К.А. в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судья: