1-318/11 Приговор вступил в законную силу ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Левашовой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Быковой А.А., подсудимого Бакирлы Садиг Натиг оглы, защитника-адвоката Михайлова О.И., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата4», при секретаре Бабицкой О.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бакирлы Садиг Натиг оглы, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», имеющего ребенка «дата» года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес2», не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бакирлы С.Н.о. виновен в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: Бакирлы С.Н.о., 06.04.2011 года в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 35 минут, находясь возле первого подъезда жилого дома по адресу: «адрес3», имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и в исполнение своего умысла, открыто похитил у гражданина «ФИО3», вытащив из правого верхнего кармана куртки, надетой на нем- мобильный телефон марки «Самсунг Е 1081», стоимостью 810 рублей. Удерживая похищенный телефон в левой руке, Бакирлы С.Н.о. стал уходить от «ФИО3», на требования остановиться и вернуть телефон не реагировал, и с похищенным телефоном скрылся, причинив своими действиями «ФИО3» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Допрошенный в судебном заседании Бакирлы С.Н.о. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что в тот день он пошел к своему знакомому, с которым он выпил две бутылки водки на двоих. С показаниями потерпевшего о том, что он забрал у него сотовый телефон он согласен, доверяет показаниям потерпевшего, но как впоследствии распорядился сотовым телефоном Бакирлы С.Н.о. не помнит, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся и извинился перед потерпевшем «ФИО3». Виновность Бакирлы С.Н.о. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: -показаниями «ФИО3» о том, что в день случившегося он находился у своего дома по адресу: «адрес3» где разговаривал с дворником. После разговора, «ФИО3» пошел в сторону своего подъезда и увидел, что рядом с ним идет ранее неизвестный ему мужчина, который завел с ним разговор. Когда у «ФИО3» в кармане куртки зазвонил телефон, то мужчина попросил у «ФИО3» телефон позвонить, на что «ФИО3» ответил, что у него нет телефона. Тогда мужчина ответил, что это неправда и открыл карман на молнии на куртке «ФИО3» и попытался взять телефон. «ФИО3» не отдавал телефон, прятал его сзади в руках, но мужчина стал поднимать на «ФИО3» руки, самовольно взял телефон и стал потихоньку уходить от него в сторону дома. «ФИО3» пошел за ним, но т.к. у него болела нога и он хромал, то он прошел за мужчиной около 20 метров. При этом «ФИО3» кричал мужчине и просил его, чтобы он отдал телефон. Но мужчина не реагировал и продолжал уходить в сторону «адрес1». После чего, «ФИО3» поднялся к себе домой и вызвал наряд милиции. Через неделю мужчину задержали, и на очной ставки «ФИО3» сразу узнал в мужчине, которым является Бакирлы- мужчину, похитившего у него телефон. Показания, которые давал «ФИО3» подтвердил, т.к. ранее помнил лучше. -показаниями «ФИО1» о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска по району Восточное Дегунино г.Москвы. В день случившегося он находился на работе. Ему позвонил начальник криминальной милиции «ФИО4», который попросил его оказать содействие в задержании подозреваемого в совершении преступления по ст.161 ч.1 УК РФ. Для проверки поступивших сведений, «ФИО1» встретился с оперуполномоченным «ФИО2», с которым они проехали на платформу «П». Перед этим «ФИО1» была показана видеозапись с изображением подозреваемого с камеры, которая была установлена у дома, где было совершено преступление. Когда «ФИО1» вместе с «ФИО2» выдвинулись к рынку в районе платформы «П», то увидели гражданина, внешность которого совпадала с внешностью подозреваемого. Они подошли к нему, представили свои служебные удостоверения, и попросили предъявить его свои документы. Когда мужчина показал свой паспорт, то они убедились, что его имя совпадает с именем, указным в паспорте. После чего, Бакирлы был доставлен в ОВД для дальнейшей проверки. Также Бакирлы было разъяснено, что он подозревается в совершении грабежа. Однако, он пояснил, что не помнит что и где с ним произошло. После этого, в отделе ему была показана видеозапись, где он узнал себя. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия, «ФИО1» подтвердил, т.к. ранее помнил лучше. Оснований для оговора Бакирлы С.Н.о. он не имеет. -показаниями «ФИО2» о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД по району Восточное Дегунино г.Москвы. Им был осуществлен выезд на место преступление по адресу: «адрес3», т.к. к ним в отделение обратился гражданин «ФИО3», который пояснил, что в ходе общения с Бакирлы, тот открыто похитил у него мобильный телефон. Опросив «ФИО3», «ФИО2» выяснил обстоятельства совершенного преступления и переснял запись видеонаблюдения с камеры, установленной около подъезда. Со слов «ФИО3» был составлен приблизительный портрет подозреваемого, и он указал, что Бакирлы проследовал в сторону платформы «П». В ходе полученной информации было установлено, что на рынке возле платформы «П» может находиться гражданин по имени Сатиг, который работал на рынке грузчиком. Данный гражданин по приметам был замечен на рынке, и находился в алкогольном опьянении. После проверки документов, он был доставлен в ОВД по району Восточное Дегунино г.Москвы. Сначала Бакирлы не сознавался в том, что совершил, говорил, что ничего не помнит. Но после просмотра видеозаписи, он вспомнил события произошедшего. Показания, которые давал «ФИО2» в ходе предварительного следствия подтвердил, т.к. ранее помнил лучше. Оснований для оговора Бакирлы С.Н.о. он не имеет. -заявлением «ФИО3», который просит привлечь к ответственности Действия Бакирлы С.Н.о. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, т.к. их показания являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бакирлы С.Н.о. относятся к категории преступлений средней тяжести. Назначая наказание подсудимому Бакирлы С.Н.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Смягчающим обстоятельством по делу суд признает полное признание своей вины Бакирлы С.Н.о., раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Бакирлы С.Н.о., обстоятельств совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд не находит оснований для применения к Бакирлы С.Н.о. ст. 73 УК, 64 УК РФ, и считает необходимым назначить Бакирлы С.Н.о. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: Бакирлы Садиг Натиг оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бакирлы С.Н.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей Срок отбытия наказания Бакирлы С.Н.о. исчислять с «дата3», т.е. со дня его фактического задержания. Вещественное доказательство- «…», хранящуюся при материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем должен письменно указать в кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве в течении 10 суток с момента получения кассационного представления. Председательствующий-
неизвестное лицо, которое открыто похитило из верхнего кармана куртки, одетой на нем мобильный телефон, стоимостью 810 рублей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: «адрес3», фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, рапортом о задержании Бакирлы С.Н.о. 19.04.2011 года, постановлением о признании потерпевшим «ФИО3», протоколом опознания лица, из которого следует, что «ФИО3» опознал Бакирлы С.Н.о., как лицо совершившее хищение у него мобильного телефона, протоколом очной ставки между «ФИО3» и Бакирлы С.Н.о., в ходе которой «ФИО3» настаивал на своих показаниях, протоколом осмотра видеозаписи от «дата1» в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения от 06.04.2011 г., полученная с объекта жилого фонда ДЕЗ «Восточное Дегунино» г. Москвы, расположенной по адресу: «адрес3» и перекопированная на компьютерный диск, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства -видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения.